Transcript A molecular basis for Piaget`s “schème - Ondwelle Home-page

Eine molekulare Grundlage für
Piagets Schème
(als Gedächtnis-Code):
Einige überraschende Auswirkungen
© R.R.Traill (2012, 2013) –____ _____
-----
Auch: Vielleicht möchten Sie die "Noten & Referenzen"
herunterzuladen:
www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotes.pdf
(Englisch) oder:
www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.ppt
(Französisch )
Papier vorgestellt am
42. Jahrestagung der Jean
Piaget Society
31. Mai – 2. Juni 2012, Toronto, Kanada.
Thema der Konferenz:
Überdenken kognitive Entwicklung
I. Piaget als Epistemologe —
(Erkenntnis-theoretiker)
ERKENNTNISTHEORIE
• Was ist Wissen?
• Wie ist es zusammengesetzt?
(& durch welche Mechanismen?)
• Wie verhält sie sich zu der
Realität die sie „zeigt“?
• Wie werden fortschrittliche
Ideen „geschrieben“ und
abgerufen?
• XXXXXX u.s.w.
(a) Piagets Hauptziel — und unseres:
Wissen im ●Gehirn
(b) sondern auch Agenda in zweiten
Domäne: Kenntnisse in
●Wissenschaft / Gesellschaft
(c )
Dann es gibt 2+ weitere -----Domänen des Wissenserwerbs
1
(Epistemologien):
●Immunologie
•
&
● Bio-Entwicklung/Darwin
X
„Ausbildung“
der Antikörper
D NA
(c ) Das macht 4+ insgesamt. xxx
(Jeder bietet hilfreiche Analogien):
2
II. Verwenden Piagets Ansatz
der wissenschaftlicher Domäne
   
um seines Konto der
Gehirndomäne zu verbessern
D.h. …
.
•
II. Kann seine Wissenschaftdomäne
die tiefen Geheimnisse seiner
Gehirndomäne bewältigen?
(d)
• Beachten die wissenschaftliche Ungenauigkeit der
meisten psychologischen
Konzepte:
•
x Ego,
Motiv, … ,
x und sogar Schème
• Gibt es eine Heilung
dafür???
?ψ?
?
(e) Wissenschaft nur durch Beobachtung?
Piaget sah dass als naiv:
• „Popperianer“ bestehen auf
directen Boebachtungen
ABER: 
• Hume (1748): Das ist nie streng zuverlässig
• Piaget (1949) Traité de Logique; (Einführung)
• Piaget & Garcia (1983/1989) –x[“P&G”] x
`„Psychogenese und die Geschichte der Wissenschaft“
• Und wie soll man mit Variablen, die nicht
beobachtbar sind, umgehen? zB Gedacht!
(f(f)
(äquilibriert
in Wissenschaft
Theory (with
equilibration
in Sci.) )
1) Theorie
=Alternative
zur direkten
Beobachtung
as an alternative
to direct
sight:
in Wissenschaft,
Phänomene, die wir eigentlich
nie beobachten können,
zB Denken, oder Geschichte
• Fügen einfach mehr tradit’lle
Beobachtungen? Nein!
• Stattdessen sammeln alle Arten
von Beobachtungen,
• & “verbinden die Punkte”,
wie schlaue Detektiven!
(wie in Einzelnen)
Bereits vorhandene
oberflächliche Beobachtungen.
Viel ungelöst
Unbeobachtbar
Geheimzonen
(f(f)
(äquilibriert
in Wissenschaft
Theory (with
equilibration
in Sci.) )
2) Theorie
=Alternative
zur direkten
Beobachtung
as an alternative
to direct
sight:
in Wissenschaft,
Phänomene, die wir eigentlich
nie beobachten können,
zB Denken, oder Geschichte
• Fügen einfach mehr tradit’lle
Beobachtungen? Nein!
• Stattdessen sammeln alle Arten
von Beobachtungen,
• & “verbinden die Punkte”,
wie schlaue Detektiven!
(wie in Einzelnen)
Bereits vorhandene
oberflächliche Beobachtungen.
Viel ungelöst
Unbeobachtbar
Geheimzonen
(f(f)
(äquilibriert
in Wissenschaft
Theory (with
equilibration
in Sci.) )
3) Theorie
=Alternative
zur direkten
Beobachtung
as an alternative
to direct
sight:
in Wissenschaft,
Phänomene, die wir eigentlich
nie beobachten können,
zB Denken, oder Geschichte
• Fügen einfach mehr tradit’lle
Beobachtungen? Nein!
• Stattdessen sammeln alle Arten
von Beobachtungen,
• & “verbinden die Punkte”,
wie schlaue Detektiven!
(wie in Einzelnen)
Bereits vorhandene
oberflächliche Beobachtungen
Unbeobachtbar
Geheimzonen
(f(f)
(äquilibriert
in Wissenschaft
Theory (with
equilibration
in Sci.) )
4) Theorie
=Alternative
zur direkten
Beobachtung
as an alternative
to direct
sight:
in Wissenschaft,
Phänomene, die wir eigentlich
nie beobachten können,
zB Denken, oder Geschichte
• Fügen einfach mehr tradit’lle
Beobachtungen? Nein!
• Stattdessen sammeln alle Arten
von Beobachtungen,
• & „verbinden die Punkte“,
während man sucht
intern kohärenten Modelle
(die weitgehend plausibel sind)
(wie in Einzelnen)
Bereits vorhandene
oberflächliche Beobachtungen
Unbeobachtbar
Geheimzonen
(f(f)
(äquilibriert
in Wissenschaft
Theory (with
equilibration
in Sci.) )
5) Theorie
=Alternative
zur direkten
Beobachtung
as an alternative
to direct
sight:
in Wissenschaft,
Phänomene, die wir eigentlich
nie beobachten können,
zB Denken, oder Geschichte
(wie in Einzelnen)
• Fügen einfach mehr tradit’lle
Beobachtungen? Nein!
• Stattdessen sammeln alle Arten
von Beobachtungen,
___--------Wissenschaft-----theorie-Systeme, die
• & „verbinden die Punkte“,
offenbar intern-konsistent sind.
während man sucht
--Die ähneln die Äquilibrierintern kohärenten Modelle
(die weitgehend plausibel sind)
ung innerhalb des Gehirns .
(g) Sucht intensiv plausibles Modell,
wenn auch nur als ein Ziel für Kritik
und schrittweise Verbesserung
zB. Bohrs
„Planet“ Atom
(halb-wahr)
1. kohärente 
Theorie
(aber es wird oft
Anomalien haben)
beste
bisher
revidierte
revised
Theorie
theory
Ur
initial
theorie
theory
Beweis
Der mehr
offensichtlicher
Beweis
mehr
Beweis
Esoterische
Beweise
Adaptiert von Piaget & Garcia (1983) um ihrer
einfachen Ausgangspunkt zu betonen:
dass Theorien meistens fortschreiten.
• Finden Sie
plausible
kohärent
funktionierendes
System, aber
• Erwarten keine
sofortige
Perfektion!
• Doch hier könnte
der einzige Weg
sein.
 Diese Diskussion war „im Prinzip“ 
aber jetzt:
III. Ein ernsthafter Versuch,
Gehirnrätsel zu übersteigen:
III. Also Gehirntheorie — aber jetzt
überdacht mittels Informationstechnologie, Physik und Erkenntnistheorie.
(h)
Hilfreiche Eigenschaften
in Hypothesen über Modelle:
• Ziemlich stabile Elemente
• – erlaubt in Wechselwirkung
• Ganzheitliche Bewusstheit
• Nicht zu viele Lösungen:
Mehrdeutigkeit
xBest nur 1 wenn wahr!
Wenn möglich
• Testbar irgendwie:
Haben die Teilen gepasst ...
Äquilibrierung u./oder ..? mit Begriffen? zueinander?
(j) Piagets potenziell stabile
Element des Denkens = „Schème“:
• Jeder ist eine hypothetische Gehirncodierung für einige
``spezifische Abfolge von Aktionen, einschließlich:
– Interne und externe Aktionen,
jeder vorgeformt.
– Offene und verdeckte Aktionen,
jeder vorgeformt.
– Genetische und gelehrten Aktionen, jeder vorgeformt.
„Im Anfang war die Tat!“ / die Aktion
(Faust / Furth)
• Solche spontanen Trial-&-Error Aktionen
(chez l’enfant) scheinen vergleichbar
mit darwinistischen Trial-&-Error.
(k) Topologie der Schèmen:
Aktioncodierung in einer
eindimensionalen Liste
Schème Element
als 1D Text
co-ordinated
motor activity
 Perlen
feedback
(+ or – reinforcement)
RELEVANT
auf
STIMULUS
dem wir einige nützliche Details vorstellen
können:
= Programmed-emission “beads”
Adapt
ed
from:
Fig
(v),
page
9, of.
www.
(wait for coordinating
ondw
elle.c
om/O
SM05
.pdf
„Telefonnummer“
Abgestimmter
= Label-like beads:
Zettel als Antenne!
“Wait until input-signal [e.g.
LABEL PROPER
] arrives, then proceed”
CONTINGENCY WAITS
signal)
where:
= I.R. photons = acoustic phonon
Adapted from: Fig (v), page 9, of. www.ondwelle.com/OSM05.pdf
Hinweis.
Dies ist
etwas
ähnlich wie
ComputerProgramme
(auf der
Grundstufe
„Maschine“
Ebene.)
(L) Vorteil der 1D-Codierung (zB Text):
• Compact.
• Wirtschaftlich.
• Leicht erhaltet.
• Leicht gescannt.
• Leicht kopiert.
• „Was kommt als
nächstes?“ Das ist
in der Regel klar.
• 1D kann mit 2DCodierung koexistieren,
und sogar 2D
verkörpern (wie im TV).
-Und als Präzedenzfall:
• 1D wird von den
anderen 3 erkenntnistheoretischen Domänen
verwendet:
IV. Implikationen und Konsequenzen
(m1) Mögliche 1D materielle Regelungen:
• .●. Sehr spezielle Zeichenfolgen von Neuronen? — Nie gesehen?
— ineffiziente und vage
●. Protein? — Zu klumpig und bauklotzförmig!
●. PNA? — Zu selten und instabil?
●. DNA (Basis-Code)? — Zu stabil!
●. DNA (epigenetische Schalter-Einstellung)?
— Vielleicht, teilweise. Siehe unten!
• .●. RNA? Beste Vermutung: ●Flexibilität
````●Medium Stabilität, wenn sie allein.
````●97% vorhanden als „ncRNA“ für diese, und als
```````Regulatoren! (Mattick 2000+)
• ```````[Nur 3% als Protein-Vorlagen verwendet werden! ].
• `````●Direkte Beweise für die Verwicklung (Hydén 1967+)
• ``siehe nächste:
IV. Implikationen und Konsequenzen
(m2) Mögliche 1D materielle Regelungen:
• .●. Sehr spezielle Zeichenfolgen von Neuronen? — Nie gesehen?
— ineffiziente und vage
●. Protein? — Zu klumpig und bauklotzförmig!
●. PNA? — Zu selten und instabil?
●. DNA (Basis-Code)? — Zu stabil!
●. DNA (epigenetische Schalter-Einstellung)?
— Vielleicht, teilweise. Siehe unten!
• .●. RNA? Beste Vermutung: ●Flexibilität
````●Medium Stabilität, wenn sie allein.
````●97% vorhanden als „ncRNA“ für diese, und als
```````Regulatoren! (Mattick 2000+)
• ```````[Nur 3% als Protein-Vorlagen verwendet werden! ].
• `````●Direkte Beweise für die Verwicklung (Hydén 1967+)
• ``siehe nächste:
(n1) Pre-1980 Glaube an der
Rolle des RNA für Gedächtnis
• ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA`
Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen?
• ````````Die Probleme scheinen gewesen zu sein:
● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein
Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse —
`````````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen.]
● Keine plausible Mechanismen
— mit Ausnahmen sehr vage!
● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt:
`````````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere.
● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn.
Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu
überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst:
("Biology & Knowledge" 1967).
(n2) Pre-1980 Glaube an der
Rolle des RNA für Gedächtnis
• ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA`
Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen?
• ````````Die Probleme scheinen gewesen zu sein:
● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein
Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse —
`````````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen.]
● Keine plausible Mechanismen
— mit Ausnahmen sehr vage!
● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt:
`````````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere.
● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn.
Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu
überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst:
("Biology & Knowledge" 1967).
(n3) Pre-1980 Glaube an der
Rolle des RNA für Gedächtnis
• ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA`
Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen?
• ````````Die Probleme scheinen gewesen zu sein:
● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein
Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse —
`````````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen.]
● Keine plausible Mechanismen
— mit Ausnahmen sehr vage!
● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt:
`````````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere.
● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn.
Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu
überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst:
("Biology & Knowledge" 1967).
(n4) Pre-1980 Glaube an der
Rolle des RNA für Gedächtnis
• ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA`
Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen?
• ````````Die Probleme scheinen gewesen zu sein:
● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein
Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse —
`````````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen.]
● Keine plausible Mechanismen
— mit Ausnahmen sehr vage!
● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt:
`````````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere.
● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn.
Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu
überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst:
("Biology & Knowledge" 1967).
(n5) Pre-1980 Glaube an der
Rolle des RNA für Gedächtnis
• ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA`
Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen?
• ````````Die Probleme scheinen gewesen zu sein:
● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein
Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse —
`````````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen.]
● Keine plausible Mechanismen
— mit Ausnahmen sehr vage!
● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt:
`````````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere.
● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn.
Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu
überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst:
(„Biology & Knowledge“ 1967).
(o1) So entthrone die Synapsen als
zentrales Element, (von Intellekt zumindest)
Hauptelemente für unsere Intelligenzcodierung?
Synapse? Nein!
RNA? Wahrscheinlich!
Doch synaptische Systeme haben noch eindeutig
entscheidende Rolle:
●. Kontakt mit der Außenwelt. — Natürlich!
●. Pattern-Erkennung (copiert kommerziell!)
●. Als Regie des Signalverkehrs
●. ... usw. ...
(o2) So entthrone die Synapsen als
zentrales Element, (von Intellekt zumindest)
Hauptelemente für unsere Intelligenzcodierung?
Synapse? Nein!
RNA? Wahrscheinlich!
Aber es gibt 2 Technische
Doch synaptische Systeme haben noch eindeutig
entscheidendeAnomalien,
Rolle:
●. Kontakt mit der Außenwelt. — Natürlich!
●. Pattern-Erkennung
(copiert kommerziell!)
die
wir
in
aussehen
muss:
●. Als Regie des Signalverkehrs
●. ... usw. ...
V.
Zwei Anomalien in
RNA-Schème Idee:
(p): Codierung auf einer einzigen RNA — oder?
(q): Action-Potential nicht brauchbar hier!
(p1) Einzel RNAs als unzuverlässig u.
instabil: Chor der Klone gebraucht?
Schème als
ein Chor der
Moleküle?
Koordinierte motorische Aktivität
feedback
(+ or – reinforcement)
RELEVANTE
REIZ
Und vielleicht jedes hohem Qualifikationsniveau
führt zu einer großen, gut koordinierte Chor.
(p2)... und vielleicht ein nahezu KlonChor ermöglicht langfristige Stabilität?
feedback
(+ or – reinforcement)
● WENN eine solche koordinierende SignalNetzwerke existiert,könnte diese auch
verleihen gegenseitige Stabilität??
Wenn ja, könnte dies erklären helfen, Selbstordnung von Langzeitgedachtnis (LTM).
(q1) Effiziente Kommunikation für
solche Lagen? – infrarot gebraucht!
`•`
Ein technisches Problem
• Die übliche Spannungsspitze-Signale sind viel zu
grob für untermolekülaren Code-Lagern !
• Natürliche Quanten-Sprünge für solche Sites
würden erfordern Infrarot-Photonen statt. !!
xJene Ahnung führt schnell zu neuen Erkenntnissen:
• Myelinisierte Nerven konnten als Koaxialkabel für
IR dienen!
• Stark verbesserte "Breitband" jetzt erhältlich!
• =? . "Ultra-schwachen" IR haben seit 1923 bekannt!
(q2) Effiziente Kommunikation für
solche Lagen? – infrarot gebraucht!
`•`
Ein technisches Problem
• Die übliche Spannungsspitze-Signale sind viel zu
grob für untermolekülaren Code-Lagern !
• Natürliche Quanten-Sprünge für solche Sites
würden erfordern Infrarot-Photonen statt. !!
xJene Ahnung führt schnell zu neuen Erkenntnissen:
• Myelinisierte Nerven konnten als Koaxialkabel für
IR dienen!
• Stark verbesserte „Breitband“ jetzt erhältlich!
• =? . „Ultra-schwachen“ IR haben seit 1923 bekannt!
VI.
Neues Paradigma:
Neue Chancen ?
VI. Neues Paradigma: Neue Chancen !
(r1) mikroriesengroße Kapazitäten
●1014 Synapsen vs 1023 RNA Lagen?
●10-3sek “spike” vs 10-14sek IR-welle
- d.h. Verbesserungen  ×109 u. ×1011
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Diese erlauben eine radikale Überdenken,
zB: Jetzt machbar für „geschriebene
Erinnerung“, als eine darwinistische Wahl
(aus viele abwartenen pre-Schèmen) zu sein.
Damit ist das „schreib“ Rätsel gelöst!
VI. Neues Paradigma: Neue Chancen !
(r2) mikroriesengroße Kapazitäten
●1014 Synapsen vs 1023 RNA Lagen?
●10-3sek “spike” vs 10-14sek IR-welle
- d.h. Verbesserungen  ×109 u. ×1011
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Diese erlauben eine radikale Überdenken,
zB: Jetzt machbar für „geschriebene
Erinnerung“, als eine darwinistische Wahl
(aus viele abwartenen pre-Schèmen) zu sein.
Damit ist das „schreib“ Rätsel gelöst!
(r3) mikroriesengroße Kapazitäten
●  ×109 und ×1011 Effizienz
● + Ready-made Präzision!
● + Ready-made saubere Bestellung!
●  keine Notwendigkeit für einer
````````````
„Tonbandgerät“?
|
`````Die
Natur konnte kaum
ablehnen solche überlegenen
Angebote!?
auch wenn wir Menschen sehen sie nicht?
(s) Die 4-Domänen. Alle scheinen zu verwenden:
1D, Versuch und Irrtum, externe oder interne Test-Kontrollen.
1
2
A
Physicalische
Code? 
3
Erproben die
externe P'ssg
Schème:
1D? ncRNA?
Antikörper
(1D code)
?
interne Passg
5
Passive
„Aufnahme“?
Nein? [2(?)
Sonderfälle]
Nein!
6
Akt.Wirk'ng? Ja? besond.
Versuch+Irrtum sensori-motor
Erproben die
1D-Text
viele Schèmen Viele Codes; Viele Codes;
Viele Ideen;
Siehe Folgen finde was funkt. find.Überlebend Beobacht'g?
Äquilibrierung
( Kohärenz)
4
DNA (1D)
Ja!
?
Äquilibrierung
 Kohärenz?
Nein, außer GM Vermischt
u. epigenetisch.. und fraglich!
Ja
?Oft?!
(t1) Absichtliche Erfindung? Manchmal:
wenn eine Domäne stört ein andere:
• Natürlich,
wenn wir das
menschliche
Gehirn überschreibt die
Zufälligkeit der....
... der Natürliche Immunität
... der Erblehre
... der scheinbare
Autonomie der sozialen
Institutionen!!!
• Aber Absicht u. Erfindung im Gehirn selbst?
Nehme an, dass einige
Schèmen bekommen die
alleinige Rolle der
Leitung der "Normalen"
(So ​jetzt weniger zufällig).
Das bietet
einen ersten
Schritt, um
Erfindung und
Intelligenz
(t2) Absichtliche Erfindung? Manchmal:
wenn eine Domäne stört ein andere:
• Natürlich,
wenn wir das
menschliche
Gehirn überschreibt die
Zufälligkeit der....
... der Natürliche Immunität
... der Erblehre
... der scheinbare
Autonomie der sozialen
Institutionen!!!
• Aber Absicht u. Erfindung im Gehirn selbst?
Nehme an, dass einige
Schèmen bekommen die
alleinige Rolle der
Leitung der "Normalen"
(So ​jetzt weniger zufällig).
Das bietet
einen ersten
Schritt, um
Erfindung und
Intelligenz
?
(t3) Absichtliche Erfindung? Manchmal:
wenn eine Domäne stört ein andere:
• Natürlich,
wenn wir das
menschliche
Gehirn überschreibt die
Zufälligkeit der....
... der Natürliche Immunität
... der Erblehre
... der scheinbare
Autonomie der sozialen
Institutionen!!!
• Aber Absicht u. Erfindung im Gehirn selbst?
Nehme an, dass einige
Schèmen bekommen die
alleinige Rolle der
Leitung der "Normalen"
(So ​jetzt weniger zufällig).
Das bietet
einen ersten
Schritt, um
Erfindung und
Intelligenz
(u) Piagets Stufen  Unterdomänen?
So Prä-op. verändert Sens’mot., usw.
Achtung – die
Kaskade von
„Störungen“.
Dies ist offenbar der
Schlüssel zur
menschlichen
Intelligenz
Formalen-operations
Unterdomäne mit
ihren eigenen Schèmes
Koncret-operations
Unterdomäne mit
ihren eigenen Schèmes
Prä-operational
Unterdomäne mit
ihren eigenen Schèmes
Sensorimotor
Unterdomäne mit
„Normalen“ Schèmes
(z) Unvorhergesehene Nebenprodukte
aus der Idee des Infrarot-Engagement!
Das ist eine andere Geschichte. —
Nicht für heute!
[Morphologie, optische Interferenz-Effekte u.s.w.
Siehe (2011a) Papier – J.Phys.]
Aber zu sammenzufassen:
ZUSAMMENFASSUNG
1.
2.
Piagets Erkenntnistheorie hilft Wissenschaftstudie.
So verwenden wir seine Methode auf seiner eigenen
Gehirnstudie (von denen die Einzelheiten sind unmöglich
zu „beobachten“).
3.
Fazit:
Hauptelement = RNA (nicht Synapsen!).
4.
Und
interne Hauptsignale sind INFRAROT.
5.
Dies bietet eine 109-fache Steigerung der Effizienz; und
6.
7.
… eine darwinistische „schreib/aufnehmen“-Technik.;
+ … Es scheint auch Rätsel in anderen bio-Bereichen,
(einschließlich Erfindungfähigkeit und Morphologie)
zu lösen .
Danksagung in Bezug auf die Abbildungen nicht gutgeschrieben anderswo
• Der anonyme Karikatur von Charles Darwin
erschien in The Hornet (22/3/1871)
• Das Gehirnzeichnung stammt aus: W.Wundt
(1880) Grundzüge der Physiologischen
Psychology, Band I. Leipzig: Engelmann.
• Ich danke Frau Bronwyn Oster für die
Unterstützung bei den Zeichnungen von
Jean Piaget.
DAS ENDE
(abgesehen von der Anlage)
Haben Sie Fragen ?
Siehe auch: www.ondwelle.com + Web-links
ANHANG
(Artikel bearbeitet aus der
Haupt-Präsentation)
ANHANG
(i) „Ur-lernen“ (d.h. Lernen ohne
jede Kenntnis von Lernen)!
• Wie? - Erste etwas aus dem Nichts!
• ? Nur 1-Lösung (in jeder der 4-Domänen):
d.h. “Trial&Error” (Versuch-und-Irrtum) ––
mit der Darwinschen Fall - - - - - - - - - - - - - - - - - als die beste bezeichnet; –
(das Leben aus dem Chaos).
• "Was funktioniert" oft beläuft sich auf "Äquilibrierung"?
• Stabiles Modell  Stabilität in der realen Welt;
so >50% Chancen gültigen Auswahlmöglichkeiten
(wenn dynamisch).
• Bessere Strategien kann später kommen.
Wie aufzubauen, zu pflegen u. zufällig
physikalische Systeme der Schèmen?
[#].
(v) Hat solche „Schème-Stoffwechsel"
mit dem Immunsystem Zusammenarbeit entwickeln? Wenn dem so ist,
werden alle Inter-Domäne-Hinweise?
(w) Zielloses Mischen vs „Abänderung“
(Zur Abwechslung in den
Bewerberschèmen)?
(x) Eingenommen
Abänderungmöglichkeiten durch
„Schalten“ im DNA-Code?
(y) „Anpassung“ in bestehende virtuelle
Struktur? Schème-umtauschen?!
____________________________
Dies ist Ondwelle kurz-Monographie No.16a: www.ondwelle.com/MolecularSchemeDe.ppt
•
•
•
Die begleitenden Anmerkungen sind OSM. No.16b:
www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotes.pdf (Englisch) oder
www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.pdf (Französisch).
•
© R.R.Traill 2012 (Juni), 2013 (Januar)
•
Für kommerzielle oder mehrfache Verwendung, wenden [email protected]
ENDE DER
ANLAGE