Transcript Document

ПОСТМАРКСИЗМ
ТЕОРИЯ ГЕГЕМОНИИ
Э. Лакло и Ш. Муфф
Основные характеристики
постмарксизма
(Касториадис, Лакло-Муфф, Горц, Бадью …)
1. Парадоксальная верность традиции:
сохранить верность начинанию Маркса
можно только подвергнув
радикальной ревизии концептуальный
аппарат ортодоксального марксизма.
2. Политический «крен» в теории.
Разработка постметафизической
политической теории, в центре
которой – идея всеобщей
эмансипации.
ПОСТМАРКСИЗМ
Э. ЛАКЛО, Ш.МУФФ
«ГЕТЕРОДОКСАЛЬНЫЙ»
МАРКСИЗМ:
• А. ГРАМШИ
• Л. АЛЬТЮССЕР
• ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ (М.ФУКО)
• ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ
• ЛАКАНОВСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ
Общество как ДИСКУРСИВНАЯ ФОРМАЦИЯ:
отказ от холизма и эссенциализма в
понимании социального
Общество – символическая реальность,
«ткань» которой образуется в процессах
пролиферации, слияния, подчинения,
угасания и пр. нестабильных дискурсивных
систем.
«Поле дискурсивности» (general field of
discursivity) – нередуцируемая область
смыслопорождения, опосредующая наш
контакт с миром.
Методологический запрет на отсылку
к экстралингвистическим факторам
Любой объект (конкретный предмет,
социальная практика, «материальные»
экономические процессы)
конституирован как объект дискурса.
Утрачивает смысл противопоставление
лигнгвистического-нелингвистического
и, в частности, оппозиция «базиснадстройка».
«Логика различия»
(ускользание значения)
Обусловливает несубстанциальный, сугубо
различительный характер
идентичности любого
элемента дискурсивной
системы (языкового знака,
социального статуса,
ритуала, материального объекта …).
«Логика эквивалентности»
(фиксация значения)
Устанавливает пределы игры
смыслоозначения, конституирует
значение как относительно устойчивое.
Обусловливает возможность коллективной
субъективности.
Артикуляция
Механизм «связывания»
разрозненных (прото)элементов в
систему, посредством установления
между ним эквивалентности.
«Узловая точка»
(пустое означающее)
«Всякий дискурс конституируется как
попытка подчинить себе поле
дискурсивности, приостановить
поток различий, утвердить некий
центр. Мы будем называть
привилегированные дискурсивные
точки этой частичной фиксации
узловыми точками».
(E. Laclau, Ch. Mouffe HSS, p. 112)
- Когда лично я употребляю слово, - все
так же презрительно проговорил Шалтайболтай, - оно меня слушается и означает
как раз то, что я хочу: ни
больше, ни меньше.
- Это еще вопрос, - сказала
Алиса, - захотят ли слова
вас слушаться.
- Это еще вопрос, - сказал
Шалтай, - кто здесь
хозяин: слова или я.
«ФЕМИНИЗМ»:
Борьба с несправедливым
распределением труда
в капиталистическом
обществе
«ДЕМОКРАТИЯ» Подлинное
народовластие, а не
«формальная
буржуазная демократия»
«КЛАССОВАЯ БОРЬБА»
«БОРЬБА ЗА ЭКОЛОГИЮ»:
Ориентация
кап. производства
на сиюминутную выгоду –
первопричина загрязнения
«БОРЬБА ЗА МИР»:
«Происки империализма»,
как основная причина войн
Установление эквивалентности между (прото)элементами
идеологического поля.
См:С. Жижек «Возвышенный объект идеологии» с.
94
Р. Гуттузо
«Воскресный день
калабрийского
рабочего»
(Рокко с патефоном)
(1961).
«Общество не существует»
Отсутствие общества как мегаобъекта,
различимого с метапозиции
(невозможность метапозиции).
Фрагменты социального опыта не могут
окончательным образом быть
тотализированы, подведены под некое
высшее единство объективного
порядка.
АНТАГОНИЗМ
как внутренний предел социального
Если «социальное существует только
как частичная попытка
сконструировать себя как
объективную и закрытую систему
различий, то антагонизм, как
свидетельство невозможности
окончательного устранения разрывов
(final suture), представляет собой
“опыт” границ социального»
E. Laclau, Ch. Mouffe HSS, p. 125
Граница между Обществом (порядком,
гармонией) и не-Обществом (распадом,
«гибелью цивилизации») – это всегда
внутренняя граница, рассекающая социальную
реальность в
самой ее
сердцевине.
«[К]лассовая борьба - это в конечном
счете борьба за значение общества,
"как такового", борьба, в которой
оба класса будут навязывать себя в
качестве заместителя общества "как
такового", тем самым низводя
своего противника к представителю
не-Социального (разрушения
общества, угрозы обществу) …»
(Славой Жижек «13 опытов о Ленине»)
НО! «Социальное – это не только
бесконечная игра различий, но
также попытка ограничить эту
игру, приручить бесконечность,
заключить ее в конечность
порядка».
(Эрнесто Лаклау «Невозможность
общества»)
Гегемония
Универсальный механизм
установления социального,
очерчивающий конкретные
«контуры» общества и
удерживающий его от распада.
Механизм установления гегемонии
Партикулярное (отдельная социальная
группа) занимает место универсального,
становится означающим отсутствующего (!)
коллективного целого, начинает
олицетворять несуществующее и
невозможное «общество в целом».
Лакло & Муфф: «…отношение, в
рамках которого некоторая
партикулярность берет на себя
функции репрезентации
универсального, абсолютно с ним
несоизмеримого, мы называем
отношением гегемонии».
(HSS p. xiii)
Гегемония и проблема
универсального
«… невозможность универсального
основания означает не то, что
необходимость в нем отпадает, а то, что
это основание превращается в пустое
место, которое может быть заполнено
самыми различными способами, хотя
заполнено всегда лишь частично
(стратегии такого рода заполнения – то,
что образует сущность политики)».
E. Laclau Subject of Politics, Politics of Subject p. 158
Трансформация понимания
политики


Онтологический, учреждающий статус
политической активности. «Примат
политического над социальным» (Лакло)
Политика – борьба в сфере означающего
(властная гегемония возможна при
условии достижения гегемонии в области
символического).
Проект эмансипации в условиях
позднего капитализма. Что делать?
1. Необходимо УСТАНОВЛЕНИЕ
ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ между частичными
требованиями изолированных друг от
друга протестных групп (феминисток,
экологов, борцов за права трудящихся,
за мир, за национальное
самоопределение и пр.) в
«исторический блок» прогрессивных
сил.
Что делать?
2. Для установления уз солидарности
необходимо «пристегивание» ценностей
локальных групп протеста к
идеологическому полю, центральным
означающим которого должна стать
идея «радикальной и плюральной
демократии» (идея поступательного
переустройства ВСЕХ СФЕР
общественной жизни на принципах
свободы и равенства).
Что делать?
3. Гегемонизирующей силой
(партикулярностью, которая
должна репрезентировать целое),
по мысли Лакло и Муфф, могут
стать левые силы.
(«Силы угнетения»)
«Society»
«non-Society»
«non-Society»
«Society»
D1
Θ = Θ = Θ =Θ …
D1 D2 D3 D4 …
(Блок прогрессивных сил)
Формирование «коллективной воли»:
необходимость трансформации идентичности
участников «исторического блока»

В свете идеи «радикальной и плюральной
демократии» идеологические установки локальных групп должны получить новое звучание, а
сама идентичность этих групп должна трансформироваться (уход от замкнутости и партикуляризма к более «объемной»,
коллективистской идентичности, признание равнозначности
собственной борьбы и форм
борьбы «остальных»).
С неизбежностью должна измениться
идентичность «гегемонизирующей
силы», то есть – левых. С учетом задачи
репрезентации всего прогрессивного
блока традиционное содержательное
наполнение «левизны» неизбежно
опустошается и наполняется новым
содержанием.
(Как у Грамши: гегемон не захватывает
власть в государстве, а становится
государством).

Владимир Фурс: необходимость
формирования «воображаемой тотальности»
протестных дискурсов в Беларуси.
«Инклюзивный гражданский национализм вполне
мыслим в качестве дееспособной целостности, хотя «сам по себе» он есть лишь «пустое означающее», за которым не стоит никакого монолитного социального субъекта. Вопрос о практической
реальности подобного «исторического блока»
(если воспользоваться терминологией ГрамшиЛакло) – это вопрос о репрезентации всего комплекса равнозначностей между разнородными и
частичными социальными дискурсами, выступающими против состояния общественной гетерономии в Беларуси». В.Ф. «Белорусский проект
“современности”»?