Transcript Parasoziale Interaktion

Parasoziale Interaktion
Moritz Niemann, Andreas Ruder,
Alexandra Toader - Filipescu
Was ist parasoziale Interaktion?
• Para = bei, neben
• Interaktion ist „jede Art wechselseitiger
Bedingtheit wo zwei oder mehrere Personen
einander beeinflussen können“
• Aber: bei parasozialer Interaktion ist diese
Wechselseitigkeit nicht gegeben (Mediennutzer
kann die Person hinter dem Bildschirm nicht
direkt beeinflussen
• Einfluss des Mediennutzers trotzdem vorhanden:
Aufmerksamkeit, Verarbeitung, Medienauswahl
• Mediennutzer ist nicht passiv!
Grundbegriffe
Mediennutzer
Media user
Medienfigur
Media figure
Geschichtlicher Kontext 1
• Anfangs: Untersuchung von Nachrichtensprechern*
– Beobachtung: Menschen reagieren auf
Nachrichtensprecher ähnlich wie auf Menschen!
– Annahme: parasoziale Interaktion ist ähnlich wie soziale
Interaktion
• Erlernt: Unterscheidung real  fiktiv**
– Aber: Automatisierung! (Parallelen zu Media Equation***)
* Horton and Wohl (1956)
** McQuail, Blumler, & Brown (1972)
*** Davison (1983)
Geschichtlicher Kontext 2
• Pathologische Aspekte:
– Veraltete Annahme, PSI wäre nur etwas für sozial
unfähige Menschen
• Uses and gratifications approach:
– „What people do with media“
– Stellt den aktiven Mediennutzer in den Vordergrund
• Aktuelle Forschung untersucht sowohl den
Mediennutzer als auch die Medienfigur
Was will parasoziale Interaktion
eigentlich leisten?
• Für parasoziale Interaktion relevante Bereiche
–
–
–
–
Fernsehen
Internet
Computerspiele
…
• Veraltete Konzepte für neue Bereiche
• Es ergibt sich die Problemstellung:
Wo verläuft die Grenze von
parasozialer Interaktion?
Probleme bei der Grenzziehung
Symbolbild
Probleme bei der Grenzziehung
Probleme bei der Grenzziehung
Parasoziale Beziehungen (PSB)
Parasocial Relationships (PSR)
• Wiederholte parasoziale Interaktion führt zur
Entstehung einer parasozialen Beziehung
Parasoziale Beziehungen (PSB)
Parasocial Relationships (PSR)
• In großen Teilen der Forschung wird nicht
zwischen PSB und PSI unterschieden
• Parallelen zu Media-Equation
– Automatisiertes, unbewusstes Verhalten
• Warum sehen wir überhaupt fern?
– „observation of people breeds enjoyment“
– Wegen den Menschen!
2-Komponenten-Modell von Giles
1. Komponente: Versuch einer
systematischen Grenzziehung bei
parasozialer Interaktion
2. Komponente: Stadien von parasozialen
Beziehungen
2-Komponenten-Modell von Giles
Giles unterscheidet zwischen:
• PSI erster Ordnung
– Medienfigur spricht Mediennutzer direkt an
• PSI zweiter Ordnung
– Medienfigur spielt eine Rolle
– Mediennutzer schaut als Dritter zu
• PSI dritter Ordnung
– Fantasie- oder Cartoon-Figur
Giles Komponente 1:
Kontinuum Sozial-Parasozialer Interaktion
Sozial
Art der Begegnung
Dialog
Kleine Gruppe
Nähe
Nah vs. fern
Große Gruppe
Begegnung mit
Medienfigur
PSI erster Ordnung
Soziale Gegebenheiten
Formal vs. Informal
Und daraus resultierende
Möglichkeit der
Beziehungsschließung
PSI zweiter Ordnung
PSI dritter Ordnung
Anmerkung: PSI erster bis
dritter Ordnung nur formal!
Parasozial
Gruppenarbeit 1:
Einordnen von diesen Szenarien auf Giles Kontinuum!
Giles Komponente 2:
Stadien der Parasozialen Beziehung
Wissen über
die Medienfigur
Urteilen über
die Medienfigur
Imitierendes
Verhalten
Versuch einer
Kontaktaufnahme
Andere
Begegnungen
Vorgestellte
Interaktion
Medienfigur mit
Dritten diskutieren
Parasocial Interactions and
Relationships
Parasocial Interactions and
Relationships
•2. Which characteristics must a media user have –
in order to bring forward the process of PSI?
Empirical findings
• PSI/PSR to female TV-characters are more intense.
(Vorderer & Knobloch, 1996)

Attractiveness & perceived similarity of TV-characters
intensify PSI/PSR.
(Cohen, 2001; Hartmann et al., 2001)
• Media users with high social abilities report strong
PSI/PSR.
(Tsao, 1996; Cole & Leets, 1999)
• Shyness combined with high need for social interaction
(Vorderer & Knobloch, 1996)
• Affinity to soaps and frequency of exposure report strong
PSI/PSR
(Rubin & Perse, 1987)
Two Levels of Involvment
so
romantisch…
so doof…
Intensity of parasocial responses
Two Levels of Involvment
•
High – Level – PSI
… overall apreciation of media figures is strong
… increased involvment with media figures
… high arousal
•
Low – Level – PSI
… mediafigure is not relevant
… low cognitive processing, emotional energy & behavioral activity
(Klimmt, Hartmann, Schramm, 2006)
PSI Subprocesses
Emotions
Cognitions
Behavior
1st contact
1st contact
Impression Formation
• Rapid process (Colours, Clothing, Mimic)
• Is the person dangerous or harmless?
• Is the person interessting or not?
• …
(summary Klimmt et al., 2006)
Cognitive PSI
• How does the character look like, what is s/he
saying?
• What did he mean by saying that?
• Do I know something about this person or such
situations?
• What could happen next?
• His/Her decision was brilliant!
• If he is happy with his decision, I will be happy
too.
(summary Klimmt et al., 2006)
Cognitive PSI
• Attention allocation
• Comprehension & reconstruction
• Activation of memories about media & life
experience
• Anticipatory observation
• Evaluation
• Construction of relations between persona
and self
(summary Klimmt et al., 2006)
Emotional PSI
• This is such a sad moment!
Empathy
• I love the RedBulls – they are the best!!
Media-figure generated own emotions
• Love movie – feeling the same as the character.
Mood contagion (Stimmungs-Ansteckung)
(summary Klimmt et al., 2006)
Behavioral PSI
• Motor Activity
(keeping looking at the tv)
• Mimics and Gestures
(making a romantic facial expression)
• Verbal comments
(negative language, ...)
(summary Klimmt et al., 2006)
Role of Media-Figures
• Obstrussivness and persistence
Aufdringlichkeit und Behaarlichkeit
• Adressing performance
Anrede bzw. Begrüßung
• Physical appearence
Aussehen
(summary Klimmt et al., 2006)
Role of Audience
Motivation...
...to interact.
...determines probability of high-level vs.
low-level PSI.
(summary Klimmt et al., 2006)
PSI / PSR & Media
Entertainment
Selective Exposure to Media
Entertainment
• Continued / repeated contact
• Mental representation of relationship with
persona (characteristics)
• Rewarding – entertaining
• High motivation to revive PSI
(summary Klimmt et al., 2006)
PSI and the Experience of Media
Entertainment
Sideeffect of parasocial processes
Being entertained
Certain PSI processes as structural
components of enjoyment itself
Enjoyment as Side-Effect of PSI
Processes
PSI as trigger…
...Curiosity
...Competence
...Pride
...Superiority
...Physiological arousal (sports broadcasts)
(summary Klimmt et al., 2006)
PSI Processes as Component of
Entertainment Experiences
emotional
happy
fear
fun
cognitive
statements
thoughts
escapism
Realitätsflucht
prefered cognitions
behavioral
physical activity
talking
clapping
singing
(summary Klimmt et al., 2006)
PSI and Effects of Media
Entertainment
http://www.youtube.com/watch?v=0Ypv_Une2yg
http://www.youtube.com/watch?v=DfyeXrdZZ1o&feature=related
PSI and Effects of Media
Entertainment
3. Think about the effect of the two
commercials. What effect/s upon media users
do the commercials have in common?
PSI and Effects of Media
Entertainment
•
•
•
•
Adopt behaviors
Learn facts , attitudes
Image transfer: celebrity -> product
Credible messages
Frage 4
• Gestaltet eine kleine Studie mit der PSI
untersucht werden kann!
Testing a Universal Tool for
Measuring Parasocial Interactions
Across Different Situations and Media
Findings from Three Studies
Holger Schramm and Werner Wirth
University of Zurich, Switzerland
Testing a Universal Tool for
Measuring Parasocial Interactions
Across Different Situations and Media
3 Studien:
– Theaterbesuch
– Daily Soap
– Quizshow
• Danach: Fragebogen
• Verschiedene Schwerpunkte in den Studien
• Nicht alle PSI-Subprozesse abgefragt
• Zentrale Frage: Was sind die Prädiktoren für PSI ?
Erste Studie: Theater
Theater-Studie
Hypothese
Eigenschaften der Medienfigur
(Aufdringlichkeit, Persistenz, usw.)
Intensität der PSI
(kognitiv, affektiv und behavioral)
Theater-Studie
Stichprobe
• n = 236
• BesucherInnen des Theaterstücks Pericles von
Shakespeare
• Rekrutierung: direkt nach der Aufführung
• 4 Versionen des Fragebogens: eine pro
Hauptpersonen
Theater-Studie
Methode
• Zweiteiliger Fragebogen:
– Einschätzung der Eigenschaften der
Medienfigur:
•
•
•
•
•
•
Aufdringlichkeit / obstrusiveness
Behaarlichkeit / persitence
Adressierung / adressing
Attraktivität / attractiveness
Echtheit / realness
Vorbildfunktion / ideal model
– PSI- Prozess Skalen
PSI-Prozess Skalen (Schramm &
Hartmann, 2008)
Theater-Studie
Ergebnisse und Diskussion
• Medienfigur-Eigenschaften klären auf:
– 47 % der Varianz affektiver PSI und
– 26 % der Varianz kognitiver PSI
• Behaviorale PSI kann nicht durch die Eigenschaften der
Medienfigur aufgeklärt werden
– Erklärung der Autoren: soziales Setting
Fazit: Je stärker die Eigenschaften der Medienfigur
wahrgenommen werden desto intensiver sind die
kognitiven und affektiven PSI- Teilprozesse.
Zweite Studie:Daily Soap
Daily Soap -Studie
Hypothese
Eigenschaften des Mediennutzers
(Extraversion, Offenheit für neue Erfahrungen, Geselligkeit,
Attraktivität, Ausnahme: Selbstbewusstsein)
Intensität der PSI
(kognitiv, affektiv und behavioral)
Daily Soap-Studie
Stichprobe
• n = 192
• GZSZ oder Unter uns
• Teilnahme an einer Onlinebefragung
• 4 Versionen des Fragebogens: eine pro
Hauptpersonen (männlich/weiblich,
sympathisch/ unsympathisch)
Daily Soap-Studie
Methode
• Zweiteiliger Fragebogen:
– Einschätzung der Eigenschaften des Mediennutzers:
•
•
•
•
•
Extraversion (Neo- PI- R)
Offenheit (Neo- PI- R)
Geselligkeit (Neo- PI- R)
Selbstbewusstsein (Rosenberg Self- Esteem Scale)
Eigene Attraktivität
– Medienfigur
• Attraktivität ( Paralellisiert mit eigener Attraktivität)
• PSI- Prozess Skala
Daily Soap-Studie
Ergebnisse und Diskussion
• Mediennutzer- Eigenschaften klären auf:
– 8 % der Varianz kognitiver und behavioraler PSI
• Die Medienfigur- Eigenschaft Attraktivität klärt:
– 36% der Varianz affektiver PSI
Fazit: Geringe Vorhersagekraft der MediennutzerEigenschaften
Quizshow- Studie
Quizshow -Studie
Hypothese
Mediennutzer-Eigenschaften und
Medienfigur- Eigenschaften
Intensität der PSI
(kognitiv, affektiv und behavioral)
Quizshow -Studie
Stichprobe
• n = 61; StudentenInnen einer Schweizer
Universität
– TeilnehmerInnen unterschiedenen sich
hinsichtlich ihrer Attraktivität und Geschlecht
• Wer wird Millionär? (österreichische
Ausgabe)
– 4 Episoden
Quizshow-Studie
Methode
• MediennutzerEigenschaften
• Extraversion (NeoFFI)
• Empathiebereitschaft
• Generelle Präferenz
eine Quizshow zu
schauen
• MedienfigurEigenschaften
– Physische Attraktivität
– Charakter- Attraktivität
– Rollen-/ AufgabenAttraktivität
Quizshow-Studie
Ergebnisse und Diskussion
• Prädiktoren klären auf:
– 54 % der Varianz affektiver PSI
– 28 % der Varianz behavioraler PSI
– 19 % der kognitiven PSI
• Charakterattraktivität ist der stärkste
Prädiktorn für PSI
– Empathie
– Soziale Vergleiche
Kritik
• Schwere Vergleichbarkeit, da nicht allen das
gleiche vorgelegt wurde (hinsichtlich der PSIScale) und der erhobenen Prädiktoren
• Aufeinander aufbauende Prozesse
• Quizshow: Störvariable Quizmoderator
PSI-Prozess Skalen (Schramm &
Hartmann, 2008)
Frage 5
• Was für Anwendungsbereiche fallen euch
bezüglich der PSI/ PSB ein?
Ausblick & Anwendungsbereiche
• Erschaffung von Medienvorbildern
• Lernbehinderungen (Funktion als Vorbild und
Wegbegleiter durch Medienfiguren)
• Fernsehproduktionen und Programm,
Computerspiele (Wie!?)
• Lernfernsehen (Sendung mit der Maus und
Löwenzahn) und Lernspiele
Literatur
• Giles, D.C. (2002). Parasocial interaction: A review of
the literature and a model for future research. Media
Psychology, 4, 279-302.
• Horton, D., & Wohl, R. R. (1956). Mass communication
and para-social interaction. Psychiatry, 19, 215-229.
• McQuail, D., Blumler, J. G., & Brown, J. R. (1972). The
television audience: A revised perspective. In D. McQuail
(Ed.) Sociology of mass communications: Selected
readings (pp. 135-165). Harmondsworth: Penguin.
• Davison, W. P. (1983). The third-person effect in
communication. Public Opinion Quarterly, 47, 1-15.
Literatur
• Klimmt, C., Hartmann, T., & Schramm, H. (2006).
Parasocial interactions and relationships. In J. Bryant &
P. Vorderer (Eds.), Psychology of Entertainment (pp.
291-313). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Vorderer, P., & Knobloch, S. (1996). Parasoziale
Beziehungen zu Serienfiguren. Ergänzung oder Ersatz?.
Medienpsychologie 8, 201-216.
• Schramm, H. & Wirth, W. (2010). Testing a Universal
Tool for Measuring Parasocial Interactions Across
Different Situations and Media: Findings From Three
Studies. Journal of Media Psychology, 22, 26-36.