Foreldet risikotenkning I Norge?

Terje Aven Universitetet i Stavanger Samfunnsikkerhets konferansen 2013, UiS, 10 Januar

Ny risikoforståelse

Sannsynligheter + P=0.1

Kunnskaps dimensjon K : sannsynligheten bygger på mange forutsetninger, kunnskapen kan være svak eller sterk + Overraskelser ift kunnskapen en har

22. Juli-kommisjonens rapport Stavanger Aftenblad 20 August 2012

22. juli-kommisjonen

• Risiko = forventet tap

Risiko P X C C = Konsekvens P = Sannsynlighet

Risiko = forventet tap

Utbredt i praksis, men også i den vitenskapelige litteraturen

Er løsningen å se på risiko som to-dimensjonal Konsekvens C Sannsynlighet P

Forventet tap når hendelsen A har inntruffet Hendelse A Sannsynlighet for hendelse A

Forventet tap når hendelsen A har inntruffet Usikkerhetsintervall for tapet C hvis A inntreffer Sannsynlighet for hendelse A

Hva så med sannsynligheten for at hendelsen A skal inntreffe? Kan en være usikker på hva denne er?

Sannsynlighet for en hendelse A når vi har en kunnskap K P( A | K) = 0.10

P(kron) = 0.5

Sterk Kunnskap

P(angrep) = 0.5

Svak kunnskap

Konklusjon

• Kunnskapsdimensjonen må bedre med i risikobeskrivelsen • Vi må se utover sannsynlighetene

Utvidelse av risikomatrisen Kunn skap

• Forutsetninger er en viktig del av kunnskapen som sannsynlighetene bygger på

John tilbyr deg et spill, kast av en terning

• ”1,2,3,4,5”: • ”6”:

Hva er din risiko?

6 -24

Risiko

(C,P): • 6 5/6 • -24 1/6 Er basert på en viktig forutsetning – terningen er rettferdig

“Bakgrunnskunnskapen” Assumption 1: … Assumption 2: … Assumption 3: … Assumption 4: … … Assumption 50: The platform jacket structure will withstand a ship collision energy of 14 MJ Assumption 51: There will be no hot work on the platform Assumption 52: The work permit system is adhered to Assumption 53: The reliability of the blowdown system is p Assumption 54: There will be N crane lifts per year … Assumption 100: … … Model: A very crude gas dispersion model is applied

Konklusjon

• Kunnskapsdimensjonen må bedre med i risikobeskrivelsen • Vi må se utover sannsynlighetene

Trusler Known unknowns Unknown unknowns («sorte svaner»)

Ny risikoforståelse Risiko P X C (C,P) (C,U) C: Konsekvenser U: Usikkerhet hva C vil bli

Ny risikoforståelse Risiko P X C (C,P) (C,U) C: Konsekvenser U: Usikkerhet hva C vil bli P K

Ny risikoforståelse

Sannsynligheter + P=0.1

Kunnskaps dimensjon K : sannsynligheten bygger på mange forutsetninger, kunnskapen kan være svak eller sterk + Overraskelser ift kunnskapen en har

Implikasjoner Analyse … Styring Beslutning Risiko-informert beslutningstaking

Kommisjonens kap. 19.2:

God risikoforståelse utvikles over tid, ved at det opparbeides kunnskap om hvor sannsynlig det er at ulike situasjoner vil forekomme, og konsekvensene av ulike utfall. Det er krevende å fullt ut ta inn over seg og gjennomføre tiltak knyttet til å forhindre verste fall scenarioer, og planlegge konstruktiv respons på lite sannsynlige hendelser.

Grunnsikring må være på plass, og i arbeidet med risiko må man ikke bare ta inn over seg historiske erfaringer, men også ta høyde for overraskelser og usikkerhet.

Aven, T. (2012) The risk concept. Historical and recent development trends. Reliability Engineering and System Safety, 99, 33 –44.