Transcript Présentation 2

Séminaire thématique
Services d'utilité publique et services publics
MEDDTL-IGN
MIG/LBT - 8.09.11
Le plan
•
•
•
•
Introduction au séminaire
Résumé à l’intention des décideurs
Présentation détaillée du champ
Revue des questions ouvertes et des
propositions d’obligations
MIG/LBT - 8.09.11
Les objectifs de la directive
• Résoudre des problèmes sur la disponibilité,
la qualité, l'organisation, l'accessibilité et la
mise en commun des informations
géographiques (considérants 1, 2, 3 et 6 de la directive INSPIRE)
• Par l’interopérabilité : combiner les données
et services géographiques de façon efficace
sans effort spécifique, au travers d’internet.
• Les règlements européens construisent un
cadre de plus en plus contraignant
MIG/LBT - 8.09.11
Quand sommes-nous?
MIG/LBT - 8.09.11
Impact des règlements
• Des coûts de mise en œuvre pour les
producteurs : catalogage, mise en ligne;
• Une rentabilité attendue forte pour les
utilisateurs : moins de temps perdu pour les
études et la gestion des territoires;
• Une démarche invasive vis-à-vis des
systèmes d’information
• Un risque à maîtriser le plus en amont
possible
MIG/LBT - 8.09.11
Les positions exprimées par la
France
• Les spécifications doivent rester simples car
les compétences sont rares et les coûts
doivent rester contrôler.
• Seules les directives thématiques peuvent
aller plus loin que le minimum
MIG/LBT - 8.09.11
Les objectifs du séminaire
Meilleure prise en compte des intérêts
français
– À la fois des producteurs et des consommateurs
d’information géographique.
• Par la mobilisation des parties prenantes
concernées
• Via une aide à la prise en main des
documents européens
MIG/LBT - 8.09.11
Les suites attendues
• Une remontée de commentaires
– Directement si SDIC ou LMO
– Sinon via les SDIC et LMO ou le Point de
contact
• Une évolution des spécifications dans un
sens pragmatique et opérationnel
MIG/LBT - 8.09.11
Le thème US, définition
• Thème III-6 : Services d'utilité publique et
services publics
• Comprend les installations d'utilité publique,
– tels que les égouts ou les réseaux et installations liés à
la gestion des déchets, à l'approvisionnement
énergétique, à l'approvisionnement en eau,
• ainsi que les services administratifs et sociaux
publics,
– tels que les administrations publiques, les sites de la
protection civile, les écoles et les hôpitaux.
MIG/LBT - 8.09.11
Avertissement
A partir de cette diapositive, les éléments
sont des propositions de la Commission
européenne et n’induisent pas l’accord du
ministère
MIG/LBT - 8.09.11
Le thème US, résumé
• Un des thèmes les plus vastes et les plus riches
• Pour ces spécifications, ses entités ont été limitées
aux objets liés à l’environnement puis répartis en
trois sous-thèmes :
– 1. Réseaux de services publics;
2. les services administratifs et sociaux publics;
3. Installations de gestion des déchets .
• Inclus les informations suivantes :
– La localisation; le propriétaire du service; les
caractéristiques techniques, telles que la capacité ou des
détails sur le type de service fourni.
MIG/LBT - 8.09.11
Le sous-thème Réseaux, résumé
• 5 schémas d’application :
– réseau d'électricité
– réseau de gaz et d’hydrocarbure
– réseau d'égout
– réseau de télécommunications
– réseau d'eau
MIG/LBT - 8.09.11
Le sous-thème Services publics,
résumé
• basé sur un type d'entité unique, "GovernmentalService".
• Sa référence géométrique peut être un autre objet
pré-existant (adresse, de construction ou de
«installation») ou un objet créé (POI = Point of
Interest).
• La valeur de type GovernmentalService est choisie
parmi une liste de codes de plus de 200 articles,
organisés en une structure hiérarchique, basée sur
la «Classification des fonctions de
gouvernement», ou COFOG, utilisée par Eurostat.
MIG/LBT - 8.09.11
Le sous-thème Services publics,
critères retenus…
• Premier critère: Le service doit être fourni pour
l'utilisation par ou pour le bénéfice de la population.
• Les données qui sont seulement détenues pour un
usage interne au sein de l'institution sont hors champ.
• Deuxième critère: le service peut être utilisé pour les
questions environnementales.
• Un autre cas d'utilisation de haut niveau
d’importance pour le sous-thème est la gestion des
catastrophes. Le schéma actuel prend le terme "SU"
dans un sens large.
• Les deux critères doivent être remplis (intersection
logique).
MIG/LBT - 8.09.11
[Commentaires]
• Cette règle est interprétée de façon très
large dans la liste de code « ServiceTypeValue »
(page 99)
• Cette liste ne devrait comporter que
quelques valeurs, par exemple :
établissements de santé, d’éducation,
recevant des personnes à mobilité réduite
MIG/LBT - 8.09.11
Le sous-thème Gestion des
déchets, résumé
• Basé sur un type d'entité centrale unique appelé
« Installation ».
• Prend en compte la directive européenne relative
aux déchets (2008/98).
• Prend en charge la représentation des hiérarchies
entre installations et sites.
• Inclus les informations suivantes : les activités, les
autorisations, les capacités, les parties liées et
l’état de l’installation.
• Les noms et les définitions dans le modèle sont
assez génériques, en vue de la cohérence interthème notamment avec installations industrielle et
de production (PF) et installations agricoles et
aquacoles(AF).
MIG/LBT - 8.09.11
[Notions importantes]
• Voidable : l’information (attribut) n’est
obligatoire que si elle existe déjà ou peut
être produite à coût marginal
• [Com] Questions laissées ouvertes : c’est
une nouveauté bienvenue, mais attention,
cela signifie probablement que le point va
être tranché, de toutes façons. La
Commission demande vers quoi elle doit
tendre.
MIG/LBT - 8.09.11
Revue des questions ouvertes
et des propositions d’obligations
MEDDTL/ONEMA/OIEAU
MIG/LBT - 8.09.11
Question ouverte n°1
Examen des autres réseaux
Jusqu'ici, les réseaux de chauffage urbain sont
considérés comme un type spécifique de réseau d'eau;
Selon les différents commentaires qui pourront être
reçus avant la version 2.9, il serait possible d'ajouter
un type distinct de réseau pour de telles installations
(type basé sur les spécificités techniques qui sont pas
utilisé par d'autres types de réseaux).
MIG/LBT - 8.09.11
Question ouverte n°2
• Pour tous les thèmes de l'annexe II + III pour lesquelles
des variables et des types candidats ont été spécifiés dans
le Règlement de l’annexe I, il devrait être clairement
indiqué dans les spécifications, comment les variables et
les types candidats ont été pris en compte. Si la solution
proposée exigeait des modifications de l'annexe I, cela
devrait aussi être clairement indiqué.
• Une enquête approfondie sur les implications des
changements proposés (en particulier liés aux exigences de
maintenance de l'annexe I) devront être effectuées pour des
spécifications v3.0 de données.
MIG/LBT - 8.09.11
Question ouverte n°3
Utilisation des normes pour la référence juridique ou
l’information de contact
• Dans le thème AM, une caractéristique spécifique
"LegislationReference" a été récemment développée pour se
référer à un document juridique. Cela pourrait être intégré
dans les futures versions du modèle US, pour certains
éléments, au lieu de l’actuelle proposition CI_Citation.
• La même approche sera développée au sein du thème US
ou en externe avec d'autres thèmes pour fournir des
informations spécifiques à plusieurs acteurs du thème US
(propriétaire, mainteneur, opérateur), puisque le
CI_ResponsibleParty est davantage dédié aux fournisseurs de
données et de métadonnées que de services.
MIG/LBT - 8.09.11
Question ouverte n°4
Harmonisation de l'information temporelle
• Actuellement, le modèle propose deux expressions
pour décrire les heures d'ouverture des services:
PT_FreeText (cf. sous-thème Services publics) et
ServiceHoursType (cf. sous- thème Gestion des
déchets). Selon les commentaires reçus, il devrait
être possible que ces types soient harmonisés
d'une manière ou d'une autre.
MIG/LBT - 8.09.11
Question ouverte n°5
• Note : Les spécifications restreignent le schéma
spatial à 0 -, 1 -, 2 -, et 2,5 dimensions où toutes
les interpolations curvilignes sont linéaires.
Obligation de fournir des informations 3D?
• La note ci-dessous devrait être considérée avec la
contrainte (notée par plusieurs cas d'utilisation) de
maintenir la possibilité d'accueillir des
informations 3D dans le modèle.
• Donc, si la restriction d'utiliser uniquement le
schéma habituel empêche d'accueillir ces données
3D, un autre schéma doit être élaboré pour
l'information tri-dimensionnelle (du moins pour le
sous-thème RéseauxMIG/LBT
). - 8.09.11
Question ouverte n°6
• La recommandation de fournir un identifiant /
numéro comme élément des codes pour indiquer la
hiérarchie n'a pas été prise en compte pour les
spécifications actuelles. Cette transformation des
valeurs de liste de code pourrait être fait pour la
version 3.0, si nécessaire, mais pourrait devenir
assez complexe et long, par exemple
"HEA_04_03_07_13_otorhinolaryngology".
• La clarification de la liste de codes devrait être la
principale priorité; son format peut évoluer plus
tard.
La structure hiérarchique est fournie en Annexe D.
MIG/LBT - 8.09.11
Question ouverte n°7
• Dans la révision en cours d’ISO 19115 et le
développement de nouvelles normes ISO 19157
(Information Géographique - Qualité des
données), un nouvel élément est introduit
(DQ_DescriptiveResult).
• Cet élément permet de décrire et de rapporter des
résultats qualitatifs de l'évaluation de la qualité des
données et pourrait être utilisé à la place de
DQ_QuantitativeResult.
• Une fois ces normes approuvées, ces
recommandations [sur la qualité] seront revues et
mises à jour si nécessaire.
MIG/LBT - 8.09.11
Questions ouvertes n° 8
• Pour une conformité des rapports avec des
exigences et recommandations minimales de
qualité sur les données spécifiées dans l'article 7,
l'élément de métadonnée sur la conformité devrait
être utilisé.
Toutefois, puisque cette question fait partie de la
discussion plus large sur « l’ensemble de tests
abstraits » et la définition des classes de
conformité pour les spécifications, des instructions
détaillées sur la façon de fournir des métadonnées
sur le respect des exigences et recommandations
minimales de qualité ne seront fournies pour les
v3. 0.
MIG/LBT - 8.09.11
Question ouverte n°9
• Le test de conformité est toujours une question
ouverte en cours de discussion.
• Des instructions sur les tests de conformité et un
« ensemble de tests abstraits » commun
(comprenant des instructions détaillées sur la
façon de tester des exigences spécifiques) seront
ajoutées à un stade ultérieur.
Cela peut également conduire à une mise à jour
des recommandations sur la façon de remplir
l'élément de métadonnée sur la conformité.
MIG/LBT - 8.09.11
Question ouverte n°10
• Recommandation 20 Afin de décrire les étapes de transformation et les
données sources liées, il est recommandé d'utiliser les sous-éléments
suivants de LI_Lineage :
- Pour la description du processus de transformation du modèle source
au modèle INSPIRE, le sous-élément LI_ProcessStep devrait être utilisé.
- Pour la description de la donnée source, le sous-élément LI_Source
devrait être utilisé.
• NOTE 1 Cette recommandation est basée sur les conclusions du
Groupe de travail « Qualité des données » pour éviter de surcharger
l'élément de généalogie.
• NOTE 2 En vue d'améliorer l'interopérabilité, des modèles thématiques
et des instructions pour remplir ces éléments en texte libre
(descriptions) peuvent être spécifiées dans une annexe du guide
technique.
• Question ouverte 10: L'utilisation suggérée de sous-éléments de
LI_Lineage doit être discutée dans le cadre de la mise à jour du guide
technique sur les recommandations.
MIG/LBT - 8.09.11