Transcript LPNC-CNRS

Etude de cas
1er examen
3ème examen
LPNC-CNRS
Lisa
AC: 7;6
AC: 10;9
AL: 6;6
AL: 7;1
droitière
français langue maternelle
Antécédents familiaux de dyslexie
Pb ++ en orthographe
Lit beaucoup
Méthode phonique
CE1
QI: 90ème percentile
Pas de Pb d’acquisition du langage oral
Pas de trouble perceptif visuel ou auditif
17
LPNC-CNRS
Lecture
CE1
Mots réguliers
Mots irréguliers
Pseudo-mots
CM2
22/40
(3’10’’)
35/40
(1’30’’)
3x
13/40
(4’12’’)
27/40
(2’10’’)
4x
18/40
(3’10’’)
24/40
(2’) 2x
Profil de dyslexie mixte
Erreurs de Lecture
CE1
LPNC-CNRS
CM2
million
cacahuète
astronome
sept
galop
caravelle
bottine
sac
baril
milieu / milon
ca/ca/u/è/te
astro/onde/astron
sepe
qalo , garolte
carvelle
dotin, botin
ca, sac
dial
minute
cacuète
astronaute
rigende
courlone
abranise
tagin
rac
trane
cri, rigande
courlon
arbansié
tagi/in
car
tran
rignande
courlon
abrasse
tagnin
57% régularisations
77% régularisations
tran
LPNC-CNRS
Dictée
CE1
Mots simples
CM2
14/22
16/22
Mots complexes
2/22
6/22
Mots exceptions
0/22
1/22
Pseudo-mots
16/20
64% PP+
86% PP+
LPNC-CNRS
Erreurs en dictée
CE1
CM2
Foquon
Aigzamin
Cloune
Osan
piai
tcnice
fame
quison
qulebute
ivère
souqupe
Focon
examien
Clouwn
Gruièr
Meucieur
pier
técnique
famme
raiure
oefs
culbute
hiver
sucoupe
pharmaci
haricau
LPNC-CNRS
Langage oral
CE1:
Répétition de mots :
de pseudo-mots:
Fluence sémantique
formelle
EVIP
91/92
88/92
28
10
109 (97ème)
Empan chiffres
endroit:
envers
Mots courts
6
4
3,2
Conscience phonologique
LPNC-CNRS
Lisa
Inversion de syllabes
Omission de syllabes
10/10
16/16
Omission du 1er phonème
CVC
CCV
Inversion phonémique (fa?)
Acronymes
13/16
10/10
10/10
14/16
Très bon niveau de conscience phono
22
Résumé
LPNC-CNRS
Lisa
• Bon niveau de langage oral
• Bon niveau de MCT verbale
• Bonne conscience phonémique
• Connaissance des règles de CGP
Erreurs de régularisation
• Connaissance des règles de CPG
Erreurs phonologiquement plausibles
Bonnes aptitudes phonologiques
23
Un autre trouble cognitif?
LPNC-CNRS
Les difficultés en lecture de Lisa
Sont-elles associées à un autre déficit ?
Hypothèse d’un trouble
de l’empan VA
Hypothèse théoriquement justifiée
24
Modèle connexionniste
multitraces de la lecture
• Simule la lecture de
mots polysyllabiques
LPNC-CNRS
Ans, Carbonnel & Valdois (1998)
-1 0 +1
b a
c r
• Traitement successif en
mode global et analytique
bar
car
• 2 procédures: même
principe computationnel
• Rôle de la fenêtre visuoattentionnelle
Nouvelles prédictions
-1 0 +1
R
/b/ //
/k//a/
-1 0 +1
ar
c
(lecture compétente, apprentissage, patho.)
Connectionist multitrace
memory model of reading
LPNC-CNRS
Ans, Carbonnel & Valdois (1998)
Psychological Review
-1 0 +1
b a
c r
Orthographic
system
Phonological system
bar
car
-1 0 +1
/b/ /R/
/k//a/
-1 0 +1
a
c r
Phonemic
buffer
Visual attentional window
Le modèle postule l’existence d’une fenêtre visuo-attentionnelle
À travers laquelle est extraite l’information orthographique.
25
LPNC-CNRS
Modèle connexionniste multitraces
(Ans, Carbonnel & Valdois, 1998)
O2
EM
P
O1
VAW
Buffer
« hiver »
/ivER/
Tout mot familier est traité en mode global
LPNC-CNRS
Modèle connexionniste multitraces
(Ans, Carbonnel & Valdois, 1998)
O2
EM
P
O1
VAW
Buffer
« tivar »
Echec du traitement global, lecture analytique
LPNC-CNRS
Mode analytique: 1ère étape
O2
EM
P
O1
VAW
/ti/
« tivar »
Réduction fenêtre VA
Traitement séquentiel
LPNC-CNRS
Mode analytique: 2ème étape
O2
EM
P
O1
VAW
/ti/
« tivar »
Traitement séquentiel
/vaR/
[tivar]
maintien MCT
LPNC-CNRS
Dyslexies développementales
O2
EM
P
O1
VAW
Buffer
Input
Output
Déficit phonologique  Tble mode analytique
Conforme aux données de la littérature
LPNC-CNRS
Dyslexies développementales
O2
EM
P
O1
VAW
Buffer
Input
Output
Réduction de la FVA  Tble mode global
Absence de trouble phonologique associé
LPNC-CNRS
Dyslexie / MTM
Trouble phonologique
-1 0 +1
b a
c r
P
bar
car
x
VAW
-1 0 +1
x
Encodage P
Activation P
Buffer Phono
-1 0 +1
R
/b/ //
/k//a/
Dyslexie phonologique
ar
c
Trouble visuoattentionnel
Réduction de la FVA
Dyslexie de
surface
Independence
des troubles
30
H° Empan VA
Visual word form
A book
LPNC-CNRS
Phonological form
bUk
L’apprentissage de la lecture dépend également
Des capacités d’analyse de la séquence ortho.
31
LPNC-CNRS
Empan VA
Le nombre d’unités orthographiques distinctes
Qui peuvent être traitées en parallèle
Global Report
Report Global
CE2
CM2
A V T. S R
Nbre identifications
20
15
10
5
0
P1
P2
P3
P4
P5
Position dans la séquence
Response
AVTSR
32
LPNC-CNRS
Empan VA
Partial Report
Nbre identifications
Report Partiel
A V T. S R
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
CE2
CM2
P1
P2
P3
P4
P5
Position de la lettre
Response
S
33
LPNC-CNRS
Empan VA
Lisa (CE1)
Lisa
Global Report Report global
Controls
Partial report
25
Identification
Identification
20
15
10
5
0
P1
P2
P3
Positions
P4
P5
Report global
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
P1
P2
P3
P4
P5
Positions
Lisa a un pattern de performance très atypique
Son empan VA est très sévèrement réduit
34
LPNC-CNRS
Empan VA
Lisa (CM2)
Report global
25
Identification
20
Elise CE1
Elise CM2
CM2
15
10
5
0
P1
P2
P3
Positions
P4
P5
LPNC-CNRS
Empan VA
Lisa (CM2)
Identification
Report global
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Elise CE1
Elise CM2
CM2
P1
P2
P3
Positions
P4
P5
LPNC-CNRS
Vision / Procédure analytique
Evolution de la taille des unités sur lesquelles se distribue
l’attention au cours de l’apprentissage.
Début d’apprentissage
chapeau
chapeau chapeau chapeau chapeau
R° Graphies complexes (eau, oin, an, on, s ….)
Relation double graphies / son (ch, ou, oi, au, g ….)
Relations lettres/sons (m, p, l, a, ….)
Etudes de cas
LPNC-CNRS
Valdois et al., 2003
Laurent
Nicolas
Age réel
Classe
Efficience
Age lexique
14;8
5ème
QI=110
8;6
13;1
6ème
QI=104
8;1
Répétition
EVIP
Fluence form
Empan D/V
89/92
113
7
6-2
89/92
94
12
7-5
Lecture
LPNC-CNRS
Valdois et al., 2003
Laurent
Nicolas
Mots REG HF
Mots REG BF
Mots IRR HF
Mots IRR BF
19/20
18/20
19/20
16/20
19/20
17/20*
15/20*
8/20*
Mots REG
85/90
(115’’)
81/90
(261’’)*
80/90
(135’’)
76/90
(195’’)*
Pseudo-mots
LPNC-CNRS
Dictée
Valdois et al., 2003
Laurent
Nicolas
Mots simples
Mots compl.
Mots Except°
PP+
17/22
13/22
7/22
65%
13/22
13/22
6/22
89%
Pseudo-mots
26/40*
35/40
Gordone /corrdone
Flindre /flandre
guérape / géraple
janifle / janifl
guérape / guérap
verbette / verberte
Etudes de cas
LPNC-CNRS
Valdois et al., 2003
Laurent
Lecture
Lecture des mots IRR
Régularisations
Lecture des PMots
Lexicalisations
++
--
--
Nicolas
-++
-
++
--
Orthographe
Dictée de Mots IRR
Erreurs PPEs
Dictée de Pmots
----
-++
++
Langage oral
MVCT
--
+
++
Métaphonologie
LPNC-CNRS
Valdois et al., 2003
Jugement de rimes : hamac – tabac, argent - volcan
Catégorisation de sons : vâ / tô / Râ / bâ
Omission de sons : uti / plakaR / gRavje / âpul
Segmentation phonémique: fuR / kado / drapo
Contrepèteries : banan - fisel / mutô - tylip
Omission de syllabe : matematik / 3
Conscience phonologique
Jugement de rimes
Categorisation de sons
Omission 1er phonème
Segmentation phon.
contrepèteries
Omission de syllabes
LPNC-CNRS
Laurent
Nicolas
78/80
10/20*
10/20*
12/20*
0/12*
6/20*
78/80
17/20
20/20
19/20
12/12
18/20
Difficultés phonologiques chez Laurent uniquement
LPNC-CNRS
Etude de cas
Valdois et al., Reading & Writing, 2003
Métaphonologie
Metaphonology
25
Scores
20
Laurent
Nicolas
témoins
15
10
5
0
CATEG
OMISS
SEGM
CTP
OMSYL
Tâches
Seul Laurent présente un trouble métaphonologique
36
LPNC-CNRS
Etude de cas
Valdois et al., Reading & Writing, 2003
Global Report
Whole report
25
.
RHSDM
Letter identification
20
Laurent
Nicolas
7th Grade
3rd Grade
15
10
5
0
P1
P2
P3
P4
P5
Letter position
Seul Nicolas présente un trouble
de l’empan VA
37
LPNC-CNRS
Etude de cas
Valdois et al., Reading & Writing, 2003
Partial Report
Partial report
12
.
RHSDM
Letter identification
10
8
Laurent
Nicolas
7th Grade
3rd Grade
6
4
2
0
P1
P2
P3
P4
P5
Letter position
Nicolas est déficitaire même en comparaison
D’enfants plus jeunes de même niveau de lecture.
38
LPNC-CNRS
Etudes de cas
Lecture de mots de différentes longueurs
Temps de présentation – Laurent : 150 ms ; Nicolas : 250 ms
Laurent
Mots 4 Let
Mots 6 Let
Mots 9 Let
Laurent
Nicolas
18/20
15/20
15/20
Nicolas
16/20
5/20
3/20
18 16 18 17 18 20 19 19 20
18 11 8 9 14 10 8 5 5
LPNC-CNRS
Etude de cas
Phonologie
Laurent
Nicolas
Empan VA
Dissociation des troubles
Phono et VA
Dyslexie phonologique
Dyslexie de surface
39
Etudes de cas: résumé
LPNC-CNRS
• Lisa: Trouble empan VA associé à un profil
mixte sans trouble phono associé.
• Nicolas: Trouble de l’empan VA associé à une
dyslexie de surface sans trouble phono associé.
• Laurent: Empan VA préservé dans le contexte
d’une dyslexie phono avec trouble phono.
Les études de cas ne nous informent pas sur la fréquence
Des troubles de l’empan VA dans la population dyslexique.
40
Hypohèse de déficit VA
LPNC-CNRS
Independence des deux troubles cognitifs ?
Frequence d’un trouble de l’empan VA ?
Etudes de groupe
68 Dyslexiques français
55 contrôles AC
Bosse, Tainturier & Valdois (en révision)
29 Dyslexiques anglophones
23 contrôles AC
Epreuves métaphono
Empan VA
Lecture
41
LPNC-CNRS
Population française
18
16
Lecture
40
35
14
**
12
***
10
***
30
***
6
4
20
2
15
0
10
5
PA
8
25
0
***
OMIS°
ACRO
90
REG
IRR
PM
80
***
70
60
Déficit lecture
Tble conscience phonémique
Déficit de l’empan VA
50
***
40
VA
30
20
10
0
Global
Partiel
42
LPNC-CNRS
ACP
Factor 1
Age (mois)
Segmentation
Omission P
Acronymes
Gloscore
GlobLet
Partial report
Var.expliquée
Eigen values
Factor 2
Factor 3
0.20
0.01
0.15
0.15
0.90
0.94
0.82
0.06
0.83
0.82
0.74
0.16
0.11
0.06
0.95
0.05
0.01
0.35
0.22
0.09
0.07
43%
3.02
23%
1.61
12%
0.86
LPNC-CNRS
Population francophone
Phonological
factor
skills
processing
Phonological
2
VA disorder
Other deficit
1
0
-1
-2
-3
-4
-3
Double deficit
-2
Phonological disorder
-1
0
Visual
attention
Visual
attentionalspan
factor abilities
1
2
43
LPNC-CNRS
2
,5
VA
Sans déficit
(44%)
(22%)
1
,5
0
,5
phonologicalfactorialcoefficient
-0
,5
-1
,5
-2
,5
-3
,5
Mixte
Phono
15%
-4
,5
-3
,0
-2
,5
d
y
s
le
x
ic
s
C
A
C
R
A
C
C
A
C
1
0
thp
e
rc
e
n
tile
19%
-2
,0
-1
,5
-1
,0
-0
,5
0
,0
v
is
u
a
l fa
c
to
ria
lc
o
e
ffic
ie
n
t
0
,5
1
,0
1
,5
2
,0
LPNC-CNRS
Régressions multiples
68 participants dyslexiques
Age
Niveau de lecture
Mots réguliers
Mots irréguliers
Pseudo-Mots
Visuel
Phono
21%
20%
1%
6%
19%
9%
12%
26%
9%
3%
30%
18%
LPNC-CNRS
VA Dyslexiques anglophones
M.L. Bosse , M.J. Tainturier & S. Valdois (soumis)
29 Dlx (10;5) / 23 CA
Contrôle QI, vocabulaire, identification de lettres
3
34% VA
Part de variance en vitesse de
Lecture expliquée en propre
24% SD
2
PHO
1
phonologicalfactor
0
-1
-2
-3
-3
7% VA + PHO
-2
34% PHO
-1
0
v
is
u
a
la
tte
n
tio
n
a
l fa
c
to
r
1
2
VA
REG
0%
13%
IRR
17%
26%
PM
17%
21%
LPNC-CNRS
Fréquence des déficits
Population
française
PA
VA
Population
anglaise
VA
PA
Double
Autr
e
Autre
Double
La plupart des enfants dyslexiques (<60%) ont
Un déficit cognitif unique VA ou phono.
44
Acquisition de la lecture
LPNC-CNRS
Si l’empan VA contribue à la faible performance
En lecture des enfants dyslexiques
Alors ….
Le niveau de lecture des enfants tout venant
Devrait en partie dépendre de leur Empan VA
Etude de grands groupes CP, CE2, CM2
46
LPNC-CNRS
Apprentissage normal
ML. BOSSE
Résultats : régressions (AR, QI, Empan)
CP
VA
Phono
REGS
REGT
IRRS
IRRT
4%
21%
9%
13%
6%
18%
12%
7%
REGS
REGT
IRRS
2%
2%
18%
2%
8%
4%
PMS
3%
16%
PMT
9%
6%
CE2
VA
Phono
IRRT
17%
1%
PMS
8%
2%
PMT
18%
0%
LPNC-CNRS
Apprentissage normal
Résultats : CM2
VA
Phono
REGS
REGT
IRRS
9%
1%
21%
3%
18%
0%
IRRT
21%
3%
PMS
PMT
16%
4%
Le niveau de lecture est fonction des
capacités VA et métaphonologiques.
18%
4%
LPNC-CNRS
Traitement global
maison
/mèzô /
Distribution homogène de l’attention sur l’ensemble des
lettres
Trouble de l’empan VA
maison
maison
- Empêche l’acquisition des connaissances
orthographiques spécifiques.
Lecture ralentie / Erreurs de régularisation
Dysorthographie sévère (aricau, fisse, egzamin)
48
LPNC-CNRS
Traitement analytique
L’empan VA doit être sufisamment large
Pour permettre le traitement des unités
Orthographiques pertinentes.
lac
cochon
chapeau
Une réduction sévère de l’empan VA
Peut empêcher la lecture des pseudo-mots.
49
LPNC-CNRS
Paradoxe
• La plupart des enfants dyslexiques
présentent un trouble isolé soit phono
soit VA
• La plupart des enfants dyslexiques
présentent un profil mixte de dyslexie
Origine des dyslexies mixtes ?
70% des cas de dyslexies
LPNC-CNRS
Dyslexies mixtes
D’après les modèles double-voie
Atteinte voie lexicale + voie analytique
Théorie d’auto-apprentissage
Un déficit phonologique peut conduire
à un trouble en lecture de IRR et PM.
Modèle ACV98
Un déficit VA isolé peut conduire à
un trouble en lecture de IRR et PM.
LPNC-CNRS
Métaphono / Procédure analytique
M ai s on
/m è z ô /
Installation des correspondances G-P
Les compétences métaphonologiques sont
nécessaires à la mémorisation des relations
lettres/sons (CGP)
Trouble PHONO  Déficit Mots nouveaux
LPNC-CNRS
Auto-apprentissage
Share, 1995, 1998, 2004
SENS
MCT
lobby
lobi
lobby
l 
o 
b2 
y 
l
o
b
i
MCT
/lobi/
Métaphono  CGP  lexique orthographique
LPNC-CNRS
Modèle ACV98
PHONO + VA
Déficit PHONO
Déficit VA
Faible performance en lecture
REG, IRR, PM
Déficit PM
Déficit IRR
Epreuve de copie
Lisa
LPNC-CNRS
26 mots / 127 lettres/ 60 PIV  2,1 Let/PIV (m=6,14; ET=2)
Test des cloches (Gauthier, Dehaut & Joanette, 1989)
2’40’’
LPNC-CNRS
LPNC-CNRS
2’40’’
7
2
26
10
9
6
27
24
12
23
1
25
29
32
30
11
LPNC-CNRS
Conséquences
• Lecture très lente et syllabée jamais fluide
Tous les mots sont systématiquement décodés
• Quelquefois difficultés en combinatoire liées au
traitement des graphies complexes (ain, ein, on, ..)
• Le trouble de la lecture peut passer inaperçu si
l’enfant compense bien
• Bonne participation à l’oral
LPNC-CNRS
Conséquences
• Gros trouble de l’orthographe : écriture phonétique
Trouble persistant souvent à l’origine de la plainte
• Non respect de l’orthographe grammaticale
Secondaire aux difficultés en ortho d’usage
• Difficultés en copie de mots ou de texte ; difficulté
pour comparer 2 mots; se situer dans le texte...
Copie de 1 ou 2 caractères à chaque prise d’information
LPNC-CNRS
Chaîne causale ?
Cerveau
Système
Cognitif
Performance
Contrôle niveau
de lecture
Trouble empan VA
Faible performance en lecture
Lecture de mots irréguliers
Lecture de pseudo-mots?
LPNC-CNRS
Comparaisons de groupes
Trouble spécifique PHON ou VA // AR et AL
PHON
VA
PHVA
CA
RA
IRR
28.6
(9.78)
10-40
25.4
(7.09)
11-39
18.3
(7.90)
8-30
36.5
(2.44)
30-40
23.1
(6.28)
11-33
PM
28.0
(6.09)
19-36
29.0
(6.15)
17-40
18.9
(6.79)
10-28
34.3
(2.91)
27-40
28.5
(3.45)
20-34
Les groupes PHON et VA ont des performances
similaires en lecture.
Leurs performances sont similaires à celles
d’enfants plus jeunes
Bosse et al., 2003
LPNC-CNRS
Conclusion
Une classification basée sur les performances en lecture
de mots IRR et de PMs ne nous informe en rien sur
la nature des déficits cognitifs sous-jacents.
Non pertinent
DLx PHONO
PM - - IRR +
DLx SURFACE
PM + IRR - -
Trouble phonologique
Atteinte primaire : PMs
Secondaire : IRR
DLx MIXTE
PM - - IRR - -
Trouble VA
Atteinte primaire : IRR
Secondaire : PMs
Double déficit
LPNC-CNRS
Chaîne causale ?
Cerveau
Système
Cognitif
?
Trouble Empan VA
?
Performance
Faible performance en lecture
Lecture de mots irréguliers
Lecture de IRR et de PM
LPNC-CNRS
Conclusion
Frontal
Pariétal
PHONO
VA
PM / IRR
IRR / PM
Dyslexie phonologique
Dyslexie visuo-attent°
Dyslexiques
LPNC-CNRS
Contrôles
Whole report
25
Letter identification
20
Laurent
Nicolas
7th Grade
3rd Grade
15
10
5
0
P1
P2
P3
P4
P5
Letter position
Atypical pattern in
some dyslexic children
-30/-50/41
33/-53/45
VA span disorder
Valdois et al., R&W, 2003
left and right IPL (BA 40)
Conclusion
LPNC-CNRS
 La plupart des DD présentent un trouble
cognitif unique (VA or PA).
 Un trouble de l’empan VA se rencontre
chez bon nombre de DD.
 L’empan VA contribue à la performance
de lecture des DD, indépendamment de
leurs aptitudes phono.
 L’empan VA et la phono contribuent à
la performance de lecture (tt venant).
51
LPNC-CNRS
Conclusion
 Un entraînement phonologique est
approprié pour les DD avec trouble
phono.
 Les enfants avec trouble VA sans trouble
phono devraient bénéficier d’un entraînement spécifique des fonctions VA.
Différents exercices de remédiation
Pour différents troubles cognitifs
52