Transcript Empresas de Seguridad Privada

“Los Desafíos de la Seguridad y Defensa a Nivel Nacional
y Regional en América Latina- el Rol de los Parlamentos”
¿Cómo tratar el fenómeno de la expansión del sector
privado como garante de la seguridad?
Patricia Arias
Centro de Estudios del Desarrollo, CED
Conferencia Regional, Bogotá 21 y 22 de noviembre 2011
Aspectos a abordar:
1. Ámbito en cual se ubica el fenómeno de la Seguridad
Privada (SP): El monopolio estatal del uso legítimo de la
fuerza.
2. La seguridad como bien disponible en el mercado
3. ¿Por qué la preocupación por el fenómeno de la
seguridad privada?
4. Respuestas para enfrentar el fenómeno
5. Propuestas
1. Ámbito en que se ubica el fenómeno de la SP:
Monopolio del uso legítimo de la fuerza
M. Weber: Define como atributo distintivo de la política a un “cuerpo
organizado que exitosamente mantiene el reclamo sobre el monopolio
legítimo en el uso de la fuerza física para la mantención del orden”.
Estado: entidad que detenta el monopolio de la violencia y los medios de
coacción.
De lo anterior se desprende como un cometido del Estado el asegurar el
orden. Jurídicamente podría sostener que siendo la finalidad (u objetivo
final) del Estado el bien común, la mantención del orden vendría a ser
uno de sus cometidos (o tareas), de lo cual se desprende una función de
seguridad y defensa del Estado.
*
Para algunos el monopolio del Estado no sería tal; para otros sí y por ello el Estado puede
delegar el uso de la fuerza (existe una red en que participan actores estatales y no
estatales de acuerdo a las reglas que fija el Estado).
La participación de actores no estatales: las
empresas de seguridad privada:
a) Seguridad pública: Empresas de Seguridad Privada que
ofrecen servicios de protección de personas y bienes.
Tipos-objetivo: cuidado y protección de bienes, personas, valores, áreas
públicas, espectáculos masivos, espacios híbridos (entre público y privado),
etc.
La Seguridad Privada
comparte funciones y
espacios jurídico y social
con la policía.
La Seguridad Privada
actúa como elemento del
sistema de control social
formal
• Espacio Jurídico: seguridad y orden público
• Espacio Social: privado, públicos, híbridos o mixtos
b) Defensa y SP: Empresas Militares y de Seguridad
Privada (EMSP).
“Las EMSP son entidades empresariales que prestan servicios militares
y/o de seguridad remunerados, por medio de personas físicas y(o de
personas jurídicas…” (UNWG, 2009). Ofrecen servicios diseñados para
tener impacto militar (defensa).
Empresas Militares y de Seguridad Privada:
• Los servicios militares que prestan las CMSPs son servicios
especializados vinculados con actividades militares, como
planificación estratégica, inteligencia, investigación, reconocimiento
terrestre, marítimo o aéreo, vuelos de todo tipo, tripulados o no,
vigilancia por satélite, cualquier tipo de transferencia de
conocimientos con aplicaciones militares, apoyo material y técnico a
las fuerzas armadas y otras actividades conexas, mientras que los
servicios de seguridad son la guardia y protección armadas de
edificios, instalaciones, propiedades y personas, cualquier tipo de
transferencia de conocimientos con aplicaciones en los ámbitos de
la seguridad y la policía, el desarrollo y la aplicación de medidas de
seguridad de la información y otras actividades conexas (UNWG,
Informe 2010).
2. La seguridad como bien disponible en el mercado
Empresas de Seguridad Privada
•
•
•
En A. L. el crecimiento del
mercado de bienes y servicios de
SP se estima en 11% en los
últimos 15 años (OEA, 2010).
Los agentes/guardias de SP
superan con creces la cifra de
policías en cada país.
La seguridad privada como nuevo
factor desigualdad: ni bien
público ni derecho colectivo.
Empresas Militares de Seguridad Priv.
•
En 1990 más de 100 EMSP se
constituyeron.
•
Valor de la industria: 33 mil
millones en 1990 – 100 mil en
2006 - ¿200 mil en 2010?
• Presencia de la industria:
-) en 1990, guerra del Golfo, 1 de
cada 100 soldados era empleado
EMSP
-) guerra de la ex-Yugoslavia, 1 de
cada 50
-) guerra de Irak y Afganistán (2009):
242.657 empleados de EMSP y
282.000 soldados regulares
-
Homqvist, C. Private security companies. The case for
regulation, 2005.
J.L. Gómez del Prado. Las EMSP…corsarios del S. XX?,
Situaciones en que operan y funciones de las CSP y
las CMSP (general):
•
•
Empresas de Seguridad Privada
Empresas Militares de Seguridad Priv.
Coadyuvantes de fuerzas de
seguridad pública, en el ámbito
de la seguridad pública o
interior: protección y cuidado
de bienes, transporte de
valores, eventos públicos,
espacios híbridos
(condominios, centros
comerciales, etc.).
Control de sitios
geoestratégicos claves.
•
•
•
•
•
•
•
•
Ejecutan funciones de fuerzas
armadas y/o policiales
Control de fronteras
Escenarios humanitarios: org.
Internacionales, ONGs, etc.
Control y manejo de centros de
detención
Control de protesta social
Control de sitios
geoestratégicos claves.
Conflictos armados internos e
internacionales.
Lucha contra el crimen
organizado (caso Colombia).
Las Compañías Militares de Seguridad Privada
actuando en América Latina y El Caribe:
• Control de sitios estratégicos claves: minería, petróleo etc., y
represión de la protesta social; hostigamiento de líderes
comunitarios; enfrentamientos con agrupaciones ambientales
• Contratistas norteamericanos operan en control de bases
militares y como ayuda a las fuerzas militares nacionales.
*inmunidad de contratistas.
• Contratación de nacionales de la Región como guardias de
seguridad para actuar en conflictos armados: Irak y
Afganistán.
En 2005 había aprox. 600 “guardias” chilenos en Irak; 1.200 en 2007, 1.000 peruanos y
700 salvadoreños, colombianos, nicaraguenses y guatemaltecos.
Las Compañías de Seguridad Privada y la represión de
la protesta social: fenómeno emergente en la Región.
1. Perú: caso Yanacocha (FORZA)
2.
Ecuador: INTAG, CODEGAM, FALERICORP
3. México: En 2008, el Centro de Estudios en Seguridad Pública (CESP)
de México denunció que, a causa de la reforma hacia la privatización del
sector petrolero, existe el riesgo que las empresas petroleras
trasnacionales empiecen a operar con compañías de seguridad privada
internacionales.
•
Caso de la firma estadounidense SY Coleman Corporation, lanzó (2007) dos
convocatorias de empleo en busca de ex-militares de Estados Unidos con experiencia
internacional para realizar labores de vigilancia aérea y mantenimiento en “varias
localidades de Veracruz, México”.
•
La compañía Risk Incorporated (Miami), fue contratada por el alcalde de León,
Guanajuato, para entrenar al Grupo Especial Táctico de la Policía Municipal.
Las Compañías de Seguridad Privada y la represión de
la protesta social: fenómeno emergente en la Región.
1. Perú:
•
La Coordinadora Nacional de DDHH de Perú señaló (2006) 83 incidentes
contra defensores medioambientales y de derechos humanos, testigos,
agraviados y peritos; 35 de ellos defensores del medioambiente en La Oroya,
Cajamarca y Yurimaguas. Varios incidentes en la Provincia de Cajamarca donde
opera la empresa Yanacocha. En un enfrentamiento entre el personal de
seguridad de la minera Yanacocha y los pobladores de Combayo, resultó
muerto por dos balazos un campesino. Las autoridades encargadas de la
investigación señalaron como presuntos autores a tres policías que se
desempeñaban en sus días libres como guardias de seguridad privada en la
empresa de seguridad FORZA, contratada por Yanacocha.
•
Asesinato de un líder ambientalista a causa de 17 balazos proferidos por un
sicario. Había sido intimidado y amenazado de muerte por las denuncias que
había presentado contra la explotación del oro a tajo abierto y los efectos que la
contaminación produciría.
Fuente: Benavides, Amada (2011). Mercenarios, mercenarismo y privatización de la seguridad en América Latina.
Perú:
•
El caso más grave involucra a personal de empresas de seguridad privada y/ó
policías ejecutando labores de seguridad privada, que realizaron intimidación
constante a defensores de derechos medioambientales en la llamada “Operación
Diablo”. Los blancos de esta operación eran miembros del Grupo de Formación e
Intervención para el Desarrollo Sostenible, GRUFIDES, organización no
gubernamental que vela por la defensa de los derechos ambientales de las
comunidades. La operación se inició en agosto de 2006, con técnicas de
operativo de vigilancia y seguimiento (espionaje) a través de medios físicos,
electrónicos, acercamientos e infiltraciones, difamación, amenazas e
intimidación.
El tema, aunque fue puesto en conocimiento de la Policía y el Ministerio Público en
Perú, recibió archivo definitivo, por no haber mérito para formalizarla. El 23 de abril
de 2007, la Corte Interamericana de Derechos Humanos solicitó al Estado peruano
la adopción de garantías cautelares para garantizar la vida y la integridad personal
de miembros de GRUFIDES y pidió que se informara sobre las acciones judiciales
aplicadas por el Estado para esclarecer el caso.
Fuente: Benavides, Amada (2011). Mercenarios, mercenarismo y privatización de la seguridad en América Latina.
2. Ecuador:
•
Líderes de la sociedad civil y habitantes de varias comunidades de la zona de
Intag (Cotacachi, provincia de Imbabura), han recibido amenazas de muerte,
intimidaciones con armas, agresiones físicas, uso de gases lacrimógenos, control
del uso de caminos comunales y otras acciones contra civiles, llevadas a cabo
desde el año 2004, por guardias de seguridad pertenecientes a empresas de
seguridad privada, o individuos empleados por la empresa minera ASCENDANT
COOPER.
•
Caso de la Corporación para el Desarrollo de García Moreno, CODEGAM: con
agresiones físicas y con armas de fuego por parte de sus guardaespaldas,
amenazas de muerte al alcalde de Cotacachi, destrucción de bienes del
Municipio, agresión e intento de secuestro contra cooperantes internacionales
por parte de guardias de seguridad de la misma empresa.
.
Fuente: Benavides, Amada (2011). Mercenarios, mercenarismo y privatización de la seguridad en América Latina
Ecuador:
•
Caso de la empresa agrícola FALERICORP: 40 civiles entraron (2006), portando
bombas lacrimógenas, 40 machetes, un puñal y cuatro perros, con los que
habrían amedrentado a la población. De las bombas lacrimógenas lanzadas
contra la población.
•
Tres acciones similares se realizaron posteriormente en la comunidad de Junín.
Se confirmaron intimidaciones desde un helicóptero del Ejército que habría sido
contratado por la ASCENDANT para labores de aprovisionamiento. Las
comunidades denunciaron que las personas contratadas por la empresa usaron
estrategias y tácticas de guerra, incluyendo el uso de gases lacrimógenos y
armas. Existen evidencias que estas empresas de seguridad privada están
integradas por ex militares. Pobladores aseguran que los instructores, a quienes
los denominan “coroneles”, son militares retirados de la Fuerza Terrestre del
Ejército y del Grupo de Paracaidistas.
Fuente: Benavides, Amada (2011). Mercenarios, mercenarismo y privatización de la seguridad en América Latina.
Características Generales de la Seguridad Privada en
América Latina y El Caribe:
• Guardias de seguridad: 1,6 millones en 2006; 2,5 millones en 2007.
• Contexto: crecimiento de la violencia y criminalidad e incapacidad del
Estado para controlarla; desconfianza en las policías.
• Situación de pobreza, desigualdad y exclusión social.
• Fuerte crecimiento de la industria a partir de los ’90.
• Presencia de pocas empresas transnacionales que facturan
mayoritariamente y gran diversidad de pequeñas y medianas empresas.
• Superioridad numérica en relación a las policías (recursos tecnológicos).
Características Generales de la Seguridad Privada en
América Latina y El Caribe:
• Debilidades en la regulación: vacíos legales y/o carencias en la
implementación de las normas.
• Órgano contralor es parte del sistema de seguridad pública (Ministerios
de seguridad, justicia, policías). Sistema de control suele ser débil. Falta
información centralizada y confiable.
• Presencia de empresas que funcionan sin cumplir la totalidad de los
requisitos (disponiendo de armas).
• Presencia de un mercado paralelo, ilegal y clandestino que crece con
importantes diferencias entre los distintos países (disponiendo de
armas).
• Debilidades en la protección de las condiciones laborales de los
agentes.
• Agentes de seguridad involucrados en hechos delictuales.
3. ¿ Por qué la preocupación por el fenómeno de la
seguridad privada?
• Nuevo factor de desigualdad en el ámbito de la seguridad pública
• Impacto en los derechos humanos y derecho internacional humanitario, en
el caso de las EMSP
• Participación de ex policías y policías activos -y FFAA- en empresas de
seguridad privada (efecto moonlightning): como propietarios o
guardias/agentes
• Deficiente regulación: rendición de cuentas, control y responsabilidad por
actos
• Los mecanismos de imputabilidad y rendición de cuentas: las ESP y
guardias versus los agentes del Estado (policías y FFA)
• Calidad de guardias privados: condiciones laborales deficitarias;
deficiencias en procesos de selección y capacitación
•
Guardias de seguridad privada superan numéricamente a los agentes
policiales, disponiendo de armas de fuego.
Guardias de SP versus agentes policiales en la Región:
El Informe Mundial de Armas Ligeras que hace cada año el Instituto de
Estudios para el Desarrollo señala como:
• Guatemala, hay 120 mil agentes de seguridad privada (41.000
autorizados, según M. De Gobernación), quintuplicando la cifra de
policías del Estado.
• Honduras, hay 60 mil agentes y 12.300 policías;
• Nicaragua, 19.700 frente a 9.200;
• Panamá, 30 mil frente a 12.250;
• República Dominicana, 30 mil frente a 29 mil.
• En Chile: los guardias y vigilantes son aproximadamente 110.000 cifra
que duplica (+) la de policía de carabineros
• *** Se debe, además, considerar los guardias ilegales.
Las “empresas” Informales/Ilegales:
• Se ahorran los costos de operación (inscripciones de compañías y
armas, seguridad social, pólizas de seguros, etc.), Los que deben
soportar los trabajadores.
• Armas de fuego en poder de particulares sin capacitación, sin control;
realizando actividades propiamente policiales, y excediendo sus
atribuciones y campo de acción.
• Contratación de extranjeros indocumentados.
• Policías involucradas en industria paralela: ilegal y clandestina. Brasil.
• Contratación de personas involucradas en delitos, nexos con crimen
organizado.
• La participación de policías en empresas ilegales (y también en las
formales) profundiza la confusión entre responsabilidades, imputabilidad
y rol de la fuerza pública v/s la seguridad privada. Crece la desconfianza
ciudadana en la fuerza pública.
Algunas conclusiones:
• La Seguridad Privada es un actor oficial en el resguardo del orden y la
seguridad pública, así como en materia militar y de defensa .
• Delegación del uso legítimo de la fuerza por parte del Estado seguridad y
orden públicos permite configurar una “red” en que se coordinan actores
estatales y no estatales que comparten espacios de acción.
• Rol cada vez mas preponderante de la SP en el sistema de control social
formal. En Chile se la incluye en la política 2010-2014 (“protección”); en
Brasil la constitución señala que la seguridad pública es responsabilidad
de todos.
• Debilidad en el control de las actividades de las CSP/CMSP, riesgo: que
la Seguridad Privada termine afectando negativamente la seguridad.
4. Respuestas para enfrentar el fenómeno:
• Mejorar y fortalecer la regulación nacional y regional: con base
común mínima.
• Fortalecer los sistemas de control y rendición de cuentas.
• Reglamentar las relaciones con las policías; precisar límites de lo
público y lo privado; evitar superposición y confusión de
funciones.
• Promover el control desde la sociedad civil (observatorios,
reportes, investigaciones, etc.).
• Avanzar en el fortalecimiento de las policías a fin de mejorar la
función y la confianza ciudadana.
Respuestas para enfrentar el fenómeno:
• Fortalecer el control parlamentario (en especial si se incluye a la
SP en las políticas de seguridad del Estado).
• Fortalecer y precisar los mecanismos de imputabilidad: faltas y/o
delitos especiales y sus sanciones; legislación laboral; etc.
• Velar porque las víctimas tengan posibilidades ciertas de
reparación.
• ¿Responsabilidad penal de las personas jurídicas?
Regulación de la seguridad privada:
• Autoregulación: El Documento de Montreux y el Código Internacional
de conducta (ICoC)
• Regulación nacional: Los países cuentan con normas reguladoras de
la SP, pero que se ha mostrado insuficiente o débil, además de tener
vacios legales en algunos casos.
• Regulación internacional: la propuesta de borrador de Convención
elaborada por el Grupo de Trabajo sobre el uso de mercenarios, cuyo
mandato incluye :\
“Vigilar y estudiar las repercusiones de las actividades de las empresas privadas que ofertan en el
mercado internacional servicios de asistencia, asesoría y seguridad militares sobre el disfrute de
los derechos humanos, en particular el derecho de los pueblos a la libre determinación, y preparar
un proyecto de principios básicos internacionales que promuevan el respeto de los derechos
humanos por esas empresas en sus actividades” (Asamblea General de las Naciones Unidas.
Resolución A/HRC/7/L.7/Rev.1. 26 de marzo de 2008, ratificado en Res. posteriores).
La necesidad de un marco regulatorio
internacional:
• Contar con un marco regulatorio internacional –específico- permitiría
avanzar efectivamente hacia una regulación nacional más
homogénea, desarrollo de sistemas de monitoreo de cumplimiento de
normas, terminar con contradicciones y “lagunas” actuales, etc.
• Importancia de contar con una regulación especifica sobre la actividad
de estas empresas de seguridad en que el Estado delega el uso
legitimo de la fuerza; en especial considerando las situaciones en que
actúan.
• Importancia de contar con un instrumento vinculante, en el marco de
la protección de derechos esenciales: los DDHH y el derecho a la
autodeterminación de los pueblos.
ANEXO
LA SEGURIDAD PRIVADA EN EL ÁMBITO MILITAR:
CMSP
LA SEGURIDAD PRIVADA EN EL ÁMBITO
MILITAR: CMSP
•
Según Singer (2001), es necesario distinguir entre mercenarios y compañías
militares de seguridad privada CMSP (o firmas militares privadas).
Los mercenarios basan su unidad de operación a partir de individuos, por lo
que su organización es ad-hoc y ofrecen sólo un servicio: el combatir por
dinero para un solo cliente.
Las CMSP, en cambio, son empresas con una estructura corporativa previa,
conformadas con capital, proveen una amplia gama de servicios y trabajan
para más de un cliente.
•
Hoy en día la guerra es una oportunidad de negocios no sólo para la industria
de las armas, sino que también para las CMSP, y estas sanean
La privatización y comercialización del uso de la fuerza
en situaciones de conflicto bélico: la globalización de la
economía y reducción de los ejércitos nacionales.
Rol de Países:
Importadores
Exportadores (América Latina, otros)
Proveedores de contingente
•
Privatización de arriba/abajo: Estados subcontratan CMSP que reemplazan
policías y militares (guardias privados, contratistas independientes,
soldados privados), para actuar en zonas grises (conflictos armados de
baja intensidad).
•
Privatización de abajo/arriba: estados desintegrados contratan agentes no
estatales –grupos paramilitares- a las fuerzas de seguridad.
•
Las CMSP contratan a ex militares y ex policías para actuar en zonas
grises.
Fuente: José L. Gómez del Prado. Los beneficios de las CMSP serían de 100.000 a 120.000 mill.
Anuales.
•
Las CMSP operan frecuentemente fuera del control de la administración
pública, con supervisión limitada del Estado (participación de
subcontratistas en torturas de Abu Ghraib; disparos contra civiles en Irak;
caso de uso de armas prohibidas o munición experimental, etc.).
•
Según Dpto. de Trabajo de EEUU: 1000 contratistas habrían muerto en Irak
y más de 8.000 han sido heridos.
•
Vulneración impune de derechos humanos: detenciones, torturas
(ciudadanos no tiene posibilidad de hacer los requerimientos a la justicia).
•
En Irak, por la Ord. N° 17 dictada por el Administrador de la Autoridad
Provisional, 2004, los contratistas han gozado de impunidad penal.
•
Se conocen casos de tráfico de armas (Blackwater).
El reclutamiento de latinoamericanos:
•
Comienzan a ser subcontratados en 2003, Irak. En
2005 comienzan las CMSP a contratar casi
exclusivamente latinoamericanos para destinarlos a
la “zona verde” en Bagdad.
•
En 2005 había aprox. 600 “guardias” chilenos en Irak;
1.200 en 2007, 1.000 peruanos y 700 salvadoreños;
colombianos, nicaraguenses y guatemaltecos.
•
Se selecciona a ex militares o policías.
•
Actividad asociada a la creación de pequeñas
empresas subsidiarias (ej.: RedTáctica en Chile)
• Las CMSP
transnacionales
actúan también
en A.L.: México
(zonas
fronterizas),
Colombia,
Ecuador.