Transcript Jeudi 24 mai_Actualités, Finances et Informations médicales (Partie 2)

Projet Fides : la vision du DIM
Journées du CNIM - 24 mai 2012
Dr Jérôme Fauconnier – DIM – CHU Grenoble
Le DIM et la facturation au fil de l'eau

Les DIM dans le projet Fides


Prise en compte du DIM dans le projet Fides?
L'évolution des organisations
Les autres acteurs
 Les outils informatiques


L'évolution des outils
Fonction groupage
 Règles de codage


L'adaptation du métier à la facturation au fil
de l'eau
Le projet Fides
Flux cible de paiement des factures
9
Rapprochement débit / crédit
10 Rapprochement bancaire
7’bis NOEMIE 908 concaténé
Comptable Public
0’bis
7’
NOEMIE 578 concaténé
SNN
2 ARL
NOEMIE
578
concaténé
NOEMIE
6bi
908
s
concaténé
3 ARL
1’
Titre de
recette
2’ ARL
5
1 Factures B2 (smtp)
Établissement Public
0 bis
11
Site national
Noemie de la
DGFP
6
Instancier
(suivi des titres
de recettes
Hélios)
Instancier
Traitement des rejets / anomalies
0
5bis
NOEMIE 908
NOEMIE 578
Caisse Paiement Unique 4 Factures B2
Instancier
Avance de trésorerie
Paiement des factures
4 bis
Caisse Gestionnaire
Liquidation des factures
Le projet Fides
Schémas de flux d’information
Flux de facturation
ES public
Facturation individuelle des séjours T2A
Production
CCAM
de soins
Actes (CCAM)
Diagnostics DMI + méd
Médicaments
DMI (en GHS)
…..
Détermination du
GHM Réconciliation
des données
médicales et
administratives
Certification
du flux
Gestion
médicale
Certification du flux
Dossier patient
administratif
En noir : inchangé
En rouge : changements
Gestion administrative
des patients
Assuré
Valorisation du reste à charge des séjours (TJP)
DEFIS
Détermination du GHS
Valorisation financière +
+ génération de la facture en flux B2
+ Anonymisation + chaînage
Base
PMSI
ATIH
e-PMSI
Arrivée
du patient
Informations
médicales
Génération des titres de recettes
AMO et AMC
Gestion économique
et financière
Flux quotidien
Légende :
Bouquet
de
services
enrichi
Facture AMO
Séjours T2A
(Flux B2)
Caisse de
paiement unique
(CPU)
Sortie
du patient
La constitution de la facture
Equipe
clinique
Médecins
Paramédicaux
Plateaux
médicotechniques
Pharmacie
Intervenants
extérieurs
Unités
transversales
Autres
établissements
EFS
Médecins
Infirmiers
Techniciens
Hygiène
Soins palliatifs
Spécialités…
Administration
Bureau des entrées
Informatique
Structure
Finances
DIM
RSS
Suppléments
Molécules
onéreuses
Dispositifs
médicaux
implantables
Dialyses
péritonéales
Prestations
interétablissements
RSF
Prélèvements
multi-organes
La question des organisations :
Les rapports avec l'administration

Quel rapports avec le service de facturation?

Collaboration? Sujétion? Prise en responsabilité?
Enquête DIM de CHU (2010)
29 réponses sur 32 CHU hors AP-HP
•4 sur 29 directement rattachés à un pôle administratif
•5 rattachés "au central" dont 2 rattachés directement à la CME et 3
avec un double rattachement DG-CME

Si collaboration
Mise en place d'une équipe "projet" opérationnelle
 Sensibilisation respective à un autre métier
 Attention aux "zones blanches" et aux doublons

La question des organisations :
Les rapports avec les autres partenaires

Une intégration plus poussée des différents
producteurs d'information



DSI, DAE, pharmacie, BdE
Equipe de coordination opérationnelle pérenne et
réactive avec moyens propres (maintenance des
règles, suivi du contentieux, secrétariat)
Définition précise des contrôles et validation
Manuel ou automatique?
 A quel niveau?
 Définition contextuelle du "top départ" de la facture

La question des outils:
Bilan initial sur les 50 établissements expérimentateurs

47% des établissements pilotes estimaient que les modalités
actuelles de production du fichier des RSS groupés leur
permettront d’alimenter DEFIS au fil de l’eau.

Problèmes de contrôle qualité, de validation des séjours, de fréquence
de production, de délais de production par les services, d'interface SIlogiciel groupeur (manuelle)
Enquête Fides (2010)
•60% des établissements produisaient manuellement le fichier Fichcomp
Médicaments
•66% des établissements produisaient manuellement le fichier Fichcomp
DMI
•2 établissements produisaient automatiquement le fichier Fichcomp DIP
•1 établissement produisait automatiquement le fichier Fichcomp PIE
•20% des établissements produisaient manuellement le fichier Vidhosp
La question des outils:
Bilan initial sur les 50 établissements expérimentateurs

Environ 50% des établissements déclaraient disposer d’une base de référentiels
uniques alimentant les différentes applications de l’établissement en ce qui
concerne la structure, la CCAM et la cim-10.
50
45
40
35
21
22
18
30
25
fichiers multiples
20
référentiel unique
15
10
25
24
structure
CCAM
28
5
0
cim-10
La question des outils informatiques:
Les éditeurs de logiciels de facturation


Quel périmètre?
A quel coût?
Données Ministère pour la facturabilité des séjours (janvier 2012)
•L’établissement «Wallerstein » est entré en pré-production sur les séjours à la
mi-décembre 2011 (éditeur : SIGEMS).
•Calendrier de livraison annoncé par les autres éditeurs :
• 1er semestre 2012 : Siemens
• Février 2012 : Agfa,Cpage
• Mars 2012 : 2CSI
• Mi-2012 : Berger-Levrault
• Juillet 2012 : Cerner
• Octobre 2012 : MiPih
• Automne 2012 : Softway
• Fin d’année 2012 : McKesson
La question des outils informatiques :
Les éditeurs de logiciels de recueil et traitement des
informations médicales





Quel périmètre?
Quels contrôles?
Quels paramétrages?
Quelle maintenance?
A quel coût?
L'évolution des classifications

Passage à la V11


4 niveaux de sévérité
Plus de racines pouvant donner lieu à CMA :
En V10 : 207 (24,6% des séjours)
 En V11d : 508 (39,5% des séjours)


Plus de diagnostics pouvant donner lieu à
CMA
V10
Sévérité Effectif
CMA 2567
CMAS 580
Total
3147
V11
Sévérité
Total
Effectif
2 3222
3 989
4 486
4697
L'évolution des classifications

Primauté du contexte sur la prise en charge
dans la valorisation

Plus d’amplitude de valorisation

En moyenne : niveau 1 vs 4 = 9 625€


Minimum : 16 000€ ; maximum : … 91 000€
En moyenne : niveau V vs S = 5 258€

Minimum : 2 158€ ; maximum : 13 532€
L'évolution des classifications

Primauté du contexte sur la prise en charge dans la
valorisation

En V10 (Pour les GHM médicaux de la CMD 01)



En V11d :



Rapport de 1 à 4,5 entre les valorisations extrêmes de niveau V
Rapport maximum de 1 à 3,8 entre les niveaux V et S
Rapport de 1 à 3,4 entre les valorisations extrêmes de niveau 1
Rapport maximum de 1 à 7,2 entre les niveaux 1 et 4
L’ajout d’un seul diagnostic modifie considérablement
la valorisation
L'évolution des règles de codage
Les contrôles de l’Assurance Maladie


Indus et sanctions : portent sur des
montants significatifs du budget de
l’établissement
Dépendent



Sur la pertinence de l'hospitalisation
Sur des définitions complémentaires
D'une jurisprudence incertaine et variable
Adaptation nécessaire

Multiplication des sources complémentaires
d'information





Ciblage des dossiers "sous-valorisés"



Unités transversales
Fichiers spécifiques
Biologie
Prescription
En interne
Par l'intermédiaire de sociétés spécialitées
Professionnalisation du signalement … et de
la tenue du dossier
Les délais de récupération
ETBT
CHU 1
CHU 2
CHU 3
CHU 4
CHU 5
CHU 6
CHU 7
CHU 8
CHU 9
CHU 10
CHU 11
CHU 12
CHU 13
CHU 14
CHU 15
CHU 16
Lamda 09-10
13 743 054 €
78 919 605 €
2 834 826 €
6 148 857 €
6 838 685 €
3 569 547 €
9 647 572 €
3 059 246 €
5 277 420 €
2 741 651 €
4 116 234 €
3 630 615 €
2 335 297 €
1 917 114 €
1 851 451 €
1 040 396 €
Valorisation 2011
208 407 967 €
2 481 742 934 €
111 022 399 €
245 450 420 €
344 877 834 €
187 315 812 €
665 746 576 €
275 856 199 €
514 360 341 €
279 765 568 €
425 063 385 €
385 166 818 €
252 980 334 €
214 682 789 €
237 426 490 €
143 990 975 €
%
6,6%
3,2%
2,6%
2,5%
2,0%
1,9%
1,4%
1,1%
1,0%
1,0%
1,0%
0,9%
0,9%
0,9%
0,8%
0,7%
ETBT
CHU 17
CHU 18
CHU 19
CHU 20
CHU 21
CHU 22
CHU 23
CHU 24
CHU 25
CHU 26
CHU 27
CHU 28
CHU 29
CHU 30
CHU 31
CHU 32
TOTAL
Lamda 09-10
1 436 729 €
1 042 311 €
796 745 €
860 098 €
849 270 €
885 457 €
1 332 490 €
482 024 €
431 165 €
234 599 €
76 521 €
48 185 €
70 123 €
- €
- €
- €
156 217 287 €
Valorisation 2011
199 906 376 €
188 620 199 €
152 627 959 €
165 429 563 €
228 033 402 €
266 893 003 €
476 061 031 €
215 052 274 €
217 759 853 €
270 146 477 €
281 480 044 €
191 549 120 €
317 245 398 €
200 197 943 €
195 895 470 €
461 820 070 €
11 002 575 025 €
%
0,7%
0,6%
0,5%
0,5%
0,4%
0,3%
0,3%
0,2%
0,2%
0,1%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
1,4%
S'adapter à la facturation au fil de l'eau

Ou mourir?






Réactivité des sociétés externes
Obsolescence des schémas classiques d'exercice du
DIM
Maintien des fondamentaux envers et contre tout…
Redéfinition des relations avec les autres
services impliqués dans la facturation
Redéfinition des outils de recueil et de reporting
Le salut est-il dans la structuration
professionnelle?
Anticiper Fides : le diagnostic local

Questionnaire ANAP à adapter selon type
de recueil par étape :







Préadmission
Accueil du patient
Soins
Sortie du patient
Facturation
Encaissement régie
Recouvrement
Groupe des DIM "expérimentateurs"

Objectifs :




Capitaliser sur l'expérience des pionniers
Identifier les problèmes
Proposer des outils
Développer une pratique collaborative
Sans se substituer aux institutionnels
 Sans se substituer aux industriels



Accompagnement de l'ANAP
Présence de l'ATIH
Groupe des DIM "expérimentateurs"

Identifier les besoins




Formaliser l'expression des besoins




Les contrôles avant Defis
Les contrôles de Defis
La restitution des données par Defis
Contrôle des données : exhaustivité, qualité,
cohérence
Tableaux de bord
Suivi de flux, gestion de rejet
Identifier ce qui relève des différents acteurs
(éditeurs, ATIH, établissements)
Groupe des DIM "expérimentateurs"

Catalogue de contrôles avant facture




À la saisie
Après groupage
Après confrontation aux autres fichiers
En fonction de la nature des informations






Diagnostics
Actes
Molécules onéreuses et DMI
Autres informations de soins
Informations administratives
Information sur la structure (nature des UM)
Groupe des DIM "expérimentateurs"
Contrôles à la saisie (exles)
Contrôles après groupage (exles)
Séjours longs de niveau de sévérité
Code en Z inhabituel en diagnostic principal
bas
Tests Datim à la saisie (Code en Z inhabituel en diagnostic Code Z en DP avec séjour long (>7
principal par exle…)
jours par exle)
Pas de néphropathie diabétique et insuffisance rénale
Séjour < 24 h sans acte avec cancer
et/ou dialyse associé à un code de diabète
en DP
Diabète sans complication en DP et complication en DAS au Séjour de chimiothérapie trop long
lieu du code diabète avec complication
sans CMA
Présence en DP, DR, DAS de diagnostics possiblement
améliorables par une précision supérieure
Contrôles"multisources" (exles)
Diagnostic d’ablation de matériel
orthopédique sans acte d’ablation
Détection des actes éligibles au SEH en ACHA
et sans code d'anesthésie
Acte de mastectomie avec DP différent de
C50 ou D05
Acte de chirurgie méniscale sans diagnostic
méniscal
Acte requérant un code Z en diagnostic
principal
DP=intoxication et DAS=manifestation
Séjours d'accouchement sans acte
Séjour en réanimation ou surveillance
continue sans acte marqueur
DP en Z51 sans DR
DIM "expérimentateurs"

Un peu tôt pour le retour d'expérience…


Anticiper la facturation au fil de l'eau


Sauf pour les soins externes : bon
échauffement!
Plutôt que la subir
Etre attentif aux évolutions de notre métier



Meilleure structuration
Travail collaboratif
… si nous trouvons le temps!