Transcript log [agoniste]

UE6 Initiation à la connaissance du médicament
- Module « Pharmacologie générale » Item «
Paramètres de quantification des effets
pharmacologiques »
C Capdeville-Atkinson, C Perrin-Sarrado, N Gambier,
F Dupuis, C Gaucher, G Trocklé
Livres: «Pharmacologie : des cibles vers l’indication thérapeutique»,
Yves LANDRY et Jean-Pierre GIES, Dunod, Paris 2009
«Initiation à la connaissance du médicament-UE6 1° année santé»,
Yves LANDRY, EdiScience, Dunod, Paris 2010
Plan
1. Interaction Ligand - Récepteur
1.1 Les 3 propriétés importantes
1.2 Notion de ligand, agoniste, antagoniste
1.3 Loi d’action de masse
1.4 Théorie d’occupation des récepteurs
2. Méthodes d’étude de l’interaction Ligand - Récepteur
1.1 Approche fonctionnelle
1.2 Etude de liaison à haute affinité
3. Notion de sélectivité
4. CONCLUSION
1. Interaction Ligand - Récepteur
1.1 Les 3 propriétés importantes
 Affinité = traduit la puissance de l’interaction
physico-chimique entre le ligand et son
récepteur = capacité de reconnaissance
entre les 2 partenaires
- liaisons non covalentes (hydrophobes, ioniques, H, van der Walls)
 Réponse = effet ou activité du ligand suite à sa fixation sur le récepteur
 Sélectivité :
- affinité préférentielle d’un ligand pour un récepteur par rapport à un autre
- liée à la concentration utilisée : « l’important, c’est la dose »
- production de médicaments de plus haute sélectivité
Rapport effet primaire/effets secondaire 
1.1 Les 3 propriétés importantes
médicament
Cible (récepteur)
Affinité
reconnaissance mutuelle des 2 partenaires
Sélectivité
Couplage avec des effecteurs
Transduction intracellulaire
Réponse biologique  effet Activité
1.1 Les 3 propriétés importantes
Signal
d'entrée
Transduction
Amplification
Modulation
Signal
de sortie
effet
récepteur
affinité
Système
amplificateur
Système
effecteur
activité
1.2 Notion de ligand,
agoniste et antagoniste
 Ligand : toute molécule se liant à un récepteur
 Agoniste : molécule capable d’engendrer, par sa liaison à ses
récepteurs, une réponse biologique semblable à celle du
médiateur endogène
 Antagoniste : molécule dont l’interaction avec les mêmes récepteurs
ne déclenche pas de réponse biologique et s’oppose à
l’effet du médiateur endogène
1.2 Notion de ligand,
agoniste et antagoniste
ANTAGONISTE
AGONISTE
Seconds messagers
Cascade enzymatique
Absence de signal
intracellulaire
- phosphorylations
- déphosphorylations
Réponse cellulaire
- contraction
- sécrétion
- croissance et division
- …..
Absence de réponse
cellulaire
1.2 Notion de ligand,
agoniste et antagoniste
Médiateur
endogène
1.2 Notion de ligand,
agoniste et antagoniste
Médicament agoniste :
mime l’effet du médiateur
 entier (réponse cellulaire maximale)
 partiel
Médicament agoniste inverse :
- s’oppose à la liaison du médiateur à son récepteur
- entraîne une réponse opposée à celle de l’agoniste
Médicament antagoniste neutre :
- s’oppose à la liaison du médiateur à son récepteur
- n’induit pas de réponse par lui-même mais  l’effet du médiateur
endogène
1.3 Loi d’action de masse
Modèle de la loi d’action de masse
- équilibre dynamique entre formes libres et
associées du ligand et récepteur
- constante d’équilibre K (à une T°C donnée)
- modèle satisfaisant pour les études de base
[L] + [R]
k1
[LR]
k-1
[L] :
[R] :
[LR] :
k1 :
k-1 :
concentration molaire de ligand libre
concentration molaire de récepteur libre
concentration molaire du complexe ligand-récepteur
constante cinétique d’association (M-1 x min-1)
constante cinétique de dissociation (min-1)
Notion d’équilibre
1.3 Loi d’action de masse
Vitesse d’association = [L] x [R] x k1
- nombre de formation du complexe ligand-récepteur par unité de temps
Vitesse de dissociation = [LR] x k-1
- nombre de dissociation du complexe ligand-récepteur par unité de temps
A l’équilibre : les 2 vitesses sont égales :
[L] x [R] x k1 = [LR] x k-1  ([L] x [R]) / [LR] = k-1/k1 = KD
KD : constante de dissociation à l’équilibre (M)
- KD dénommée KA pour agoniste
- KD dénommée KB pour antagoniste
Affinité : inverse de la constante de dissociation :
- 1/KA pour agoniste
- 1/KB pour antagoniste
1.3 Loi d’action de masse
Affinité = 1/KA ou 1/KB = k1/k -1 = 1/KD
En pratique : 1/KA et 1/KB = peu utilisées
 KA
grandeur de concentration
 KB
unité = Molaire
Ligands à forte affinité  faible concentration pour se lier au récepteur
(suggérant dose faible in vivo)
Plus KD est faible, plus l’affinité est élevée
KD = [L] nécessaire pour occuper 50 % des récepteurs à l’équilibre
1.4 Réponse et théorie
d’occupation des récepteurs
Affinité réciproque de L et R
Formation du complexe LR
Activité ou effet de L
=
Réponse de R
Réponse cellulaire ou réponse
de l’organisme
1.4 Réponse et théorie
d’occupation des récepteurs
1.4.1 Théorie de l’occupation des récepteurs (Clark)
- Réponse proportionnelle au pourcentage de récepteurs occupés
- Lorsque 100% des récepteurs occupés  réponse maximale
Effet (%)
100
50
0
0
50
Récepteurs occupés (%)
100
1.4 Réponse et théorie
d’occupation des récepteurs
Loi d’action de masse
[A] + [R]
k1
[AR]
k -1
[A] :
[R] :
[AR]:
concentration molaire d’agoniste libre
concentration molaire de récepteur libre
concentration molaire du complexe agoniste-récepteur
Théorie d’occupation des récepteurs
Si réponse  % de récepteurs occupés
 Réponse = [AR]/[Rtot]
Avec - [Rtot] = [R] + [AR]
- KA = ([A] x [R])/[AR]
 Réponse = [A]/([A]+KA)
1.4 Réponse et théorie
d’occupation des récepteurs
1.4.2 Evolution de la théorie de l’occupation des récepteurs
Ariens  réponse maximale obtenue pour une gamme de
concentration = différente d’un agoniste à l’autre
 facteur de proportionnalité propre à chaque agoniste :
activité intrinsèque a = capacité du ligand à stimuler le tissu
Réponse = [AR] / [Rtot] = a A/(A+KA)
a=1:
agoniste entier
0<a<1:
agoniste partiel
a=0:
antagoniste neutre
a<0:
agoniste inverse
1.4 Réponse et théorie
d’occupation des récepteurs
Théorie d’occupation des récepteurs
 complétée par Stephenson et Furchgott :
- Réponse maximale  faibles proportions de récepteurs occupés
(2-20%)
- notion de récepteurs de réserve
= récepteurs libres alors que la réponse maximale est obtenue
Conclusion : INTERACTION LIGAND - RECEPTEUR
3 propriétés :
- Affinité
- Réponse = Activité
- Sélectivité
Différents types de ligands :
- Agoniste entier
- Agoniste partiel
- Antagoniste neutre
- Agoniste inverse
2. Méthodes d’étude de l’interaction
Ligand - Récepteur
2. Méthodes d’étude de
l’interaction ligand - récepteur
Etude des ligands : 2 approches
1) Approches fonctionnelles
 activité, affinité
2) Approches par liaison spécifique à haute affinité
 affinité, activité
Objectif global : évaluation de l’activité, et de l’affinité du médicament
pour le récepteur responsable de l’effet primaire et les récepteurs
responsables des effets secondaires  notion de sélectivité d’un
agoniste ou d’un antagoniste
Les différents modèles d’étude de l’affinité et de
l’activité des médicaments
in vitro
Récepteurs
purifiés
Fragments
membranaires
In vivo
Cellules
isolées
Organes
isolés
Organisme
entier
Etude de la liaison spécifique des ligands
Etude fonctionnelle des ligands
2.1 Approches fonctionnelles
Expériences fonctionnelles préliminaires  caractéristiques nouveau ligand
- Si ligand = agoniste : observation d’un effet propre du ligand en
absence de médiateur endogène
- Si ligand = antagoniste : pas d’effet propre mais  effet du médiateur
endogène ou d’un agoniste ajouté
 Suivant agoniste ou antagoniste, protocoles expérimentaux différents
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.1 Etude des agonistes
 réponses graduelles : augmentent progressivement en fonction de la
dose (in vivo) ou de la concentration (in vitro).
 dose efficace 50 (DE50) ou concentration efficace 50 (CE50) :
dose ou concentration nécessaire pour obtenir 50% de l’effet maximal
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.1 Etude des agonistes
Réalisation d’une courbe dose-réponse ou
courbe concentration-réponse (doses ou concentrations cumulatives )
Contraction (g)
3.10-5 M
3
10-5 M
3.10-6 M
2
10-6 M
3.10-7 M
1
10-7 M
3.10-8 M
10-8 M
ex : courbe concentration réponse
d’un anneau aortique isolé
0
10
20
Temps (minutes)
30
40
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.1 Etude des agonistes
2.1.1.1 Détermination de Emax, DE50 ou CE50
Relation entre l’effet (E) et la dose, ou entre l’effet (E) et la concentration
du médicament
Effet
 courbe dose-réponse ou courbe concentration-réponse :
Transformée en courbe sigmoïde
Dose ou Concentration linéaire d’agoniste
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.1 Etude des agonistes
Transformation en courbe sigmoïde
 sur papier semi-logarithmique :
Effet = f([Agoniste] en Molaire) (ou = f(dose, en quantité/kg))
Effet
Effet
max
1
10-9 M
2
3
4
5
6
7
8
9
1
10-8 M
2
3
4
5
6
7
8
9
1
10-7 M
2
3
4
5
6
7
8
9
1
10-6 M
2
3
4
5
6
7
8
9
1
10-5 M
[Agoniste]
(molaire, M)
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.1 Etude des agonistes
Transformation en courbe sigmoïde
 sur papier millimétré : Effet = f(- log [Agoniste])
Effet
Effet
max
9
8
7
6
5
[Agoniste]
-log M
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.1 Etude des agonistes
Effet
Emax
Effet = f(- log10 [A])
Augmentation répartie sur 2 unités log
Emax/2
9
8
7
-log(CE6 50)
5
-log[A]
CE50 : concentration d’agoniste produisant 50% de l’effet maximal
DE50 : dose d’agoniste produisant 50% de l’effet maximal
pD2 = -log10 (CE50) (traduit l’affinité, mais pas valeur d’affinité
absolue) : plus pD2 élevé plus affinité forte
Valeurs expérimentales non assimilables à constantes d’affinité - Comparables entre labos si conditions expérimentales
identiques
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.1 Etude des agonistes
2.1.1.2. Détermination de l’activité : Emax et notion d’activité intrinsèque
Effet (%)
100
A et B = Agonistes entiers
a=1
A
B
C
50
C = Agoniste partiel
a = 0,5
9-logCE 8
7
50 -logCE50
NB : CE50 A < CE50 B et C donc affinité de A > B et C
CE50 B = CE50 C (affinités identiques)
6
-log[A]
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.1 Etude des agonistes
2.1.1.2. Détermination de l’activité : Emax et notion d’activité intrinsèque
Agonistes entiers
Effet (%)
100
A
B
50
C
en partie effet antagoniste de C par
rapport à A ou B si A ou B présents en
même temps que C
Agoniste partiel
9
8
7
6
-log[A]
agoniste partiel (réponse maximale relativement faible)
suggère changement de conformation partiel du récepteur et signalisation intracellulaire
faible
 en présence d’un agoniste entier, les agonistes partiels exercent en partie un effet
antagoniste (donc par ex, attention à l’administration d’un agoniste morphinique partiel
(antalgique) chez un morphinoname = risque de précipiter un syndrome de manque)
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.2 Etude des antagonistes
Différents types d’antagonisme :
Antagonisme compétitif : liaison de l’antagoniste sur le site de
liaison de l’agoniste
Antagonisme non compétitif : liaison de l’antagoniste sur un site de
liaison du récepteur distinct du site de liaison de l’agoniste
 pas d’effets propres  étude par observation de la modification
de l’effet de l’agoniste correspondant
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.2 Etude des antagonistes
Antagonisme surmontable :
 déplacement courbe vers la droite
 sans diminution effet maximum
 pentes des courbes avec et sans antagoniste = parallèles
Ex : cas des antagonistes compétitifs réversibles
Effet
agoniste
seul
+ antagoniste
-log [agoniste]
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.2 Etude des antagonistes
Antagonisme insurmontable :
 diminution de l’effet maximum de l’agoniste
Ex : cas des antagonistes non compétitifs
Effet
agoniste
seul
+ antagoniste
-log [agoniste]
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.2 Etude des antagonistes
2.1.1.1 Détermination du pA2 (ou pKB) d’un antagoniste
Pour antagonisme surmontable compétitif  pA2
Etude de l’effet de plusieurs concentrations (doses) d’antagoniste sur la
courbe concentration (dose)-réponse de l’agoniste
Effet
 Déplacement vers la droite de
la courbe concentration (dose)réponse de l’agoniste est
fonction de l’affinité de
l’antagoniste et de sa
concentration (dose)
agoniste seul
+ antagoniste
-log [agoniste]
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.2 Etude des antagonistes
 Quantification de la réponse de l’agoniste en absence
et en présence antagoniste
= fonction loi action de masse et théorie occupation des
récepteurs
 Réponse identique si conditions identiques
d’occupation du récepteur par l’agoniste
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.3 Etude des antagonistes
En absence d’antagoniste :
Pour une concentration A d’agoniste, une fraction des récepteurs rA est
occupée avec pour résultat un effet E
A+R
AR
rA
Effet E
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.2 Etude des antagonistes
En présence d’antagoniste :
en présence d’antagoniste B et de la même concentration A d’agoniste:
A ++ B ++ R
AR + BR
r’A
Effet  : E
- Compétition entre A et B pour se lier à R
- Fonction des concentrations des ligands
-  fraction des récepteurs occupés par la concentration A d’agoniste: r’A
  effet pour la même concentration A d’agoniste
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.2 Etude des antagonistes
Pour occuper même fraction de récepteurs et obtenir
même effet, il faut augmenter la concentration
d’agoniste A’ telle que A’>A et rA = rA’
A ++ B ++ R
AR + BR
r’A
Effet  : E
A’ > A
A’ ++ B ++ R
A’R + + BR
r’A=rA
Effet E
En absence d’antagoniste :
A+R
AR
rA
Effet E
En présence d’antagoniste :
A ++ B ++ R
AR + BR
r’
A :E
Effet
A’ > A
A’ ++ B ++ R
A’R + + BR
r’A = rA
Effet E
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.2 Etude des antagonistes
Calcul du rapport des concentrations équi-actives (ou rapport des doses
équi-actives = « dose-ratio ») et représentation graphique de Schild
 rapport de concentrations de l’agoniste occupant la même fraction
de récepteurs et donnant le même effet en absence et en présence d’une
concentration d’antagoniste
= A’/A = rapport des concentrations équi-actives
log10 ((A’/A) – 1) = log10 [antagoniste] – log10 KB
Représentation graphique : représentation de Schild = droite
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.2 Etude des antagonistes
log10 ((A’/A) – 1) = log10 [antagoniste] – log10 KB
 pA2 = - log de [antagoniste] (molaire) qui oblige à doubler la concentration
d’agoniste pour obtenir le même effet qu’en absence d’antagoniste
lorsque log ((A’/A) – 1) = 0  A’/A = 2
 Intersection de la droite de Schild avec axe des abscisses  pA2
 Plus le pA2 est , plus l’affinité de l’antagoniste pour le récepteur 
2.1 Approches fonctionnelles
2.1.2 Etude des antagonistes
Effet
agoniste seul
a
Représentation graphique de
Schild
b
c
Log 10 (A’ ‘’ ‘’’/A - 1)
A
A’
A + antagoniste B : [B1]
A + antagoniste B : [B2]
A + antagoniste B : [B3]
A’’
A’’’
a = A’/A
b = A’’/A
c = A’’’/A
log 10 (c-1)
[agoniste]
3
2
1
log 10 (b-1)
pA 2
log 10 (a-1)
0
- log10 [antagoniste]
2.2 Liaison spécifique haute affinité
 permet caractériser l’affinité d’une nouvelle molécule synthétisée vis
à vis de récepteurs connus
 détermination de KD
 permet caractériser les récepteurs d’un tissu ou d’une cellule en
utilisant des ligands connus
 détermination de Bmax (nombre maximal de récepteurs)
2.2 Liaison spécifique haute affinité
2.2.1 Réalisation des études de liaison
- Préparations subcellulaires :
* homogénat
* membranes
* récepteurs purifiés ou cellulaires
- Utilisation de ligand marqué = radioligand (L*) :
3H, 14C, 125I
- 3 étapes : incubation, séparation, mesure
2.2 Liaison spécifique haute affinité
L*
récepteurs
* * *
* **
* *
* *
Incubation
radioligand L* en présence
d’une population de
récepteurs
(conditions précises de
temps, pH, T°C)
 formation complexe L*R
L*R
* **
** *
* **
Séparation
Centrifugation ou
filtration
 séparation ligand
libre L* et complexe L*R
* **
Mélange
scintillant
Mesure
Radioactivité retenue
sur le filtre
 quantification
complexe L*R
2.2 Liaison spécifique haute affinité
 Mesure de la liaison totale
= liaison spécifique + liaison non spécifique
Liaison spécifique : liaison à des récepteurs
- forte affinité
- critère de saturabilité
Liaison non spécifique : liaison à sites de fixation autres que récepteurs
- faible affinité
- non saturable
2.2 Liaison spécifique haute affinité
Protocoles expérimentaux permettant de déterminer liaison spécifique
Méthode par saturation
Méthode par compétition
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.2 Méthode par saturation
Première série d’expériences = concentration récepteur fixe
et concentrations croissantes de ligand marqué (L*):
 détermination de la liaison totale
Deuxième série d’expériences = tubes dans conditions identiques +
surcharge ligand non marqué (L):
- Compétition entre L et L*
- L >> L*  L en excès déplace L* des récepteurs (car nombre limité)
- mais pas de compétition pour les sites de liaison non spécifiques
(car nombre infini)
 détermination de la liaison non spécifique
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.2 Méthode par saturation
 Liaison spécifique = différence entre les 2 mesures
Liaison du
radioligand
L*R
liaison totale
liaison spécifique
liaison non spécifique
[L*]
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.2 Méthode par saturation
Avec densité de sites de liaison spécifique :
[Rt] = Bmax = [R] + [L*R]
et loi d’action de masse : KD = ([L*] x [R]) / [L*R]
Détermination de l’affinité du ligand pour le récepteur :
 KD = ([L*] x (Bmax – [L*R])) / [L*R]
Si [L*R] = Bmax/2
 KD = [L*]
KD : [radioligand] requise pour occuper 50% des récepteurs
 plus KD faible, plus l’affinité du ligand est grande
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.2 Méthode par saturation
- Nature hyperbolique de la liaison spécifique :
[L*R]
Bmax
liaison spécifique
100%
50%
KD
[L*]
-Transformation en régression linéaire :
1) Représentation de Scatchard
2) Représentation de Hill
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.2 Méthode par saturation
Représentation de Scatchard
B/F
[L*R] = Bound = B
[L*] = Free = F
B max /K D
Pente = -1/K D
- ordonnée : B/F
- abscisse B
B max
B/F = -1/KD x B + Bmax/KD
B
 détermination précise KD et Bmax (quantité totale de récepteurs dans la
préparation) si conditions expérimentales strictes, suffisamment de
points expérimentaux …
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.2 Méthode par saturation
Représentation de Scatchard
Ex : en augmentant le nombre de points expérimentaux, il est possible de
« découvrir » une 2° population de récepteurs dans la préparation, sur
lesquels le ligand radioactif se fixerait avec une affinité plus faible que sur la
1° population
B/F
B max /K D
B max /K D
Pente = -1/KD du radioligand pour la 1° population de Rr
Pente = -1/KD radioligand 2° population de Rr
B
B max de la 1° population de Rr
B max de la 2° population de Rr
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.2 Méthode par saturation
Représentation de Hill
Log (B/(Bmax - B))
pente = n
- ordonnée : log10 (B/(Bmax-B)
- abscisse : log10 [L*]
- log [L*]
log10 (B/(Bmax-B) = nlog10 F-log10 KD
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.2 Méthode par saturation
 Représentation de Hill  Quantifier la déviation éventuelle de
l’interaction ligand récepteur de la loi d’action de masse :
- Pente de la droite n représente le nombre de Hill correspondant au
nombre de sites par récepteur
Si n = 1 : loi d’action de masse vérifiée : 1 site de fixation pour le ligand
 population homogène de récepteurs
Si n > 1 : présence de plusieurs sites d’affinité différente pour le ligand
 population hétérogène de récepteurs
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.3 Méthode par compétition
 Affinité d’un ligand non marqué pour son récepteur R proportionnelle
au pouvoir de déplacement d’un radioligand L* de caractéristiques
(KD) connues
- Mise en présence d’une concentration déterminée de récepteur [R] et
de radioligand [L*]
- Addition de concentrations croissantes ligand non marqué X à étudier
 X se fixe sur le récepteur et déplace L*
 radioactivité en fonction affinité de X et L* pour récepteur
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.3 Méthode par compétition
Liaison spécifique à haute affinité : déplacement du ligand radiomarqué
* **
[R] fixe : 
 

Radioligand [L*] fixe
*
*
[X] croissantes : 
*
*
*
100 %
Liaison spécifique du
radioligand [L*R]



50 %
CI50
- log [X]
*

*

* *

**
 
  
  

*
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.3 Méthode par compétition
 CI50 : concentration inhibitrice 50
= concentration de ligand non marqué qui inhibe 50% de la liaison
spécifique du radioligand.
 Plus CI50 faible, plus l’affinité du ligand non marqué est grande
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.3 Méthode par compétition
 CI50 dépend de la concentration et du KD de radioligands L*
 comparables uniquement dans des conditions expérimentales strictement
identiques
Ou :
KI (équation de Cheng et Prusoff) :
KI = CI50 / (1 + ([L*] / KD))
2.2 Liaison spécifique haute aff
2.2.4 KD et KI
 KI : Valeur corrigée qui ne varie pas en fonction de la concentration ou
du KD de L*  assimilable à l’inverse de l’affinité du ligand pour le
récepteur.
 Dénominations KD et KI dépendent uniquement du protocole utilisé
(saturation/compétition) ; leurs valeurs sont comparables.
 Méthode par compétition = la plus utilisée car pas de nécessité de
radiomarquer la nouvelle molécule synthétisée : utilisation de
banque de ligands connus radiomarqués
3. Notion de Sélectivité
Notion essentielle à la connaissance d’un médicament
 Sélectivité d’un ligand pour la cible R1 vis à vis de la cible R2 =
Rapport :
affinité pour R2
affinité pour R1
 Sélectivité de l’effet du médicament pour l’effet recherché E1 vis à
vis effet secondaire E2 =
Rapport :
Concentration ou dose  effet E2
Concentration ou dose  effet E1
CE50 ou DE50
3. Notion de Sélectivité (étude liaison spécifique haute affinité)
Comparaison de la liaison spécifique d’un ligand à 3 récepteurs
R1, R2, R3 en fonction de la concentration du ligand
Rapport :
Rapport :
KD R3
KD R1
KD R2
KD R1
= 1000 > 100  Ligand sélectif de R1 par rapport à R3
=3
< 10  Ligand non sélectif de R1 par rapport à R2
3. Notion de Sélectivité (approche fonctionnelle)
Sélectivité et marge thérapeutique d’un médicament
Effet
Effet thérapeutique
Effet indésirable
CE50(E Ther)
Marge thérapeutique =
CE (E Ind)
(= espacement entre courbes) 50
Emax/2
9
8
7
CE50(ET)
6
CE50(EI)
5
-log[concentration]
Plus la marge thérapeutique est élevée (= plus l’espacement entre les courbes est
grand, avec courbe « effet indés à droite de courbe effet thérap),
plus la sécurité du médicament est importante
CONCLUSION
Que choisir pour bien comparer 2 ligands ?
Comparer efficacité de divers agonistes sur un système expérimental
unique  CE50 peuvent être comparées de manière fiable par
méthode fonctionnelle
Comparer affinité de divers ligands sur divers systèmes expérimentaux
 méthode de liaison spécifique à
haute affinité
comparer les KD
CONCLUSION
Paramètres mesurés
comparables d’un labo à
un autre ? (indépendamment des
conditions expérimentales locales)
Etudes
fonctionnelles
CE50 / DE50
non
pD2
non
pA2 (antagonistes
compétitifs) pA2
assimilable à pKB
plus ou moins
KI
oui
Etudes de
liaison à haute KD
affinité
CI50
oui
non (calculer KI)