Transcript 第34回大阪STI研究会パワーポイント資料

性感染症と日本経済
松尾 匡 (立命館大学経済学部)
講演の機会をいただいたきっかけ
• 拙著『不況は人災です！』
• 筑摩書房
• 本体価格1600円
• 2010年7月発行
• 『不況は人災です！』35ページ, 図1-3
思いついたきっかけ
• 山田昌弘『希望格差社会』(筑摩書房)
p.204のグラフ
1998年には何があった？
橋本内閣四大デフレ政策
• 1997年4月 消費税税率引き上
げ 3%→5%
• 1997年9月 医療費自己負担引
き上げ
健康保険本人負担 １割→２割
• 特別減税打ち切り
• 緊縮予算
橋本総理
の画像。
著作権に
配慮して削
除
その結果 1998年は
• それまでで最悪のマイナス実質経済成長率
−１．５％
• 失業率急上昇 はじめて４％突破
• 自殺者急増 この年以降、年間3万人台
• 銀行破綻 (日本長期信用銀行、日本債券
信用銀行)
• このグラフの意味することは？
• そこでウェブ上のデータでその後を確かめ
てみたのがこのグラフ
その後のデータを加えると
• 09年失業増加にもかかわらず低下
回帰分析結果は悪くなる。
実は「犯罪」も
• 09年失業増加でも低下持続
増加に関して慣性がある？
もっと長期のデータを見ると
男女計のデータだけがあった
性器クラ
ミジア報
告数
回帰分析すると
失業率
• 重相関係数89%(R2=79%, 補正R2=78%)
• 失業率の係数のp値、小数点以下8桁の微小値
• しかし誤差の系列相関あり。(DW=0.60)
もう少し詳しく見てみよう
男女性感染症推移グラフ
男性の感染症と失業率
女性の感染症と失業率
今回も？
失業率の大き
な上昇には
遅れて上昇する
クラミジアと淋菌感染症以外は
失業率との相関は見られない。
性器ヘルペス(男)
R=52%, p=5.66%
性器ヘルペス(女)
R=21.6%, p=45.9%
クラミジアと淋菌感染症以外は
失業率との相関は見られない。
尖圭コンジローマ(男)
R=49%, p=7.52%
尖圭コンジローマ(女)
R=51.1%, p=6.16%
クラミジアと淋菌感染症は失業
率との相関が男女とも高い？
性器クラミジア(男)
性器クラミジア(女)
R=83.3%, p=0.02%
R=77.3%, p=0.12%
DW=1.166 系列相関なし
DW=0.845 系列相関不明
クラミジアと淋菌感染症は失業
率との相関が男女とも高い？
淋菌感染症(男)
淋菌感染症(女)
R=77.1%, p=0.12%
R=82.4%, p=0.03%
DW=0.693 系列相関あり
DW=0.906 系列相関不明
女性の淋菌感染症が失業率と
一番相関が高そう。
やはり、失業率
の大きな上昇
には
遅れて上昇する
そこでこんな回帰式を考案
感染症報告数
＝定数項＋a・その年の失業率＋b・exp(前年からの失業率の変化)
exp(Δu)
b＜0 となる。
Δu
前年からの失業率の増
加が大きい場合、その分
割り引いてやる。→「遅
れ」の効果が表せる。
前年から失業率が減った場合は、減りに加勢されるが、減少幅
が大きいほど加勢の度合いは小さくなる。
性器クラミジア(女性)と
完全失業率(男女)の場合
• 重相関係数95.8%
(R2=91.7%, 補正R2=90.0%)
• aのp値は小数点以下6桁の微小値
• bのp値は小数点以下5桁の微小値
• DW=0.810
系列相関は不明
淋菌感染症(女性)と
完全失業率(男女)の場合
• 重相関係数97.4%
(R2=94.8%, 補正R2=93.7%)
• aのp値は小数点以下7桁の微小値
• bのp値は小数点以下5桁の微小値
• DW=1.535
系列相関はない
一応実証できた
今の実証分析が正しいなら
• 完全失業率が１％上がって一年維持した場
合
• 性器クラミジアの女性患者は翌年9千件増
える。
• 淋菌感染症の女性患者は翌年約1790件
増える。
都道府県別のクロスセクション
データで回帰分析したら？
• 性器クラミジア定点当たり観測数(女性)を
完全失業率(男女)で回帰分析。
• 以下、重相関係数Rと、失業率の係数のp
値を表示。
• 散布図は、横軸が失業率、縦軸が観測数。
• 1999年
• R=24.5%
• p=9.64%
• 2000年
• R=24.5%
• p=9.67%
• 2001年
• R=23.5%
• p=11.19%
• 2002年
• R=45.5%
• p=0.13%
• 2003年
• R=55.7%
• p値は小数点以下5桁の微小値
• 2004年
• R=52.4%
• p=0.016%
• 2005年
• R=50.0%
• p=0.034%
• 2006年
• R=43.8%
• p=0.21%
• 2007年
• R=38.5%
• p=0.75%
• 2008年
• R=43.7%
• p=0.21%
• 2009年
• R=48.3%
• p=0.058%
次は、淋菌感染症定点当たり観
測数(女性)で
• 1999年
• R=44.3%
• p=0.18%
• 2000年
• R=52.7%
• p=0.014%
• 2001年
• R=45.6%
• p=0.13%
• 2002年
• R=51.5%
• p=0.02%
• 2003年
• R=52.2%
• p=0.017%
• 2004年
• R=48.7%
• p=0.05%
• 2005年
• R=51.9%
• p=0.019%
• 2006年
• R=38.8%
• p=0.70%
• 2007年
• R=45.3%
• p=0.14%
• 2008年
• R=35.9%
• p=1.3%
• 2009年
• R=34.7%
• p=1.7%
相関係数とp値の推移をまとめる
総じて社会科学としては十分な値
相関係数とp値の推移をまとめる
ほぼ１％未満の場合が多い
相関は実証できた
年齢階層別の回帰分析
• 女性の五歳ごとの年齢階層別の定点当た
り報告数と、同じ年齢階層の女性の完全
失業率との間の相関も調べてみた。(性器
クラミジアと淋菌感染症の二件について)
• すべての年齢階層を通じて、定点当たり報
告数の推移はほとんど相似している。
∴ 各年齢階層ごとの失業率の推移の違い
によって相関の違いがでるだけ。
• 当人の就業状況というより、家族全体の経
済状況が効いていると思われる。
淋菌感染症(女)単純回帰
単位(ディメンジョン)が違うので一つの軸で表現するのは本当は
おかしい。(エクセルの使い方がわからなかった。)
p値が1%以上。
有意ではない。
誤差の系列相関
がないと実証で
きなかった。
• 数字の上からは、１％の失業率増加で、一
番増えるのは30代後半。ただし、統計的に
有意ではない。
• 有意なのは、20代前半と30代前半だけ。
ともに、１％の失業率上昇で、定点当たり
0.29件増える。
• 10代後半は有意ではない。労働供給が生
活の必要とは別の動機？ 失業率が家計
の困窮を反映していないのでは。
• 20代後半も有意ではない。子育てのため
に労働供給しない？失業率が家計の困窮
を反映していないのでは。