Transcript Data gebruiken en delen voor wetenschappelijk onderzoek

Data gebruiken en delen voor medischwetenschappelijk onderzoek
Vormt privacywetgeving een bedreiging?
Mr. dr. Corrette Ploem
11-9-2014
Data-onderzoek
• Andere termen: ‘dossieronderzoek’, ‘statusonderzoek’, ‘nader gebruik van
gegevens’, ‘secundaire gegevensverzameling’
• Het gaat om verzamelen, analyseren en bewaren van gegevens die
afkomstig zijn uit bestaande gegevensbestanden, zoals
▪ medisch dossier/EPD/ziekenhuisinformatiesysteem
▪ ziekteregistraties, patiëntenregistraties
• Data-onderzoek is te onderscheiden van `vragenlijstonderzoek’ –
onderzoek met gegevens die bij betrokkenen zelf via interview of enquête
worden verzameld
Opzet van presentatie
1. Achtergrond van privacywetgeving
2. Juridisch kader voor data-onderzoek
3. Tweetal problemen
1. Achtergrond van privacywetgeving
• Technologische ontwikkelingen, zoals elektronische gegevensverwerking,
‘datamining’ en ‘data sharing’, nopen tot wetgeving die burger tegen
privacyrisico’s beschermt
• Verplichting van nationale overheden om – via wetgeving – grondrechten,
zoals recht op privacy en wetenschapsvrijheid, te beschermen
• Bindende regelgeving vanuit de Europese Unie
▪ sinds 1995: Richtlijn 95/46/EG – geïmplementeerd in nationale recht
▪ in toekomst: Algemene Privacy Verordening (APV) – rechtstreeks van toepassing in lidstaat
2. Juridisch kader voor data-onderzoek
a Belangrijke aandachtspunten binnen privacywetgeving
b Internationaal perspectief
c
Europees perspectief
d Nationaal perspectief
2a. Belangrijke aandachtspunten binnen
privacywetgeving
• Definitie van begrip persoonsgegevens (anonieme gegevens vallen
buiten bereik van privacywetgeving)
• Individuele rechten van de betrokkene, bijv. om toestemming te geven
of bezwaar te maken tegen data-onderzoek
• Uitzonderingen op individuele rechten van de betrokkene in het belang
van wetenschappelijk onderzoek en statistiek
2b. Internationaal perspectief
World Medical Association
•Declaration of Helsinki (laatstelijk gewijzigd te Fortaleza, Brasil 2013)
▪ Principe 32 (data-onderzoek en onderzoek met lichaamsmateriaal)
‘‘For medical research using identifiable human material or data, such as research on
material or data contained in biobanks or similar repositories, physicians must seek informed
consent for its collection, storage and/or reuse. There may be exceptional situations where
consent would be impossible or impracticable to obtain for such research. In such situations the
research may be done only after consideration and approval of a research ethics committee.’’
2c. Europees perspectief
Raad van Europa
•Recommend. (97) 5 on the protection of medical data
▪ Art. 1 (reikwijdte)
‘Persoonsgegevens’: informatie die betrekking heeft op identificeerbare persoon. Wanneer identificatie
onredelijke hoeveelheid tijd en mankracht kost, zijn gegevens niet-herleidbaar
▪ Art. 12 (wetenschappelijk onderzoek)
Onderzoek moet v.z.v. mogelijk met anonieme gegevens worden uitgevoerd
Als betreffende onderzoek daardoor onmogelijk wordt, mag het met herleidbare gegevens worden uitgevoerd
mits a) toestemming betrokkene of b) autorisatie door onafhankelijk orgaan
Aanvullende voorwaarden bij b): onderzoek dient algemeen belang; in redelijkheid onmogelijk om
toestemming betrokkene te verkrijgen; betrokkene heeft geen expliciet bezwaar gemaakt
2c. Europees perspectief
Europese Unie
• EU-Directive on data protection (1995)
▪ Art. 2 a (reikwijdte)
‘‘ ‘personal data' shall mean any information relating to an identified or identifiable natural person ('data
subject'); an identifiable person is one who can be identified, directly or indirectly, in particular by reference to
an identification number or to one or more factors specific to his physical, physiological, mental, economic,
cultural or social identity’’
▪ Zie verschillende artikelen (6, 8, 11, 13, 18) die ruimte laten voor wetenschappelijk onderzoek,
mits in de nationale wetgeving ‘suitable safeguards’ worden getroffen
2d. Nationaal perspectief
Overzicht van relevante wet- en regelgeving
•Wet bescherming persoonsgegevens
▪ Art. 1 a (reikwijdte)
Persoonsgegeven: elk gegeven betreffende geïdentificeerde of identificeerbare persoon
▪ Diverse andere bepalingen, waaronder art. 23 lid 2 Wbp
•Burgerlijk Wetboek (Wet op geneeskundige behandelingsovereenkomst)
▪ Art 7: 457 (beroepsgeheim) en art. 7: 458 BW (uitzondering t.b.v. wetenschappelijk
onderzoek)
•FMWV-Gedragscode Gezondheidsonderzoek, laatste versie van 2004
▪ Uitvoerige regels voor data-onderzoek
2d. Nationaal perspectief
Status van gecodeerde gegevens
•Gecodeerde gegevens zijn gegevens die niet onder NAW, geboortedatum, BSN,
patiëntnummer, maar onder willekeurig nummer (code) worden bewaard
•Wanneer het na codering mogelijk is/ blijft om via codesleutel(s) naar patiënt
terug te gaan (`tweerichtingscodering’), gaat het om persoonsgegevens
•Gecodeerde gegevens vallen in principe onder privacywetgeving
2d. Nationaal perspectief
Juridisch kader voor onderzoek met anonieme gegevens
•Anonieme gegevens vallen niet binnen bereik privacywetgeving en
terbeschikkingstelling van anonieme gegevens vormt geen inbreuk op medisch
beroepsgeheim
•Betrokkene heeft geen zeggenschap, anonieme gegevens mogen zonder diens
toestemming voor w.o. worden gebruikt
•Er gelden wel algemene zorgvuldigheidseisen op grond van FMWV-code
•Groepsprivacy?
2d. Nationaal perspectief
Juridisch kader voor ‘eigen’ wetenschappelijk onderzoek
•`Eigen’ wetenschappelijk onderzoek -> gebruik van gegevens die arts of andere
hulpverlener zelf voor zorgverlening heeft geregistreerd of heeft ingezien (hij
heeft dus al toegang tot gegevens)
•BW stelt hieraan geen grenzen (want geen doorbreking beroepsgeheim)
•Hulpverlener hoeft hiervoor geen toestemming aan patiënt te vragen, maar
dient bezwaar van betrokkene (als dat aan de orde is) wel te respecteren
2d. Nationaal perspectief
Juridisch kader voor onderzoek (door derden) met herleidbare
gegevens
•Onderzoeker die niet rechtstreeks betrokken is (of was) bij de behandeling v/d patiënt is te
beschouwen als ‘derde’
• Wanneer gegevens aan ‘derde’ worden verstrekt, wordt medisch beroepsgeheim
doorbroken
•Doorbreking beroepsgeheim – voor welk doel dan ook – is in beginsel alleen rechtmatig
indien betrokkene daarmee expliciet heeft ingestemd (zie art. 7: 457, lid 1 BW)
•Echter, van toestemmingsvereiste kan – wanneer het gaat om wetenschappelijk onderzoek –
in twee situaties worden afgeweken (zie art. 7: 458 BW)
2d. Nationaal perspectief
Juridisch kader voor onderzoek (door derden) met herleidbare
gegevens (vervolg)
•1e uitzondering: vragen van toestemming is in redelijkheid onmogelijk (patiënt is overleden
of vanwege verhuizing onvindbaar) (art. 7: 458, lid 1, sub a BW)
•2e uitzondering: vragen van toestemming kan in redelijkheid niet worden verlangd (grote
aantallen, gevaar voor non-respons, steekproeftrekking) (zie art. 7: 458, lid 1, sub b BW)
•Bij beroep op 1e uitzondering mag privacy van betrokkene niet onevenredig worden
geschaad, bij beroep 2e uitzondering mogen alleen ‘gecodeerde patiëntgegevens’ aan
onderzoekers ter beschikking worden gesteld
2d. Nationaal perspectief
Juridisch kader voor onderzoek (door derden) met herleidbare
gegevens (vervolg)
•Bij afwijking toestemmingsvereiste geldt drietal bijkomende voorwaarden (art. 7: 458, lid 2)
▪ Het onderzoek dient een algemeen belang
▪ Het onderzoek kan niet zonder de betreffende gegevens worden uitgevoerd
▪ Betrokken patiënten zijn geïnformeerd en hebben geen bezwaar tegen verstrekking van hun gegevens
voor wetenschappelijk onderzoek of statistiek gemaakt
• Ten slotte: bij publicatie mogen individuele patiënten nooit herkenbaar zijn (tenzij
toestemming)
3. Tweetal problemen
a Komst van striktere EU-regelgeving
b Tekortschietende regulering van biobanken
3a. Komst van striktere EU-regelgeving
•
Privacyrichtlijn zal worden vervangen door Verordening
•
In oorspronkelijke voorstel Europese Commissie werd data-onderzoek nauwelijks aan
banden gelegd
•
Europees Parlement (EP) kwam met groot aantal amendementen, waaronder strikt
privacyregime voor medisch-w.o.
•
In oorspronkelijke amendement kon alleen van toestemmingsvereiste worden afgeweken
indien onderzoek ‘exceptionally high public interest’ dient en nationale toezichthouder
betreffende onderzoek heeft geautoriseerd
•
Uiteindelijke wijziging in ‘compromisvoorstel’ iets soepeler: afwijking is toegestaan indien
onderzoek ‘high public interest’ dient; autorisatie door toezichthouder is geschrapt
•
Raad van Ministers en Europees Parlement moeten nu samen met nieuw voorstel komen
(dit wordt niet voor medio 2015 verwacht)
3b. Tekortschietende regulering van
biobanken
•
In wetgeving alleen geregeld dat onderzoek met anoniem materiaal is toegestaan
indien betrokkene is geïnformeerd en daartegen geen bezwaar heeft gemaakt (art.
7: 467 BW)
•
Wetgever heeft onderzoek met herleidbaar lichaamsmateriaal en biobanken niet
geregeld
•
Er is wel zelfregulering: FMWV-Code ‘Verantwoord omgaan met lichaamsmateriaal
t.b.v. wetenschappelijk onderzoek’ (2011)
•
Zolang wettelijke uitgangspunten inzake zeggenschap, omgaan met nieuwe
bevindingen en noodzaak van toetsing e.d. ontbreken, zullen regels binnen
Nederlandse ziekenhuizen verschillen en wordt delen/bijeenbrengen van data (en
lichaamsmateriaal) bemoeilijkt
5. De Nederlandse wetgeving inzake dataonderzoek vertoont gebreken, maar biedt alles
bijeengenomen een redelijke balans tussen
privacy en onderzoek.
6. Vanwege het ontbreken van heldere, in
wetgeving verankerde uitgangspunten voor de
oprichting en het gebruik van biobanken wordt
het delen van data- en lichaamsmaterialen
bemoeilijkt.