Transcript Le rôle de l`environnement dans le développement

Génétique, environnement
et développement
Michèle Venet
Université de Sherbrooke
Le développement
 Le développement résulte des multiples
interactions qui ont lieu entre l’enfant et son
environnement
(Bronfenbrenner, 2006; Sameroff, 2009).


Enfant
Environnement
Développement
Facteurs de risque et de protection
Source
Facteur
Risque
Protection
Enfant
Gène
DRD4 – Al 7-rép.
DRD4
Milieu
Familial
Scolaire
Conflictuel
Chaleureux
Deux hypothèses concurrentes
quant aux interactions entre les
gènes et l’environnement :
1) l’hypothèse de la vulnérabilité
2) l’hypothèse de la plasticité
Point commun
Les difficultés
d’ordre psychique et comportemental
résultent
d’interactions complexes
entre l’enfant et son environnement.
L’hypothèse de la vulnérabilité
 La conjoncture gènes-porteurs –
environnement défavorable crée un risque
accru de difficultés.
 Toutefois, un environnement favorable peut
diminuer ce risque.
 Et réciproquement …
L’hypothèse de la vulnérabilité
Gène (enfant)
Milieu
Issue
DRD4
Chaleureux
Bonne
adaptation
DRD4
Conflictuel
Adaptation
acceptable
DRD4 – Al 7-rép.
Chaleureux
Adaptation
acceptable
DRD4 – Al 7-rép.
Conflictuel
Mauvaise
adaptation
Si une image vaut mille mots …
Gène
Favorable
DRD4
DRD4 – Al 7-rép.
Environnement
Défavorable
Pourquoi une deuxième hypothèse?
1) Théorie de l’évolution :
Pourquoi donc l’allèle-7 répétition du gène DRD4
est-il encore présent dans le bagage génétique des
êtres humains?
2)Aucun effet observable de ce gène sur l’attachement
désorganisé :
D’où la pertinence de s’intéresser aux interactions
gène-environnement.
L’hypothèse de la plasticité
Les “mauvais” gènes peuvent effectivement entraîner
des dysfonctions dans des contextes défavorables.
MAIS
Ils permettraient aussi de réagir de façon plus
adaptée dans des conditions favorables.
L’hypothèse de la plasticité
Les “mauvais” gènes peuvent être une source :
de difficultés (en contexte défavorable);
ou
de franche réussite (en contexte favorable).
Pourquoi?
Ils seraient une source de plasticité, qui permettrait
aux personnes qui en sont porteuses de s’adapter
plus facilement à leur environnement.
Hypothèse de la plasticité
Gène
Milieu
Issue
DRD4
Chaleureux
Bonne adaptation
DRD4
Conflictuel
Adaptation acceptable
DRD4 – Al 7-rép.
Chaleureux
Bonne adaptation
DRD4 – Al 7-rép.
Conflictuel
Mauvaise adaptation
Une analogie
La plupart des enfants seraient comparables
à des pissenlits.
Quelques uns, par contre, seraient comme
les orchidées.
(Dobbs, 2009)
Les pissenlits et les orchidées
Gène
Favorable
DRD4
DRD4 – Al 7-rép.
Environnement
Défavorable
L’hypothèse de la plasticité
Donc, même les gènes ont les qualités de
leurs défauts ….
Le gène à risque, très dangereux dans des
conditions défavorables, devient protecteur
dans des conditions favorables.
La différence entre les deux hypothèses
 En fait, les deux hypothèses ne diffèrent que sur un
seul point: l’effet d’un environnement favorable sur
les enfants porteurs du gène qui les rend vulnérables.
 Vulnérabilité : l’enfant peut profiter des effets d’un
milieu favorable.
 Plasticité : l’enfant peut profiter davantage que
les autres d’un milieu favorable.
Des résultats
à l’appui de l’hypothèse de la plasticité
Échantillon
Groupe expérimental : 120 enfants agressifs ( 3 ans) et
leur mère.
Groupe témoin : environ le même nombre d’enfants.
Intervention (1 an)
Utilisation de vidéos visant à augmenter la sensibilité
maternelle et les pratiques parentales positives.
Mesures
1) Test d’ADN : présence ou non de l’allèle 7répétition du gène DRD4
2) CBCL (Achenbach, 1992) : comportements agressifs
Des résultats
à l’appui de l’hypothèse de la plasticité
Résultats
1)
1/3 de l’échantillon est porteur de l’allèle-7
répétition DRD4 (test ADN).
2)
Réduction de 16 % des scores d’agressivité
(CBCL) dans le groupe expérimental.
3)Réduction de 27 % des scores d’agressivité
(CBCL) chez les enfants porteurs du gène
« sensible ».
(Bakermans-Kranenburg et al., 2008)
En conclusion
 Contrairement à ce qui est souvent véhiculé dans le
milieu scolaire, les gènes ne déterminent pas le sort des
personnes.
 L’environnement influe de façon considérable sur le
développement des enfants.
 Les interventions adéquates et bien ciblées auprès des
populations vulnérables sont éminemment pertinentes et
nécessaires.
 Les enfants les plus à risque ne sont pas condamnés, bien
au contraire.
En conclusion
 Ces différents constats constituent d’excellentes
nouvelles pour les parents et pour toutes les personnes
qui oeuvrent auprès des enfants.
 Mais les interventions doivent être adéquates: il ne faut
pas intervenir pour intervenir, mais bien pour obtenir
des résultats positifs.
 Si la théorie de la plasticité est plus amplement appuyée
dans les années à venir, elle devrait avoir une incidence
sur la façon dont on considère les enfants qui présentent
des comportements agressifs dans le milieu scolaire.
Références
Bakermans-Kranenburg, M.J., Van IJzendoorn, M.H., Pijlman, F.T.A.,
Mesman, J., & Juffer, F. (2008). Differential susceptibility to intervention:
Dopamine D4 Receptor Polymorphism (DRD4 VNTR) moderates effects on
toddlers’ externalizing behavior in a randomized control trial.
Developmental Psychology, 44, 293-300.
Dobbs, D. (2009). The science of success. The Atlantic, 12, 1-14. Document
téléaccessible à l’adresse : <http://www.theatlantic.com/print/2009/12/thescience-of-success/7761/˃. Consulté au mois de septembre 2011.