Transcript Ekologisk status - Vattenorganisationer

Statusklassning inom Bottenvikens
vattendistrikts kustvatten
Bedömningsgrunderna
Ekologisk status: Handbok 2007:4 (Bilaga B- Kustvatten och
vatten i övergångszon)
Kemisk status: Direktiv 2008/105/EG (Dotterdirektivet)
Ekologisk status (kvalitetsfaktorer)
• Sammanvägning av kvalitetsfaktorerna ger
ekologisk status
–
–
–
–
–
–
–
Bottenfauna
Makroalger och gömfröiga växter
Växtplankton
Siktdjup
Näringsämnen
Syrebalans
Särskilda förorenade ämnen (SFÄ)
– (Hydromorfologi, Främmande arter)
Biologiska
Fysikalisk/kemiska
Kemisk status
• 33 prioriterade ämnen
(ämnesgrupper)
• Gränsvärden
• Mätdata krävs!
Kvalitetsfaktorer (Biologiska)
• Bottenfauna
– Arter har olika känslighetsvärden. Beroende på antalet individer av
var art och vilket känslighetsvärde arten har fås ett värde för
området. Detta jämförs med bedömningsgrunderna och ger en
statusbedömning.
• Makroalger och gömfröiga växter
– Olika arter har olika poäng som summeras och sedan divideras
med jämförvärde för att ta fram ett EK-värde. EK-värdet jämförs
med tabell i bedömningsgrunderna för att utröna områdets status
• Växtplankton
– Uppmätta värden jämförs med jämförvärden (baserade på
vattentyp) och ger en ekologisk kvalitetskvot (EK-värde)
– EK-värdet jämförs mot fastställda klassgränser i
bedömningsgrunden för att utröna områdets status
Kvalitetsfaktorer (Fysikalisk/Kemiska)
• Näringsämnen, Siktdjup
– Uppmätta värden jämförs med jämförvärden (baserade på
vattentyp) och ger en ekologisk kvalitetskvot (EK-värde)
– EK-värdet jämförs mot fastställda klassgränser i
bedömningsgrunden för att utröna områdets status
• Syrebalans
– Uppmätt halt jämförs med jämförvärde (3,5 ml/l)
– Om uppmätt halt är lägre än jämförvärde tas finns ytterligare steg
för att utröna om syrgasbristen är säsongsmässig, flerårig eller
ständigt förekommande
• Särskilt förorenande ämnen
– Ämnen som släpps ut i ”betydande mängd” jämförs mot
bedömningsgrunder (ej Handbok 2007:4)
Kvalitetsfaktorer (Övriga)
• Hydromorfologi
– Muddringar, pirar, bryggor, hamnar etc. som kan påverka
vattenförekomstens status.
– Har ej bedömts
• Främmande arter
– Bedömdes inte utgöra något hot inom distriktet (i dagsläget)
– Förhållandena i Bottenviken gör det svårt för nya arter att få
fotfäste (Förekommer dock främmande arter)
– Kommer att större hänsyn till nästa cykel
Bedömning
• Biologiska
– Alla ”klasser” (Hög-Dålig)
• Fysikalisk/Kemiska
– Om Biologiska kvalitetsfaktorerna visar Hög eller God status,
bedöms fysikalisk/kemiska. Kan sänka status från Hög eller God
till som lägst Måttlig.
• (Hydromorfologi)
– Om biologiska och Fysikalisk/kemiska kvalitetsfaktorerna visar
Hög status, bedöms Hydromorfologiska kvalitetsfaktorer. Kan
sänka status till som lägst God.
Bakgrundsdata
• HOME
– Näringsstatus
• Recipientkontrolldata
–
–
–
–
Näringsstatus
Bottenfauna
Klorofyll
Prio och SFÄ
• Veriferingsdata
– Näringsämnen
– Klorofyll, Biovolym
• NMÖ/RMÖ
– Näringsämnen
– Klorofyll, Biovolym
– Prio och SFÄ
• Annat underlag för
expertbedömning
– Förorenade områden
– Fiskeribiol. undersökningar
Bensträckare???
Utförande
Ekologisk status
• Bottenfauna
• Växtplankton
• Makroveg
• Syrehalt
• Näringsämnen
• Siktdjup
• SFÄ
Kemisk status
• Prioriterade ämnen
Bedömnings
grunder
Sammanvägning
Skillnader mot andra distrikt
• Bottenfauna
– Bedömdes men togs ej med i statusklassningen
– Bedömningsgrunder är dåligt anpassade för
Bottenviksförhållanden
• Makrovegetation
– Bedömdes ej
– Endast data från ett område
– Bedömningsgrunder dåligt anpassade för
Bottenviksförhållanden
• Prioriterade och Särskilt Förorenande Ämnen…
PRIO och SFÄ
Andra bedömningsgrunder (för sediment och fisk)
– NV Rapport 4914
• Om tydlig avvikelse eller sämre = måttlig status
– OSPAR
• Om gränsvärden överskreds = måttlig status
– Andra underlag som stöd för expertbedömning
• Förorenade områden
• Fiskeribiologiska undersökningar
• OBS! Ej PRIO-ämnen
Resultat från provtagningar tyder på storskalig
spridning av förorenande ämnen. Pga. detta
gjordes expertbedömningen att ingen
kustvattenförekomst inom distriktet hade
högre status än god.
Så blev det…
ES
KS
Utfall
• Totalt finns 59 kustvattenförekomster i Norrbotten
• 20 vattenförekomster är klassade med mätdata
(Näring, Siktdjup, växtplankton)
• 17 vattenförekomster klassade med mätdata
(PRIO-ämnen)
• 23 (eg. alla) vattenförekomster klassades med
mätdata/expertbedömning (Särskilt förorenande
ämnen)
Bensträckare???
Miljökvalitetsnormer (MKN)
• Målet – Dvs. den status vattenförekomsten ska/har
potential att uppnå
– I första hand ”God status/potential” till målåret 2015
• Först efter 22 december detta år kan en norm anses
överträdd
• I Norrbotten har vattenförekomster med sämre status än
god givits undantaget ”Tidsfrist” till 2021 med
anledningen Tekniskt omöjligt att hinna genomföra
åtgärder så statusen blir god till 2015
Bedömning av MKN
• Bedömningen av MKN sker genom hänsynsreglerna
2 kap 2-6 MB. (Försiktighetsprincipen, kunskapskravet,
BMT, Lokaliseringskravet)
• Rimlighetsavvägning enligt 2 kap 7 § 1 st MB
• ”Icke försämring” avser förbättring eller bibehållande av
status till 2015/2021
Undantag
• Tidsfrist – Tekniskt omöjligt/ekonomiskt orimligt
– Annat målår 2021/2027 (i stället för 2015)
• Kraftigt modifierade vatten/Konstgjorda vatten
– Har ej tagits fram för Norrbotten (Fastställda riktlinjer
saknas)
– Få vattenförkomster uppfyllde kraven
– Påverkan gav sämre klassning enligt övriga kvalitetsfaktorer
vilket gav undantag i form av tidsfrist och därigenom tid att
inför nästa omklassning göra bättre bedömning
– Ekologisk potential istället för ekologisk status
• Lägre kvalitetskrav
– Har ej tagits fram för Norrbotten (Fastställda riktlinjer
saknas)
Brister i bedömningsgrunderna
• Bottenfauna (ej ”Norrlandsanpassad”)
– Få känslighetsvärden för söt/brackvattenarter
• Klorofyll a (ej ”Norrlandsanpassad”?)
– Biovolym visar generellt på bättre status än klorofyllvärden.
• SFÄ, PRIO
– Bedömningsgrunder (ff.a. Andra matriser och fler ämnen!)
• KMV
– Beslut 2011 om att inte avsätta några nya KMV vid
vattenförekomstuppdelningen
– Prioriterad fråga på HaV
Hur går vi vidare?
Utveckling av bedömningsgrunderna
Allmänt
- Se över klassgränser
- Minimikrav för bedömningsgrunden?
Växtplankton
- Möjligheter att använda artsammansättningen av växtplankton?
- Problemet med klorofyll a
Bottenfauna
- Fler känslighetsvärden för sötvattensarter
Makrovegetation
- Ta fram bedömningsgrunder för mjuka bottnar
- Använda artsammansättning istället för djuputbredning?
Förorenande ämnen
- Gränsvärden för sediment och biota
Fysisk påverkan
- Nationella riktlinjer (Finns inga bedömningsgrunder ännu)
Främmande arter
- Nationella riktlinjer (finns inga bedömningsgrunder ännu)
Vad hinner ändras till nästa år?
• Projekt startat av HaV (WATERS) där bedömningsgrunder ska
ses över, troligen hinner dock mycket lite åtgärdas till nästa
år…
Allmänt
- Se över klassgränser (Ja, till viss del)
Växtplankton
- Klorofyll a (Kanske)
Bottenfauna
- Fler känslighetsvärden för sötvattensarter (Nej)
Förorenande ämnen
- Gränsvärden för sediment och biota (Till viss del, handbok på gång)
Fysisk påverkan
- Nationella riktlinjer (Nej troligen inte, men prioriterad fråga)
Främmande arter
- Nationella riktlinjer (Nej)