Transcript Untitled

Schriftelijke vragen van de Statenfractie PvdA Noord-Brabant
Betreft: uitbreiding veestallen Oosteindseweg Sprundel
’s-Hertogenbosch, 16 februari 2017
Geacht College,
Naar aanleiding van een bericht van de buurtbewoners omgeving Oosteindseweg en Groenstraat Sprundel
heeft onze fractie een aantal vragen aan u. Onlangs berichtte BN De Stem ook over de situatie in dit
buurtschap. Buurtbewoners, zowel boeren als andere bewoners, maken zich grote zorgen over de leefbaarheid
in hun gebied. De gemeente Rucphen ontkent niet dat zij jaarlijks zo'n honderd klachten over overlast uit de
omgeving van de Sprundelse veehouderijen krijgt, maar kan daar volgens eigen zeggen weinig tegen doen
zolang de geurnormen niet worden overschreden. In het licht van bovenstaande overlast heeft de fractie van
de PvdA de volgende vragen:
1.
Verzoek tot verdere uitbreiding het bedrijf van de heer Nouws Oosteindseweg Sprundel.
Veehouder Nouws heeft een verzoek ingediend voor uitbreiding van zijn stallen. Hij wil van 5.500 naar 8.100
varkens en een bijvoeder-installatie. Omdat het bedrijf meer dan 15.000 ton per jaar aan afvalstoffen opslaat
en verwerkt, én meer dan 2.000 plaatsen voor vleesvarkens heeft is de provincie het Wabo bevoegde gezag
voor dit bedrijf. Er loopt bij de Raad van State momenteel een procedure tegen de herziening van een
bestemmingsplan dat in maart vorig jaar uitbreiding van veehouderijen mogelijk maakte. Die zaak dient 19 mei.
Een wijziging die mede tot stand kwam, omdat bij een eerdere aanvraag tot uitbreiding het bezwaar van de
buurtbewoners door de Raad van Staten is erkend.
1a.
Is een aanvraag voor uitbreiding en plaatsing van een bijvoeder-installatie aan de Oosteindseweg te Sprundel
bij u bekend?
Zo ja, kunt u het tijdpad van de procedure melden en uw werkwijze van behandeling toelichten? Op basis van
welke criteria beoordeelt u een dergelijke aanvraag?
1b
Wordt in de procedure om tot een oordeel over de aanvraag te komen de geschiedenis van het bedrijf
betrokken? De eerdere uitspraken van de Raad van State bijvoorbeeld. En de klachten van bewoners bij de
omgevingsdienst? Zo ja, welke rol speelt het in de procedure? Zo nee, waarom speelt het geen rol?
2.
Het urgentieteam en d e omgevingsdienst zijn door de buurtbewoners betrokken.
2a.
Het urgentieteam is enkele jaren geleden betrokken. Nadat ze met de buurtbewoners gesproken hebben is er
volgens de buurtbewoners nooit meer een terugkoppeling geweest van de gesprekken van het team met de
gemeente. Welke reden had het urgentieteam om de casus niet in behandeling te nemen?
2b.
De omgevingsdienst is betrokken en heeft op een klachtmelding gereageerd. Als volgt:
Uw melding met meldingsnummer M201700041 is in behandeling genomen.
Wijze van afhandeling:
Gesloten zonder nader onderzoek
Toelichting afhandeling (kan ook leeg zijn):
Conform opdracht van gemeente Rucphen is deze klacht niet onderzocht. Klacht wordt wel geregistreerd en doorgezet naar
toezichthouder en gemeente.
Voor meer informatie verwijzen wij u door naar de website: http://milieuklacht.gelderland.nl/ZoekMelding.aspx
Als deze link niet de juiste informatie toont, kunt u ook de hele link kopiëren naar de navigatiebalk van uw webbrowser.
Dit is een automatisch gegenereerd bericht. U kunt hier niet op reageren.
2c.
Is de omgevingsdienst afhankelijk van goedkeuring van gemeenten om tot handhaving(onderzoek) over te
mogen gaan? Hoe vindt u, als medebestuurder van de Omgevingsdienst, welke mate van onafhankelijkheid de
dienst zou moeten innemen?
Met vriendelijke groet,
Namens de PvdA Brabant,
Antoinette Knoet-Michels