Transcript VNG-inbreng debat Wet kwaliteitsborging voor het

Geachte woordvoerders wonen,
U heeft op uw procedurevergadering besloten voorrang te geven aan het afronden van het plenaire debat
op de wet kwaliteitsborging. Naar verwachting zal het volgende week worden voortgezet. Graag willen we u
ons standpunt meegeven.
Positief over doelen, maar wetsvoorstel nu onduidelijk en onuitvoerbaar
De VNG is en blijft positief over de gedachte achter het wetsvoorstel en de noodzakelijke verbetering van
een toets van bouwtekeningen naar die van de bebouwde situatie (de as-built toets) en een verbeterde
aansprakelijkheid van de aannemer.
We denken echter dat het niet gaat op de manier waarop het stelsel in dit wetsvoorstel is vormgegeven.
We zien met name problemen met de uitvoerbaarheid van de gemeentelijke rol zoals zij die nu toebedeeld
krijgen. De beoogde kwaliteitsverbetering en kostenafname in de bouw worden niet bereikt. Ook blijven er in
deze fase nog heel veel fundamentele onduidelijkheden, zoals het ontbrekend overgangsrecht, onduidelijkheid over de positie van de ‘Toelatingsorganisatie’ en het ontbreken van een reële implementatieplanning op
hoofdlijnen. Het voortijdig stoppen van de pilot In Den Haag laat zien dat de door ons geconstateerde zorgen zich in de praktijk ook daadwerkelijk voor doen. De Wet kan dus in de huidige vorm beter niet worden
aangenomen.
Wijzigingen nodig
Om wel aan de doelen van de wet te voldoen zijn twee wijzigingen in het wetsvoorstel nodig:
1. Verplicht kwaliteitsborgers een verklaring af te geven dat een bouwwerk voldoet aan de eisen uit
het Bouwbesluit en aldus in gebruik mag worden genomen, vóórdat de aannemer de sleutels overhandigt of de vergunningaanvrager het gebouw gereed meldt. En laat de kwaliteitsborger dat ook
richting de aannemer afdwingen. Indien nodig kan de gemeente dan de borger aanschrijven om die
sanctie te treffen en ook de instrumentbeheerder daarover informeren.
2. Verplicht het bijvoegen van een risicoanalyse bij de vergunningaanvraag en een rapportage hierover bij de oplevering, als toevoeging aan het ‘as-built’ dossier.
Met deze wijzigingen wordt voorkomen dat gemeenten alsnog zonder inhoudelijke kennis hierop moeten
toezien, zonder dat ze een extra rol krijgen. Ook voorkomt het dat de bal volkomen bij de consument ligt,
omdat de strijd dan tussen kwaliteitsborger en aannemer gevoerd wordt. Waar het ook thuishoort.
Juist dat zou de toegevoegde waarde van de kwaliteitsborger zijn, waarop een gemeente dan kan vertrouwen, zonder allerlei inhoudelijke toetsen toe te voegen. Is de verklaring er niet, dan handhaaft de gemeente
en kent ook de vergunningaanvrager deze consequentie vooraf.
Een alternatief zou zijn dat gemeenten alsnog zelf die inhoudelijke toets gaan uitvoeren (as-built), op basis
van een risicoanalyse en een rapportage die ze vooraf van de vergunningaanvrager ontvangen bij oplevering. Dat zou echter betekenen dat zowel de toelatingsorganisatie, de instrumentbeheerder en de kwaliteitsborger weer overbodig worden. En daarmee ook de Wet.
We willen u verzoeken de behandeling van de Wet uit te stellen zodat het ministerie in overleg kan treden
met de VNG en andere maatschappelijke partners om diverse verbeteringen door te voeren voor een nieuw
wetsvoorstel na de verkiezingen.
De VNG denkt daarin graag mee over de verbetering van de bouwkwaliteit, verantwoordelijkheden van
overheid versus aannemer en een betere positie voor de consument. Dan komt er draagvlak voor een werkbaar alternatief stelsel.