Transcript ZWARTBOEK - 1Limburg

Maastricht 07 december 2016
Geachte lezer,
Zoals bekend, heeft er de afgelopen maanden een felle discussie plaatsgevonden over de gang van zaken rondom de aanwijzing van het pand Parkweg 20
tot AZC. Om u over de gang van zaken in deze zo goed mogelijk te informeren,
gelieve u in - de bijlage c.q. dit bestand - aan te treffen het:
‘Zwartboek Parkweg 20: List, leugens en bedrog’.
Dit document behelst een (semi)chronologisch feitenrelaas dat te zien is als
een waarheidsqueeste naar de politiek-bestuurlijke gang van zaken rondom de
poging om het pand Parkweg 20 te bestemmen tot AZC. Het is een ‘in-en-in
triest verhaal’ over hoe het gemeentelijk openbaar bestuur (in al zijn geledingen) en het COA als ZBO, niet dienen te functioneren.
Het is een pijnlijke en navrante illustratie van een politiek-bestuurlijke janboel
die een (lokale) democratie onwaardig is. ‘List, leugens en bedrog’ zijn in dit
relaas de kernbegrippen; een relaas dat helaas door gemeente en COA wordt
‘verkocht’ onder de noemer ‘humanitaire overwegingen’. Werkelijk alle denkbare bureaucratische middelen zijn ingezet om de zeer omstreden belangen
van een van valsheid in geschrifte, witwassen en belastingontduiking beschuldigde onroerendgoedhandelaar te faciliteren, om (de schijn van) belangenverstrengeling af te dekken, om onjuiste informatie aan gemeenteraad en burgers
recht te praten, om gevoelige feiten te verzwijgen en om via steeds wisselende
gelegenheidsargumenten het eigen handelen te rationaliseren. Alle verzoeken
tot nader onderzoek zijn systematisch geweigerd.
Dit dossier is een praktische illustratie van de kloof die overheidsinstanties
creëren tussen ‘de gevestigde orde’ en ‘de boze burger’.
Gegeven de ernst van de casus en de exemplarische kracht ervan, is dit dossier
ook toegestuurd aan de Minister-President, de Minister van Binnenlandse
Zaken en de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie.
Met vriendelijke groet,
Bewonerscommissie La Motterie
ZWARTBOEK: list, leugens & bedrog AZC Parkweg 20 Maastricht
Hoe de ‘asielbranche’ werkt
Het vreemdelingenvraagstuk blijft de gemoederen bezighouden, zowel internationaal, Europees,
nationaal als lokaal. De opvattingen over hoe met dit vraagstuk om te gaan, lopen zeer uiteen, met
als uitersten: een halt toeroepen aan de vluchtelingenstroom tot het zo ruim mogelijk faciliteren van
vluchtelingen. De grote instroom van vluchtelingen in 2015 heeft geleid tot intensivering van de
inspanningen op nationaal, provinciaal en gemeentelijk niveau om tijdelijke opvanglocaties in het
leven te roepen, nieuwe AZC’s te stichten en woningen beschikbaar te stellen voor mensen die statushouder zijn, dan wel een (tijdelijke) verblijfsvergunning hebben. In toenemende mate wordt
echter duidelijk dat er zich rondom het vreemdelingenvraagstuk een ‘asielbranche’ heeft ontwikkeld,
dat wil zeggen personen en organisaties die (commercieel, bureaucratisch of professioneel) belang
hebben bij de instroom van (grote aantallen) vluchtelingen. Er is een klasse van mensen die tegenwoordig ‘leeft’ van de vreemdelingenproblematiek. Deze klasse varieert van busondernemingen,
bouwbedrijven, installatiebureaus, verhuisondernemingen, producenten van meubilair tot aanbieders van integratie- en taalcursussen, huisvestingsbemiddeling, scholings- en opleidingstrajecten
enzovoort. Overigens geen enkel slecht woord over, maar alleen volop waardering voor alle vrijwilligers die zich belangeloos inzetten om asielzoekers te helpen tijdens hun verblijf in Nederland. Het
vreemdelingenvraagstuk heeft inmiddels een heel andere gedaante aangenomen. De aantallen asielzoekers zijn drastisch afgenomen. Bovendien is het aantal vreemdelingen dat vrijwillig terugkeert
enorm toegenomen. Daarnaast komen veel instromende vreemdelingen uit landen die als ‘veilig’
worden beschouwd en maken dus geen kans om hier te blijven.
AZC Parkweg 20 Maastricht
Een illustratie van de wijze waarop tegenwoordig de commerciële wereld, de politiek en het openbaar bestuur, het vreemdelingenvraagstuk tot een ‘businesscase’ hebben gemaakt, is het pand
Parkweg 20 te Maastricht. Het dossier behoort tot de categorie ‘list, leugens en bedrog’. Om u
hierover te informeren, zetten we de feiten op een rijtje en u kunt zelf uw conclusies trekken:
1. Het initiatief tot een door de gemeenteraad op 15 september 2015 aangenomen motie,
2.
3.
4.
5.
gericht op de extra opvang van asielzoekers in Maastricht, werd genomen door de
fractievoorzitter van de PvdA, de heer Frans Bastiaens, die als Zzp’er in de asielbranche
werkzaam is en daarom een (in)direct belang heeft bij extra aantallen asielzoekers.
Géén van de betrokken partijen (gemeente, COA, initiatiefnemers) geeft inzicht in de wijze
waarop de motie feitelijk tot stand is gekomen, wie er wanneer bij betrokken waren en wat
de overwegingen in deze waren.
Bij de behandeling van de motie in de raadsvergadering van 15 september 2015 heeft de
burgemeester, Mevr. Penn-te Strake, vanwege het feit dat zij coördinator vreemdelingenbeleid is, de leiding van de vergadering overgedragen aan de plaatsvervangend voorzitter van
de raad, tevens voorzitter van het presidium, zijnde de bovengenoemde fractievoorzitter van
de PvdA, maar omdat deze de motie had ingediend, werd de leiding van de vergadering in
handen gelegd van raadslid Nelissen van de SPM.
Burgemeester Mevr. Penn-te Strake, heeft het dossier ‘extra opvang asielzoekers’ naar zich
toe getrokken. Geen enkele wethouder heeft zich gedurende de periode dat dit dossier in
behandeling was, in het openbaar uitgelaten over het handelen van de burgemeester in
deze.
Het voornemen om Parkweg 20 aan te wijzen tot AZC is in de vorm van een Collegebesluit
aan de Raad op 22 maart 2016 vertrouwelijk medegedeeld en vervolgens als besluit aan de
omwonenden door middel van een brief gedateerd 23 maart 2016 ter kennisname gegeven.
5 december 2016, Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
1
ZWARTBOEK: list, leugens & bedrog AZC Parkweg 20 Maastricht
6. De coalitiepartijen in de gemeenteraad hebben onvoldoende inhoud gegeven aan hun
wettelijke taak in het kader van het duale stelsel, namelijk het controleren van het handelen
van het College van B&W. Zij hebben geen (kritische) vragen gesteld over dit dossier. Wel
heeft de SPM, toen de besluitvorming van het college al vast stond, een gesprek gehad met
omwonenden en heeft kennis genomen van door deze omwonenden aangedragen documenten en daarop via een brief gereageerd. Vooral de LPM Fractie (Kitty Nuyts) heeft zeer
actief en meerdere malen bij het College om opheldering gevraagd over allerlei onderdelen
van dit dossier. Het CDA (Vivianne Heijnen) heeft dat eveneens gedaan, en het Tweede
Kamerlid Omtzigt van de CDA heeft ook vragen aan gesteld aan Staatssecretaris Dijkhoff over
dit dossier. De PVM-fractie van de gemeenteraad Maastricht (Tiny Meese) heeft eveneens
vragen inzake dit dossier aan het College van B&W gesteld.
7. De gemeenteraad Maastricht heeft aan dit onderwerp geen (speciale) openbare raadsvergadering gewijd, waarin het College van B&W verantwoording zou hebben kunnen
afleggen over het genoemde besluit en over de procedure waarvoor het bij de aanwijzing
van het pand Parkweg 20 tot AZC heeft gekozen.
8. Omwonenden hebben geen enkele gelegenheid gehad om mee te praten over de vraag of
Parkweg 20 wel geschikt zou zijn als locatie voor een AZC. Ze zijn voor een voldongen feit
geplaatst! Omdat het besluit van het college van B&W van 22 maart 2016 tot aanwijzing van
Parkweg 20 als AZC volgens het gemeentebestuur slechts een ‘voornemen’ was, konden de
omwonenden er volgens de gemeente ook geen bezwaren tegen indienen.
9. De omwonenden zijn met verwijzing naar zogeheten ‘humanitaire overwegingen’ als een
‘facteur négligeable’ behandeld c.q. ‘weggezet’.
10. De door de burgemeester in dit dossier gehanteerde leiderschapsstijl is illustratief voor wat
bekend staat als autoritair leiderschap en past dan ook op geen enkele wijze bij de manier
waarop een lokale democratie in deze tijd dient te functioneren.
11. De burgemeester heeft op grond van de Gemeentewet een actieve informatieplicht
tegenover de Raad waar het feiten of omstandigheden betreft die relevant kunnen worden
geacht voor de dossiers die zij behandelt. De burgemeester heeft echter nagelaten om de
Raad te informeren over het feit dat haar stiefzoon een advocatenkantoor (Penn en Bakker)
heeft dat gehuisvest is in het pand Markt 14; een pand dat eigendom is van de vastgoedeigenaar Vos, ten tijde van gemeenteraadsmotie van 15 september 2015 ook eigenaar van
het pand Parkweg 20.
12. De door de gemeente en het COA georganiseerde informatiebijeenkomst van 24 maart 2016
die direct na het aanwijzingsbesluit van het College plaatsvond, is door omwonenden als een
vorm van ‘ongelukkige’ communicatie ervaren die met ‘infantilisering’ het beste kan worden
getypeerd.
13. Aan de keuze van de locatie Parkweg 20 voor de opvang van extra aantallen asielzoekers
heeft de gemeente geen serieus onderzoek vooraf laten gaan gericht op beschikbare locaties binnen de gemeente Maastricht. De gemeente heeft slechts een (gebrekkige) inventarisatie opgemaakt, vooral ‘aangestuurd’ door het aanbod van commerciële partijen.
14. De gemeente heeft de inmiddels gebruikelijke methodiek om potentiële locaties met elkaar
te vergelijken met behulp van ‘multicriteria analyse’ niet toegepast. Ook heeft zij geen extern, onafhankelijk onderzoeksbureau ingeschakeld; een onderzoeksverslag is dan ook niet
beschikbaar. De verplichting die artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht aan het
gemeentebestuur oplegt om bij voorbereiding van een besluit de nodige kennis omtrent de
relevante feiten en de af te wegen belangen te vergaren, heeft het College naast zich neergelegd.
15. Het pand Parkweg 20 werd volgens de gemeente door Vos Investment Groep BV in ‘januari
2016’ aangeboden als mogelijke locatie voor de opvang van extra aantallen asielzoekers. Nu
eens stelt de gemeente dat Vos het pand aan de gemeente heeft aangeboden, dan weer dat
Vos het pand aan het COA heeft aangeboden. De Staatssecretarissen beweren in antwoord
5 december 2016, Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
2
ZWARTBOEK: list, leugens & bedrog AZC Parkweg 20 Maastricht
op vragen van Kamerlid Omtzigt (CDA) dat Vos het pand al in ‘september 2015’ aan het COA
heeft aangeboden.
16. Vos, sedert 14 juli 2016 door het OM officieel en publiekelijk als verdachte aangemerkt voor
witwassen, belastingontduiking en valsheid in geschrifte, heeft het pand Parkweg 20 op 19
februari 2016 (naar eigen zeggen op aandringen van de FGH Bank) voor een bedrag van Euro
725.000 verkocht aan LEA Immobilienvermittlungs GmbH te Hennef, Duitsland. Op dit pand
rustte een hypotheek van ruim Euro 4 miljoen bij de FGH Bank.
17. De gemeente was aanvankelijk niet op de hoogte van het feit dat het pand Parkweg 20 van
eigenaar was veranderd. Toen ze dat te weten kwam (over hoe en door wie de gemeente
daarover is geïnformeerd, blijft onduidelijkheid bestaan), heeft er geen verdere recherche
door wie dan ook plaatsgevonden naar de achtergronden, motieven van en gang van zaken
bij deze vastgoedtransactie.
18. Volgens Vos heeft zijn Vos Investment Groep BV geen enkele binding met de genoemde
koper LEA Immobilienvermittlungs GmbH te Hennef. Hierbij is een onderscheid tussen
formele en informele binding op zijn plaats.
19. Zowel de gemeente als het COA stellen dat zij nog nooit persoonlijk contact hebben gehad
met de eigenaar van LEA, te weten Mevrouw Klaudia Herrmann. Beide instanties hebben
kennelijk ook geen enkele behoefte gehad, of de noodzaak ervan ingezien, om in contact te
treden met de eigenares van dit bij hen volstrekt onbekende Duitse bedrijf dat binnen de
gemeentegrenzen onderdak zou verzorgen voor een AZC, met potentieel 250 asielzoekers en
met alle verplichtingen en verantwoordelijkheden die dit met zich mee zou brengen.
20. Gemeente noch COA zijn nagegaan of, en zo ja, wélke (ver)bindingen er zijn tussen de Vos
Investment Groep BV en LEA Immobilienvermittlungs GmbH te Hennef. Uit analyse van
zakelijke gegevens blijkt dat Vos samenwerkt met Redos, waarvan een broer van de
directeur van LEA, Oliver Herrmann de directeur is, en dat Klaudia Herrmann een BV waarvan de voorletters van Vos (LHL) onderdeel zijn van de bedrijfsnaam - behorend tot
Redos, runt. Toeval? In hoeverre is e.e.a. nauwkeurig onderzocht?
21. Vos heeft ook bedrijven in Duitsland. Directeur van Vos Investment Duitsland is E.L.W.G.
Courtens. Zowel COA, als gemeente hebben nagelaten om na te gaan of er een band is
tussen LEA en Vos Investment Duitsland, i.c. Courtens. Het is opvallend te noemen dat LEA
als naam terugkomt bij de moeder van Courtens. Toeval? In hoeverre is e.e.a. nauwkeurig
onderzocht?
22. Volgens Vos is het pand Parkweg 20 al van februari 2016 in handen van LEA, terwijl het COA
in een verzoekbrief aan de gemeente Maastricht van 21 maart 2016 melding maakt van het
feit dat de ‘Vos Investment Group bereid is om de betreffende accommodatie voor 5 jaar
aan ons te verhuren’.
23. Het huurcontract tussen het COA en LEA Immobilienvermittlungs GmbH inzake het pand
Parkweg 20 is namens LEA ondertekend door de heer Martijn Winthaegen; iemand die op
Facebook melding maakt van het feit dat hij Projectmanager is bij Vos Investment Groep
N.V.
24. Gemeente, noch COA hebben, ondanks herhaald verzoek daartoe van een aantal omwonenden en van individuele leden van de Gemeenteraad de behoefte gevoeld om LEA GmbH te
laten beoordelen op basis van de wet Bibob en/of de in Duitsland geldende, met Bibob
overeenkomende onderzoeksmogelijkheid. Het COA stelt dat het daartoe wettelijk niet
bevoegd is (een evidente smoes want als de COA -organisatie of het ministerie van V&J dat
voor COA eindverantwoordelijk is en waaronder ook het Bureau Bibob ressorteert zo'n
onderzoek gewenst zouden vinden, zou dat uiteraard snel te regelen zijn). De gemeente
Maastricht zou zo'n onderzoek ook snel tot stand kunnen doen brengen, maar heeft bij
herhaling laten weten daartoe geen aanleiding te zien.
5 december 2016, Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
3
ZWARTBOEK: list, leugens & bedrog AZC Parkweg 20 Maastricht
25. Aanvankelijk werd door gemeente en COA gesproken over maximaal 330 asielzoekers die in
het pand Parkweg 20 en Blekerij 52 zouden worden ondergebracht. Volgens het COA was
een dergelijk aantal om bedrijfstechnische redenen een noodzakelijke ondergrens.
26. Toen bleek dat het pand Blekerij 52 afviel omdat Vos een te hoge huurprijs voor dat pand
vroeg, werd gesteld dat er maximaal 250 asielzoekers in het pand Parkweg 20 zouden
worden ondergebracht. Ineens bleek dat ook dit aantal kennelijk bedrijfstechnisch toereikend was.
27. Het COA hanteert criteria met betrekking tot de keuze van locaties voor AZC’s, waartoe
onder ander behoren: niet gelegen aan open water, een afstand van minimaal 30 m ten
opzichte van de bestaande bebouwing, voldoende parkeergelegenheid en voldoende speelen buitenruimte. Parkweg 20 voldoet niet aan deze criteria en toch werd deze locatie door
het COA geschikt bevonden.
28. Het COA blijft in gebreke bij het beantwoorden van vragen inzake het dossier Parkweg 20. Op
14 juni 2016 werd door de Bewonerscommissie La Motterie een brief met een vijftigtal vragen toegestuurd. Eind oktober 2016 was deze brief nog altijd niet beantwoord. Op 24 oktober 2016 is een officiële klacht ingediend tegen de locatiemanager, dan wel de organisatie
waartoe hij behoort. Op 18 november 2016 werd een reactie ontvangen inhoudende: ‘Het
COA zal uw klacht conform de COA klachtenregeling voor bewoners en derden in behandeling nemen’.
29. Volgens het Collegevoorstel aan de Raad om het pand Parkweg 20 als AZC te gebruiken, zou
geen wijziging van het vigerende bestemmingsplan nodig zijn, een belangrijke reden voor
het COA, het College en de Raad om dit pand tot ‘geschikt voor AZC–gebruik’ aan te wijzen.
30. Later bleek, zoals door omwonenden al vrijwel onmiddellijk was gesteld, dat een wijziging
van het bestemmingsplan wel degelijk noodzakelijk zou zijn.
31. Vooruitlopend op het afgeven van een omgevingsvergunning voor het gebruiken van het
pand Parkweg 20 als AZC, werden werkzaamheden in het pand verricht om dit geschikt te
maken voor bewoning door asielzoekers. Voor enkele uitgevoerde werkzaamheden (airco op
het dak) was een vergunning nodig die echter niet werd aangevraagd en derhalve was het
handelen in deze illegaal.
32. De aanvraag van de omgevingsvergunning, alsook de begeleiding van de verbouwwerkzaamheden, werden gedaan door een oud-medewerker van Vos, de heer Winthaegen, die in dat
verband plotseling onder de noemer van Zzp’er aan de slag ging. Deze Zzp’er heeft tevens
een bouwbedrijf (BWB) dat bij de verbouwingen van het pand Parkweg 20 een coördinerende rol heeft vervuld. Deze zou zijn werkzaamheden voor Vos, volgens een verklaring van de
gemeente, per 1 augustus 2016 beëindigen, maar hij is maanden later nog steeds actief.
33. Bij het commentaar van de gemeente op de vergunningaanvraag van LEA is door de gemeente opgemerkt dat de Zzp’er zijn telefoonnummer bij Vos niet meer in de stukken zou moeten
opnemen, omdat dit ‘verwarrend kan werken’. Met andere woorden: de gemeente spoort
actief aan tot het niet al te zichtbaar maken van het feit dat de Zzp’er de facto een medewerker van Vos is. Op 27 september 2016 stuurt de gemeente het besluit inzake opschorten
van de beslistermijn, in afschrift aan: ‘LEA Immobilienvermitlungs GmbH, t.a.v. dhr. M.F.V.
Winthaegen, Sint Lambertuslaan 6, 6211 KB Maastricht’, d.w.z. aan het kantooradres van
Vos! Per email bereikbaar: [email protected].
34. Verder blijkt dat LEA hetzelfde advocatenkantoor heeft als Vos, te weten: Boels Zanders
Advocaten.
35. In Quote van 05 oktober 2016 wordt ten aanzien van Vos melding gemaakt van het volgende:
‘De FGH Bank heeft op 18 augustus executoriaal beslag gelegd op 37 vastgoedobjecten, veelal appartementen en kantoorpanden in onder meer Heemskerk, Brunssum, Heerlen en
Maastricht waar het OM ook al beslag op liet leggen.’ Voor de helderheid: Vos had bij de FGH
Bank op het pand Parkweg 20 een hypothecaire schuld van meer dan Euro 4 miljoen. De FGH
Bank vordert geldleningen terug!
5 december 2016, Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
4
ZWARTBOEK: list, leugens & bedrog AZC Parkweg 20 Maastricht
36. In Quote van 24 november 2016 wordt het volgende gesteld: ‘De FGH Bank geldt als een
voorname financier voor de bebrilde stenenmagnaat, die vanuit de hoofdstad van Limburg
zijn eigen Investment Groep runt. In totaal worden vijf hypotheken teruggevorderd die
tussen 2005 en 2013 zijn verstrekt. De door FGH Bank gefinancierde panden zullen op 12
december aanstaande worden aangeboden via BOG Auctions.
37. Op initiatief van de fractievoorzitter van de PvdA heeft de burgemeester het advocatenkantoor Capra belast met de opdracht een onderzoek in te stellen naar de beschuldiging aan
het adres van deze fractievoorzitter van schending van integriteit omdat hij de schijn van
belangenverstrengeling heeft opgeroepen door zijn initiatief tot de indiening van de onder 1
vermelde motie, terwijl die in zijn persoonlijk belang was. Het advocatenkantoor Capra declareerde in de afgelopen jaren driekwart miljoen euro bij de gemeente voor verleende
diensten. ‘Wiens brood men eet, diens woord men spreekt’ is een gezegde dat hierop van
toepassing is. Bovendien heeft de burgemeester geen concrete formulering van de opdracht
aan Capra gegeven. Zij verwees slechts naar een telefoontje dat zij in deze met Capra had
gehad. Capra mocht de opdracht zélf formuleren!
38. Het advocatenkantoor Capra hanteerde een veel te beperkt criterium om de integriteit van
de fractievoorzitter te toetsen, namelijk dat hij rechtstreeks financieel voordeel zou halen uit
de huisvesting van asielzoekers in Maastricht. Impliciet werd gesteld dat de fractievoorzitter
wel indirect financieel voordeel uit de aantallen asielzoekers heeft gehaald met het ontwikkelen en uitvoeren van scholingsprogramma’s voor asielzoekers.
39. De inhoud van het Capra-rapport werd door de burgemeester zonder enig commentaar,
stellingname of kanttekening volledig geaccepteerd. Zij nam dáármee als primair verantwoordelijke voor de gemeentelijke integriteit expliciet afstand van dé integriteitsnorm par
excellence, omdat de ‘schijn van belangenverstrengeling’ (volgens het Capra-rapport) niet
kan bestaan of althans niet behoort te bestaan. Volgens Capra zou er naast ‘echte’ belangenverstrengeling niet ook nog een ‘schijn van belangenverstrengeling’ kunnen bestaan.
40. Al ‘voor de zomer’, aldus de burgemeester in een radio-interview, werd door het landelijk
COA erop gewezen dat de aantallen vluchtelingen enorm waren teruggelopen en dat nieuwe
locaties waarschijnlijk niet meer nodig zouden zijn. Desondanks werden de verbouwwerkzaamheden in het pand Parkweg 20 vanaf juni 2016 gestart, doorgezet en zelfs geïntensiveerd.
41. Op de vraag naar de ontwikkeling van het aantal asielzoekers in Overmaas (Limmel) wordt
door het COA geen antwoord gegeven met als argument dat deze informatie voor onrust
onder het personeel zou zorgen!
42. In Landsrade wordt een AZC gesloten met een capaciteit van 250 bedden, omdat er onvoldoende asielzoekers voor die locatie zijn. Op hetzelfde moment waarop het COA 250 plaatsen afstoot, meent het samen met de gemeente Maastricht te moeten werken aan een vergunning voor 250 plaatsen extra aan de Parkweg 20.
43. Op 27 november 2016 heeft de FGH Bank aan het COA en de burgemeester laten weten dat
nader onderzoek wordt ingesteld naar de vastgoedtransactie van het pand Parkweg 20. Het
hoofd Compliance van de FGH Bank heeft via een e-mail verzocht om vragen inzake deze
transactie te beantwoorden.
44. Eind november 2016 wordt door het COA kenbaar gemaakt dat het zijn personeelsbestand
met eenderde gaat verminderen vanwege de enorme terugloop in het aantal asielzoekers.
Op 29 november 2016 geeft de gemeente Maastricht een omgevingsvergunning af voor een
nieuw AZC aan de Parkweg 20.
45. ‘Nut en noodzaak’ om het pand Parkweg 20 als AZC te gebruiken, worden door de gemeente
erkend op basis van drogredeneringen: Er moet een nieuw AZC komen, omdat andere sluiten! Het kan als tussenoplossing fungeren voor een nog niet gereed zijnde nieuwe locatie
waarvan de (ver)bouw wat vertraagd is. Het ging toch om extra opvang, aldus de raadsmotie
van 15 september 2015.
5 december 2016, Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
5
ZWARTBOEK: list, leugens & bedrog AZC Parkweg 20 Maastricht
46. De gemeente stemt in met de door de aanvrager (LEA, resp. Mathijs Winthaegen die zichzelf
nota bene projectleider van Vos noemt) aangevoerde argumenten dat het plan voor het gebruik van het pand Parkweg 20 en omgeving als AZC geen nadelige gevolgen heeft op het
woon- en leefklimaat. Had de gemeente niet op zijn minst ook aan de omwonenden kunnen
vragen wat ze daarvan vinden? Nee, bij dit gemeentebestuur tellen de omwonenden niet!
47. Verzoek: trek uw eigen conclusies!
48. Penn bestuurlijk nóg beter leren kennen? Download dán het geannoteerde dossier: AZC
Parkweg 20 Maastricht, Penn, een integere burgemeester van Maastricht? (pdf) Daarin zijn
(kern)onderwerpen van dit Zwartboek, voorzien van bronmateriaal & verwijzingen, uitgewerkt en geannoteerd voor geïnteresseerden in het feitelijk functioneren van het openbaar
bestuur i.h.b. van de Burgemeester van de gemeente Maastricht i.r.t. COA en een Maastrichtse vastgoedondernemer.
6
5 december 2016, Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
Maastricht 5 december 2016
Geannoteerd dossier AZC Parkweg 20 Maastricht
Penn, een integere burgemeester van Maastricht?
Aan burgemeesters worden als dé officiële hoeders van gemeentelijke integriteit zéér hoge eisen gesteld, juist ten aanzien van hún objectief-integer bestuurlijk handelen. A fortiori geldt dat voor een
burgemeester met de brede juridische én - in deze casus tévens relevante - strafrechtelijk-specialistische achtergrond als die van Annemarie Penn. Penn is sedert 1 juli 2015 Burgemeester van Maastricht. Op het dossier asielzoekershuisvesting profileert1 Penn zich, in zowel Maastricht2 als Limburg3
- moreel hoog te paard gezeten (noot 2)- voor wat betreft haar doelstellingen evenwel bepaald niet
gedragen door haar transparant bestuurlijk en juridisch handelen. De - schijn van- belangenverstrengeling is namelijk onder Penn’s actieve leidinggevende betrokkenheid én verantwoordelijkheid
[“coördinerend portefeuillehouder”4]:
1. binnen het gemeentebestuur aantoonbaar niet effectief vermeden. Sterker geformuleerd:
die is, opzichtig, op kosten van de gemeenschap, zonder enig materieel gevolg, eendrachtig
toegedekt.
2. nóch is bevorderd dat de daarachter schuilgaande, onroerend goedtransactie en verhuur
van Parkweg 20 als AZC, objectief solide op legaliteit is getoetst; het met publieke middelen
en inspanningen faciliteren van mogelijke illegaliteit is daardoor waarschijnlijk en zéker niet
uitgesloten.
Deze aspecten zijn voorzien van bronmateriaal & verwijzingen uitgewerkt voor geïnteresseerden in
het feitelijk functioneren van het openbaar bestuur i.h.b. van de gemeente Maastricht i.r.t. COA en
een Maastrichtse vastgoedondernemer.
Asielbranche ZZP-er5 én PvdA-fractievoorzitter6 vraagt in motie7: 520 extra-asielzoekers8
1
In aanvulling op de 600 vluchtelingen die in het huidige asielzoekerscentrum in Maastricht reeds
worden opgevangen -momenteel ligt dit aantal aanzienlijk lager - neemt de Gemeenteraad van
Maastricht op 15 september 2016 een - op initiatief (noot 4) van oud COA-medewerker9, asielbranche ZZP-er én huidige fractievoorzitter van de Maastrichtse PdvA - ingediende motie aan voor de
opvang van - naar later bleek, 520 - extra asielzoekers.
In “september 2015” [zónder datum & bewijs10] meldt Vos investment Group, het pand Parkweg 20
bij COA als AZC-locatie aan. “De gemeente werd [daarover] pas geïnformeerd in januari 2016”11.
Merk op dat de gemeente deze bewering - wederom - voor wat betreft datum (januari) én inhoud
niet staaft door het verstrekken van een kopie van de informatiedrager. Toeval zonder transparantie
bestaat in dit dossier immers niet. De - schijn van - belangenverstrengeling wordt er dan ook door
bekrachtigd alsook opzichtig ontkend12 en toegedekt13, onder leiding van: ‘de hoeder van de gemeentelijke integriteit’: Penn.
Rapport én optreden van Penn in deze kwestie oogsten een storm van - gefundeerde - kritiek. Kern:
“De slager keurt niet zijn eigen vlees”. Het Capra-onderzoek (noot 13) voldoet alleen al door de hoedanigheid van de uitvoerder, een advocatenkantoor dat van de gemeente Maastricht de voorbije jaren voor circa 750.000 Euro aan opdrachten ontving, niet aan de gewenste BING-kwaliteiten m.b.t.
onafhankelijkheid van opdrachtformulering én -uitvoering. Ook inhoudelijk is er scherpe kritiek op de
rapportinhoud en opdrachtspecificatie 14 15. De PvdA-fractievoorzitter blijft - als “aangeschoten” wild
- zitten. En Penn, van ‘hoeder’ naar ‘loeder’?
Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
Penn, een integere burgemeester van Maastricht?
Maastricht 5 december 2016
Geannoteerd dossier AZC Parkweg 20 Maastricht
Schimmigheden16 17 18 19 AZC Parkweg 2020 21 22 waarschijnlijk, tóch niet uitgesloten!
1. “Overigens is het COA dit moment niet bevoegd tot het toepassen van de Wet Bibob. Het COA
heeft enige tijd nadat de grote vluchtelingenstroom op gang kwam wel reeds contact gezocht
met het ministerie van Veiligheid en Justitie om te bezien of deze bevoegdheid kan worden
verkregen. Momenteel beziet de minister van Veiligheid en Justitie hoe de Bibob-bevoegdheid
voor het COA, door middel van een aanpassing van het Besluit Bibob, op korte termijn kan worden gerealiseerd. Onderdeel van de wijzigingsprocedure is een voorhang van het ontwerpbesluit
bij de Tweede Kamer (artikel 1, derde lid, Wet Bibob).”23
Annotatie (1)
De bewering van de Minister van Binnenlandse Zaken over het - nog - ontbreken van de bevoegdheid voor COA als COA dus zélf een Bibob-onderzoek te entameren, is aanvechtbaar
maar tevens opportunistisch en verhullend. De Minister doet namelijk alsof Bibob-onderzoek
thans niet mogelijk is. Indien echter het COA goede redenen voor een dergelijke onderzoek
aanvoert én de ambtelijke en politieke hiërarchie van Justitie en Veiligheid de wenselijkheid
ervan daardoor onderkent dán kan er diepgaand (Bibob-)onderzoek plaats. In dit geval zijn er
overtuigende argumenten en omstandigheden waarom een dergelijk onderzoek wenselijk is
naar een in Nederland volstrekt onbekende één-persoons GmbH die onder curieuze omstandigheden, binnen enkele dagen, een zwaar verhypothekeerd leegstaand kantoorpand weet te
kopen, nota bene van een vastgoedondernemer met een groot internationaal netwerk van
door hem gecontroleerde ondernemingen, inmiddels verdacht van valsheid in geschrifte,
belastingontduiking en witwassen. Déze combinatie van delicten wordt immers zelden door
een alleen werkende verdachte gepleegd. Alleen al vanuit preventieperspectief zou het voor
zich moeten spreken dat overheidsinstanties uiterst behoedzaam te werk gaan bij het ontwikkelen van een - financiële - relatie met een dergelijke ‘onbekende partij’ en wel door er
eerst grondig onderzoek naar te laten verrichten.
2
2. “Deze notaris heeft onderzoek gedaan naar de banden tussen de eigenaar LEA Immobilienvermittlungs GmbH en de heer B. Vos, dan wel een van de aan de heer Vos gelieerde vennootschappen. Uit de openbare registers is niet gebleken van enige band tussen de heer B. Vos en LEA dan
wel de enige bestuurder en aandeelhouder van LEA Immobilienvermittlungs GmbH, anders dan
de levering van het pand Parkweg 20 aan LEA Immobilienvermittlungs GmbH door Vos Vastgoed
Beleggingsmaatschappij B.V.” (noot 23, antwoord op vraag 6)
3. “Wij [gemeente Maastricht] hebben contact gehad met het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers
over het onderzoeksrapport. Het rapport is in opdracht van het COA opgesteld door Pels Rijcken
& Droogleever Fortuijn advocaten en notarissen te Den Haag (landsadvocaat). Het onderzoek betrof een intern integriteitsonderzoek binnen de organisatie van COA. In het kader van dat intern
onderzoek is ook onderzocht of er een relatie bestaat tussen de heer B. Vos en Lea Immobilienvermittlungs GmbH. Uit dit deel van het onderzoek, dat is gebaseerd op openbare registers, is
niet gebleken van enige band tussen de heer B. Vos en LEA dan wel de enige bestuurder en aandeelhouder van LEA. Deze eindconclusie heeft de staatssecretaris ook aan de Tweede Kamer toegezonden. Ieder notariskantoor kan via de openbare registers dezelfde conclusie trekken. Het COA heeft
ons bericht dat raadsleden het rapport onder toezicht en vertrouwelijk mogen komen inzien in het
kantoor van COA in Rijswijk. Het rapport wordt ons niet toegezonden omdat het, volgens het COA,
eenmaal in het bezit van de Gemeente Maastricht, deel zou uitmaken van onze administratie en in het
kader van een procedure op grond van de Wet openbaarheid van bestuur openbaar zou kunnen worden, hetgeen het COA niet wil toestaan, omdat het over vertrouwelijke vraagstukken en personen
gaat.” 24 (tekst [3] ontleend aan noot 11)
Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
Penn, een integere burgemeester van Maastricht?
Maastricht 5 december 2016
Geannoteerd dossier AZC Parkweg 20 Maastricht
Annotatie (2) en (3)
De Staatssecretarissen en lokale politieke bestuurders die menen dat nader onderzoek niet
nodig is ómdat: ‘Deze notaris’ van een gerenommeerd Haags advocatenkantoor na raadpleging van openbare registers alsmede na organisatieonderzoek binnen het COA, tot de
conclusie komt dat er geen aanwijzingen zijn voor het bestaan van ongeoorloofde of verdachte (ver)banden van LEA GmbH en/of met COA, kan extreme naïviteit niet worden ontzegd. De delicten waarvan Vos wordt verdacht, zijn van de categorie zware, grensoverschrijdende criminaliteit. Een milieu dat bepaald niet bekend staat dat het zijn "tot verdenking
leidende zakelijke" relaties en juridische verbindingen in Nederlandse openbare registers
vastlegt. Dat “Deze notaris” in de registers niets van belang heeft gevonden, is - dus - geen
openbaring. Het verzoek aan het COA en/of de gemeente om te bevorderen dat grondig
Bibob-onderzoek ook in Duitsland wordt verricht, heeft als uitdrukkelijk doel het inschakelen
van in Nederland als Duitsland werkzame instanties geëquipeerd voor het grensoverschrijdend verzamelen van kennis over criminele netwerken, illegale geldstromen en andere
"ongebruikelijke transacties". Dáárvoor zouden in Nederland, in overleg met het landelijk
bureau Bibob, in ieder geval, de FIOD, het landelijk parket van het OM en de AIVD moeten zijn
betrokken als ook hun Duitse equivalenten.
Extreem verhulde naïviteit dient altijd een doel! Het is immers aannemelijk dat de uitkomsten van de
in opdracht van de Staatssecretarissen door de landsadvocaat uitgevoerde ‘relatie-onderzoek’ héél
goed uitkwamen en - logischerwijs/ per definitie! - móesten uitkomen. Politiek noch maatschappelijk
hebben de Staatssecretarissen immers belang bij het aantonen c.q. openbaren van een mogelijke
stromanconstructie bij de Parkweg 20-transactie. Zij ‘moeten’ juist dan zéér beducht zijn voor een
‘domino-effect’ naar elders gerealiseerde AZC’s. De COA-‘werkwijze’ - incourante (kantoor)panden
tegen courante marktprijzen, meerjarig huren - alsmede het ontbreken van een ‘eigen’ COA-bevoegdheid voor het initiëren van Bibob-toetsen, zou als gevolg dáárvan - door de Tweede Kamer
afgedwongen - ‘achteraf alsnog uitgevoerde Bibob-toetsingen’ kunnen leiden tot ongewisse,
potentieel echter dramatische politieke en maatschappelijke consequenties. Immers: “Als de
betreffende huurovereenkomst al gesloten is zónder dat daarin een expliciete ontbindingsclausule
met verwijzing naar Bibob is opgenomen, dan is het COA te laat.”25 Het COA blijkt per definitie te
laat, want: altijd zónder Bibob-bevoegdheid! COA & Staatssecretaris hangen bij achteraf alsnog
gebleken soortgelijke mistanden, ALTIJD ‘in de prijzen’! Niet bepaald een bestuurlijke context en
prikkel voor het tijdig en zorgvuldig laten uitvoeren van aantoonbaar gedegen onderzoek door
FIOD/AIVD/OM in niet-openbare registers!
3
Ondanks dat: ‘Ieder notariskantoor […] via de openbare registers dezelfde conclusie [kan] trekken.’
wordt zélfs uitsluitend dát onderdeel van het rapport tóch niet gedeeld. Het roept de vraag op: wát
hebben de Staatssecretarissen toch te verbergen? Zie voor analyse van een daarin ‘braaf meespelende’ c.q. voor haar verantwoordelijkheden “bukkende” gemeente Maastricht c.q. burgemeester.
20j_pdf.
De bevinding van ‘Deze notaris’ c.q. de landsadvocaat wordt overigens weerlegd door toetsbaar
eigen onderzoek26 in Duitse openbare registers!
De Staatssecretarissen/COA én de gemeente Maastricht weigeren voorts consequent toetsbare
helderheid te verschaffen over de modaliteiten van de initialisatietoedracht van AZC Parkweg 20 te
Maastricht. Welke (burger)belangen dienen zij daarmee? Die van Vos en/of de éigen - kennelijk
wederzijds (af)dekkende - ‘blunderende’ bestuursorgaanbelangen? Welke afwegingen maken zij op
deze ‘heimelijke’ wijze in het nádeel van de gemeenschap c.q. burgers en omwonenden?
Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
Penn, een integere burgemeester van Maastricht?
Maastricht 5 december 2016
Geannoteerd dossier AZC Parkweg 20 Maastricht
Inmiddels is er de eerste officiële bevestiging dat Penn c.s. AZC Parkweg 20 willen “doorzetten” in
weerwil van deze fundamentele bezwaren: “De locatie Parkweg valt binnen de portefeuille van het
COA die nog gerealiseerd gaat worden.”27
Tot Slot
1. Het “Zwartboek: ‘list, leugens en bedrog’ AZC Parkweg 20 Maastricht”28 schetst de politiekbestuurlijke context van de ontwikkelingen in de vorm van een chronologisch puntsgewijs
feitenrelaas.
2. Een gedetailleerde en gedocumenteerde analyse van de - kwestieuze - integriteitpositie van
burgemeester Penn bevat de notitie29, samengesteld t.b.v. gevraagde bespreking met de CdK
in Limburg.
3. Het bericht dat Penn voorzitter wordt van een denktank30 die de lokale democratie op de
schop gaat nemen in Limburg, geeft de betrokken burgers geen hoop op een modern functionerende lokale democratie. Haar eigen bestuursdaden spreken immers - uiterst consequent - haar woorden over ‘moreel leiderschap’ volledig tegen!31 Dit relaas biedt precies
daarvoor de feitelijke grondslag.
4. De gewiekste achterbaksheid waarmee Burgemeester Penn de burger “wegzet” i.p.v. het
ontstaan van de kloof met ‘de gevestigde orde’ te vermijden c.q. te overbruggen, wordt op
ontluisterende wijze duidelijk door de manier waarop zij als coördinerend portefeuillehouder, gebaseerd op de Bastiaens-motie, een marginaal mandaat van de Raad weet te ‘ontfutselen’ én op te rekken waarmee het overgrote deel van de Raad én de Wethouders monddood wordt gemaakt. Zó opererend, holt Penn, al dan niet opzettelijk, de lokale democratie
effectief uit.32 33
5. Online dossierinformatie vindplaatsen:
a. Dichtbijl.nl Maastricht term COA ,36 artikelen
b. Dichtbijl.nl Maastricht term AZC ,100 artikelen
c. Dichtbijl.nl Maastricht term AZC Parkweg ,18 artikelen
d. Quote.nl tag ben+vos, 2016, 4 artikelen
e. Gemeente Maastricht, onderdeel vluchtelingen/AZC Parkweg
f. Gemeente Maastricht 48 RvO inzake AZC Parkweg 20
6. Overige, niet eerder vermelde, relevante Bewonerscommissie la Motterie & omwonenden
standpunten en andere artikelen.
a. 16.05.2016 Omwonenden beoogd AZC Parkweg eisen inzage in besluitvorming
6a_PDF
b. 18.06.2016 Worden honderden asielzoekers op halve postzegel gepropt?
6b_PDF
c. 23.07.2016 Onduidelijkheid over azc Parkweg blijft
6c_PDF
d. 23.09.2016 COA weigert informatie over bezettingsgraad AZC's
6d_PDF
e. 26.09.2016 Verkoop Parkweg 20 aan COA was niet schimmig
6e_PDF
f. 26.09.2016 OPINIE: Antwoorden op Kamervragen over AZC Parkweg 20 roepen
nieuwe vragen op
6f_PDF
g. 25.10.2016 Bewonerscommissie dient klacht in tegen locatiemanager COA
6g_PDF
h. 28.10.2016 COA wil geen openbaarheid onderzoeksrapport Vos-LEA
6h_PDF
i. 24.11.2016 Bank veilt groot aantal panden van Vos
6i_PDF
j. 27.11.2018 ,,FGH Bank doet nader onderzoek naar de transactie Parkweg 20''
6j_PDF
Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
4
Penn, een integere burgemeester van Maastricht?
Maastricht 5 december 2016
Geannoteerd dossier AZC Parkweg 20 Maastricht
k. 29.11.2016 DLL Onderzoek FGH Bank naar transactie rond azc
6k_PDF
7. Tekstdocumenten Tijdelijke Omgevingsvergunning 29.11.2016
a. B&W Maastricht Brief tijdelijke Omgevingsvergunning Parkweg 20, 16-1816WB, PDF
b. B&W Maastricht Besluit Omgevingsvergunning Parkweg 20, 16-1816WB, PDF
c. 22.06.2016 LEA-Aanvraag Dependance AZC Maastricht Parkweg 20, 16-1816WB, PDF
d. 14.11.2016 Ruimtelijke Motivering Aanvullende opvanglocatie COA Parkweg 20
Maastricht, 16 -1816WB, PDF
e. Documenten vermeld onder a, b, c en d in één bestand, PDF
Noten
1
10.09.2016 COLUMN Arnout van den Berg: Leiderschap? 01_pdf
23.07.2016 DDL “Op dit dossier moet je leiderschap laten zien; “Het is onze morele plicht om ons sterk te
maken voor die 60 miljoen mensen die wereldwijd op de vlucht zijn. En dan past het ook om te zeggen: beste
burger u gaat er niet over of er een azc in uw wijk komt” 02_pdf
3
15.06.2016 DDL. In rap tempo extra opvang 03_pdf
4
15.09.2016 Verslag Raadvergadering Maastricht, pagina 11, punt 7 04_pdf
5
Asielbranche ZZP-er Bastiaens 05_pdf
6
Frans Bastiaens fractievoorzitter PvdA Maastricht 06_pdf
7 15.08.2015 Motie (tijdelijk) extra opvang asielzoekers in Maastricht 07_pdf
“om te onderzoeken of er binnen de gemeente vastgoed beschikbaar is, dat redelijkerwijs geschikt gemaakt
kan worden voor de opvang van vluchtelingen en in contact te treden met het COA.”
8
23.03.2016 Twee extra opvanglocaties voor vluchtelingen in Maastricht 08_pdf
9
1999-2003 Project Manager COA 09_pdf
10
21.08.2016 Antwoord op vragen van de leden Keijzer en Omtzigt over de huur van panden voor een azc in
Maastricht Antwoord op vraag 4 10_pdf
11
27.10.2016 Beantwoording Vragen ex art. 48 RvO inzake vergunningverlening en beantwoording Vragen 2e
Kamerleden mbt AZC Parkweg 20 ontleend aan antwoord op vraag 2, pagina 2 11_pdf
12
22.08.2016 Raadslid Frans Bastiaens heeft integer gehandeld in asieldossier 12_pdf
13
22.08.2016 Rapport Capra integriteit Bastieans in opdracht van de Gemeente Maastricht 13_pdf
14
30.08.2016 OPINIE: Capra en de affaire rond PvdA Fractievoorzitter Bastiaans: alweer een rammelend
rapport? 14_pdf
15
17.08.2016 Onderzoek Capra naar handelwijze Bastiaens overbodig 15_pdf
16
21.07.2016 Telegraaf “Maastricht houdt vastgoeddeal stil; samenwerking bij AZC met fraudeverdachte V”
16_pdf
17
08.08.2016 Brief Boels Zanders advocaat Vos aan Telegraaf inzake + artikel: ‘Burgemeester onder vuur over
schimmig AZC’ 17_pdf
De economische rationaliteit van deze transactie kán echter slechts worden begrepen indien handelen te kwader trouw én samenspanning wordt verondersteld.
“Het betreft een ongefundeerde aantijging waarmee u cliënten, die toch al zwaar onder vuur liggen, onnodig in
hun eer en goede naam aantast en reputatieschade toebrengt. Cliënten houden de Telegraaf Media Groep
hiervoor aansprakelijk. Indien u niet omgaand, doch uiterlijk twee dagen na heden met een nieuwe publicatie
voor correctie van het door u gecreëerde beeld zorgt, volgen zonder nadere aankondiging rechtsmaatregelen.”
Correctie en rechtsmaatregelen zijn NIET gevolgd.
18
19.08.2016 kadasterinzage hypotheken Parkweg 20 Maastricht 18_pdf
19
03.04.2016 Onroerende Zaken Hyp4: 67873/40 04-03-2016 14:09 levering Parkweg20 Vos-LEA 19_pdf
20
Indien overheidsorganen met Vos investment Groep, (toenmalig?) eigenaar van het beoogd AZC Parkweg 20,
anno 2015 in zee gaan, zijn gemeente én COA met voorbedachten rade, risico zoekend, zonder oog voor burgers/belastingbetalers óf onvoorstelbaar onzorgvuldig!
2
5
Over Ben Vos / Vos Investment Groep
a.
b.
c.
17 04 2015 Vet cashen op commercieel vastgoed met Sheldon Invest en Vos Investment Groep?
20a_pdf
16 04 2015 Waar is die € 50 miljoen belegd vermogen in de Vos Investment Groep gebleven?
20b_pdf
14.07.2016 Miljoenenbeslag bij Maastrichtenaar in onderzoek naar belastingfraude.
20c_pdf
Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
Penn, een integere burgemeester van Maastricht?
Maastricht 5 december 2016
d.
e.
f.
g.
Geannoteerd dossier AZC Parkweg 20 Maastricht
14.07.2016 Vastgoedondernemer Ben Vos opgepakt voor miljoenenfraude.
20d_pdf
19.10.2015 Rapport inzake de geconsolideerde jaarrekening 2014, Vos Investment Groep
20e_pdf
15.08.2016 Beantwoording ex art. 48 vragen inzake Bibob Parkweg 20 2016-24570
20f_pdf
05.10.2016 Ook FGH Bank legt beslag bij van belastingfraude verdachte Ben Vos
20g_pdf
Over COA/Gemeente/Bibob
COA beschikt niet over de Bibob-toets bevoegdheid (noot 23) De gemeente wél en dan?
h. 16.08.2016 Uitleg college waarom geen Bibob rond Parkweg 20 ; zie tevens 20f_pdf
20h_pdf
i. 19.08.2016 OPINIE: Terecht geen eerder Bibob-onderzoek naar Parkweg, nu echter wel noodzakelijk
20i_pdf
j. 05.11.2016 Het afwentelen van het failliet van publieke integriteit en wanprestatie in wording
20j_pdf
Waarom dúrft Maastricht een Bibob-toets niet aan? Welke ‘lijken uit de kast’ vreest Penn? Prestige / publiek
geld / tijdsverlies? Dus: ‘afwentelen’? Het “actuele beleid” 20f_pdf, antwoord A8, biedt uiteraard per definitie
wél mogelijkheden om daarvan op goede gronden af te wijken; als déze gronden in het gedeelde feitencomplex
niet aanwezig worden geacht dan wel niet belangrijk genoeg worden gevonden te worden uitgesloten, duidt
dát alleen al - welhaast - op gemeentelijke medeplichtigheid c.q. wanprestatie. Voor nadere onderbouwing:
20j_pdf.
21
09.08.2016 16-1816WB Parkweg 20 Ruimtelijke Motivering 21_pdf.
Gemeente en COA beoordeelden Parkweg20 als “geschikt” voor opvang van 330 (noot 8) asielzoekers, mede
omdat er géén vergunningsprocedure zou hoeven te worden gevolgd. Na al spoedig bleek: een misrekening (of
verkooptruc?). In het kennelijke COA/LEA vertrouwen op een goede afloop wordt (gemaskeerd) dik één miljoen
euro geïnvesteerd om Parkweg 20 “geschikt te maken”. Geen enkele ‘normale’ investeerder investeert immers
in een pand zónder de zekerheid dat een vergunning wordt verleend voor het door hem beoogde gebruiksdoel!
Of ligt er ‘ergens’ toch al een ‘afspraak’ tussen gemeente en COA? Een document en onderdeel van deze nog
actieve de vergunningsprocedure is bijgevoegd. Het biedt tevens een impressie van de beoogde inpassing en
geschiktheid van Parkweg 20. Entree asielzoekers? Achterom via trap naar -1. Zie tekening pagina 24, entree
bewoners.
22
18.10.2016 Stand van zaken procedure omgevingsvergunning Parkweg 20, Gemeente Maastricht 22_pdf
23
21.09.2016 Beantwoording PVDA kamervragen over de vestiging van een asielzoekerscentrum in Maastricht
antwoord op vraag 6; 23_pdf
24
28.10.2016 COA wil geen openbaarheid onderzoeksrapport Vos – LEA 24_pdf
25
19.08.2016 OPINIE: Terecht geen eerder Bibob-onderzoek naar Parkweg, nu echter wel noodzakelijk 25_pdf
26
21.08.2016 Relatie LEA, VOS/LHL en Redos; Oliver Herrmann en (zus) Klaudia Herrmann, eigen onderzoek
bewonerscommissie La Motterie en omwonenden. 26_pdf
27
01.11.2016 Beantwoording art 48 RvO vragen AZC Parkweg en kosten asielzoekersopvang; antwoord op
vraag 1, brief van 2016-33161, pagina 2/3 27_pdf
28
05.12.2016 Zwartboek: “list, leugens en bedrog” AZC Parkweg 20 Maastricht, 28_PDF
29
11.11.2016 Notitie inzake integriteit Penn tbv CdK Limburg 29_PDF
30
18.11.2016 DLL “Denktank: democratie op de schop” 30_PDF
31
18.11.2016 Dichtbij.nl, OPINIE: Burgemeester: hypocrisie ten top 31_PDF
32
24.05.2016 LPM 48 RvO vragen inzake besluitvorming AZC’s Zie o.a. vragen 1&2 /antwoorden 1&2 32_PDF
33
20.05.2016 PVM 48RvO vragen inzake besluitvorming AZC’s 33_PDF
6
“De Maastrichtse burgemeester Annemarie Penn-te Strake doet sinds
zijn arrestatie ineens alsof vastgoedmagnaat Ben V. niet bestaat”
Fotobijschrift, Telegraaf-artikel, 21.07.2016, “Maastricht houdt vastgoeddeal stil; samenwerking bij
AZC met fraudeverdachte V” 16_PDF
Bewonerscommissie La Motterie & omwonenden
Penn, een integere burgemeester van Maastricht?