Transcript Netwerkvorming en Implementatie

Zorgevaluatie binnen de NVOG
Organisatie in kwaliteitsregio’s
Anneke Kwee
Gynaecoloog UMCU
Bestuurslid NVOG, voorzitter NVOG consortium
Lid Adviescommissie Zorgevaluatie Federatie Medisch Specialisten
•© 2010. Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
•1
Korte historie
•
2003 ZonMw prioriteert verloskunde in programma
•
Start samenwerking 4 centra A2
•
2004 1e studie gehonoreerd ZonMW
•
2005 nog 3 studies gehonoreerd
alle perinatale centra doen mee
•M
•M
•M
•M
•M
•M
•M
•M
•M
•M
•M
•M
•M
clusterstructuur met research nurses
trialbureau
groeit uit naar deelname 70 ziekenhuizen
hele vakgebied gynaecologie
•
2013 NVOG adopteert consortium
•
Trialbureau geprofessionaliseerd
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
2
Successen (1)
800
738
731
600
400
SUPER beoogd
200
SUPER behaald
5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1
2013 2014
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
2015
20162017
3
Successen (2)
Afgeronde studies: 94
Publicaties: > 400-500?
Promoties: 50
Lopende studies: 24
Doen mee aan:
SEENEZ 1 project
K&D 2 projecten
Leading the Change 4 projecten
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
4
Waar heeft het toe geleid?
Jaarlijkse potentiele
besparing van
9,6 miljoen
Eenmalige
investering
3,1 miljoen
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
5
De kwaliteitscircel
Nieuwe kennis
Kennishiaten
zorgevaluatie agenda
Omzetting van richtlijn naar lokaal protocol
Implementatie lokaal
Registratie (indicatoren)
Kwaliteitsvisitaties
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
6
Organogram NVOG
Kwaliteitscirkel
•
•
•
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
Koepel Kwaliteit
Consortium2.0
Koepel Wetenschap
NVOG-bestuur
7
Regionaal Netwerk Kwaliteit
 omzetten in lokale protocollen, implementatie, inclusies studies
NVOG
Per regio:
Regiohoofd
4Clustercoordinatoren
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
8
Uitdagingen
•
Teveel studies waar inclusie niet loopt of er vertraging is met opstart:
Quadruple P
•
IVF 38+
Grote verschillen in inclusies tussen regio’s
T4-LIFE
400
350
T4-LIFE
Utrecht
TRUST
STRIDER
STOP OR GO
300
200
150
300
FOAM
250
STIM
200
SCRATCH
QUADRUPLE P
100
50
0
350
PRORAILS
250
PEOPLE OWN CHOICE STOP OR GO
QUADRUPLE
P
OWN CHOICE
PEOPLE
HIGHLOW PEOPLE
PEOPLE
Bergman Bilthoven Gelre Ziekenhuis
St. Antonius
Apeldoorn
ziekenhuis
PRORAILS
STIM
St. Elisabeth
ziekenhuis
T4-LIFE
STRIDER
STOP
OR GO
PRORAILS
STIM
SCRATCH
QUADRUPLE
HIGHLOW6 P
APOSTEL
Universitair
Medisch Centrum
Utrecht
PROSECCO
PRORAILS
FOAM
HIGHLOW
Diakonessenhuis
PEOPLE OWN
CHOICE
STOP OR GO
PEOPLE
Gelre Ziekenhuis
Zutphen
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
Amsterdam
400
STRIDE
R
QUADRUPLE P
100
PC
IVF38
HIGHLOW
50
APOSTEL 6
150
TRUST
T4-LIFE
TRUST
STRIDER
PRORAILS
FOAM
STIM
ALIFE2
0
Academisch Medisch
Centrum
T4-LIFE
PRORAILS
STRIDER
PRORAILS
STOP
OR GO
FOAM
FOAM
STIM P
QUADRUPLE
T4-LIFE QUADRUPLE P
PC R2
TRUST
FOAM
FOAM
PEOPLE OWN CHOICE
PC
PRORAILS APOSTEL 6
QUADRUPLE PHIGHLOW
PEOPLE
P
QUADRUPLE
P 2CLOSE
QUADRUPLE
P
FOAM R2 ALIFE2 QUADRUPLE
PC
APRIL
Flevoziekenhuis
OLVG West
Tergooi ziekenhuizenZaans Medisch Centrum
9
Waar liggen uitdagingen (1)
Niet door WV alleen op te lossen:
- financiële middelen beperkt/niet constant
- aantal studies niet constant (toekenning onvoorspelbaar)
- financiering research nurses onvoldoende (inclusievergoeding laag)
- eisen METC’s, monitoring etc. steeds uitgebreider, kost teveel tijd
- tijdgebrek dokters (het hoort nog niet bij de basistaak)
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
10
Waar liggen uitdagingen (2)
Binnen NVOG
- noodzaak tot doen van zorgevaluatie wordt niet door iedereen gevoeld
- verdeling projecten over het land in relatie tot belangen academische centra
- consensus over studieprotocollen lastig te bereiken
- studies met een expectatief beleid hebben het moeilijk
- kwaliteitsregio’s functioneren niet voldoende
- etc.
Oplossingen?
- beter beschrijven processen en verantwoordelijkheden (kennisagenda-studies-wie
doet studie, wie is verantwoordelijk waarvoor)
- kennishiaten (en studies) opnemen in bestaande richtlijnen?
- voorwaardelijke toelating (via ZIN)?
- regiotour
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
11
Ter discussie:
Waar ligt verwantwoordelijkheid ?
Conclusie: WV kan het niet alleen!
Waar ligt de verantwoordelijkheid voor het goed afronden van de projecten?
projectleider, consortium, NVOG-bestuur, pijlers NVOG, NVOG-leden,
afdelingshoofden, regiohoofden
Waar ligt de verantwoordelijkheid voor het doen van zorgevaluatie nog meer?
Overheid (VWS, ZonMw, ZIN, NZa)
Ziekenhuizen (RvB)
Zorgverzekeraars
Patiënt (Patiëntenfederatie en patiëntenorganisaties)
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
12
Dank!
© Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie.
13