Transcript 02_Conceptverslag BCVa 26.10.2016

VERSLAG
Bestuurscommissie Vervoersautoriteit
vergadering 26 oktober 2016
OPENBAAR
Opening en mededelingen openbaar gedeelte
1. Vaststellen van de agenda van het openbare deel
• De heer Rosier geeft aan dat hij voorzitter is wegens afwezigheid van de heren De Bruijn en
Langenberg. Berichten van verhindering worden opgenomen in het verslag. Een welkom aan
gedeputeerde Vermeulen, de aanwezig zal zijn tot en met agendapunt 16.
• Met het goed vinden van de vergadering wordt gestart met het nagezonden agendapunt
Bereikbaarheid Rotterdam The Hague Airport.
• Een hartelijk welkom aan de heer Louwerse, directeur Rotterdam The Hague Airport en de heer
Van der Bend, directeur Verkeersonderneming. Zij zijn aanwezig om the Letter of Intent voor
Mobility as a Service (MaaS) te ondertekenen.
NAZENDING Bereikbaarheid Rotterdam The Hague Airport.
In de notitie zijn de maatregelen die zijn en worden genomen om via quick wins de bereikbaarheid
van de luchthaven te verbeteren kort geschetst. Het doel is te laten zien dat er al grote stappen zijn
gezet en binnen afzienbare termijn nog worden gezet.
Op verzoek van Rijswijk, Delft en Westland is door RET nader onderzoek verricht of toevoegen van
bestemmingen in die gemeenten de business case voor een busverbinding via het vliegveld naar
Rotterdam Alexander haalbaar te maken. Conclusie van het onderzoek is dat dit niet het geval is.
De heer Van Hemert vraagt in dit gremium wederom aandacht voor de ontsluiting van Rijwijk Buiten.
Goed openbaar vervoer is belangrijk voor deze nieuwe wijk.
Zijn voorstel is om beslispunt 1. van het besluit te schrappen, maar de overige beslispunten zijn
akkoord. De heer Van Hemert heeft bereikbaarheid RTHA gekoppeld voor meer bereik en
belangrijkheid voor de aanhaking van Rijswijk Buiten.
De heer Lacroix meldt dat er op dit moment ambtelijk overleg plaats vindt over ontsluiting van
Rijswijk Buiten.
Uit het onderzoek van RET komt naar voren dat het toevoegen van bestemmingen in Rijswijk, Delft
en Westland niet voldoende reizigers oplevert voor busverbinding naar RTHA. MaaS kan een
passende oplossing zijn om toch voor verbinding te zorgen naar het vliegveld, waar er geen regulier
openbaar vervoer voorhanden is.
De heer Van Hemert geeft aan dat hij het onderzoek niet kent van RET over de bereikbaarheid van
RTHA vanuit Westland, Delft en Rijswijk.
De heer Melzer sluit zich aan bij de heer Van Hemert en vraagt duidelijkheid over de financiële
gevolgen en deze expliciet op te nemen Ook zijn in de Letter of Intent vier partijen genoemd en er
tekenen er maar drie.
De heer Lacroix geef aan dat RTHA ook tekent namens Schiphol Real Estate.
De heer Louwerse is blij met de aandacht van de bestuurscommissie voor de bereikbaarheid van
RTHA en de naamswijziging bij metrohalte Meijersplein.
De heer Vermeulen heeft lof voor dit voornemen en het is positief dat de MRDH hierin stappen zet
met verschillende partijen.
De heer Van de Bendt meldt dat MaaS steeds meer in opkomst is en dat er belangstelling bestaat
vanuit veel partijen om er wat mee te gaan doen in de nabije toekomst. Het is nu nog een aanvulling
op het reguliere openbaar vervoer en hoe Maas in de toekomst er uit gaat zien, is nog een vraag.
Hiervoor wordt een onderzoek gestart.
De heer Rosier geeft aan dat de verdeling van de financiering nog geen uitgemaakte zaak is. Het
besluit wordt aangepast naar de huidige stand van zaken. Het bedrag wordt voor 25% betaald door
RTHA en de publieke partners betalen het resterende bedrag en komen onderling nog tot een
1
akkoord over de verdeelsleutel. Beslispunt 1. wordt aangevuld met ‘in relatie tot Rotterdam The
Hague Airport’.
De bestuurscommissie stemt in met:
1.Vaststellen dat toevoegen van het marktpotentieel van Rijswijk en Westland niet leidt tot voldoende
vraag voor een nieuwe busverbinding in relatie tot Rotterdam The Hague Airport.
2.Instemmen met naamswijziging van metrohalte Meijersplein naar Meijersplein/Airport. De kosten
voor de MRDH worden vooruitlopend op beslispunt 3 uitgaande van een bijdrage van 37,5% geraamd
op €45.000.
3.Instemmen met de kostenverdeling van de door RET geraamde kosten van de naamswijziging
ad €144.870 excl VAT volgens de verdeling 25% RTHA, nadere invulling van de restant
kostenverdeling volgt door de publieke partijen.
4.Instemmen met ondertekening letter of intent voor de invulling van de business case en organisatie
voor Mobility as a Service voor RTHA door de voorzitter van de bestuurscommissie
Vervoersautoriteit.
Vaststellen verslag
e
2. Verslag van het openbare gedeelte van de 19 vergadering van de bestuurscommissie
Vervoersautoriteit op 21 september 2016
e
Het verslag van het openbare gedeelte van de 19 vergadering wordt zonder wijzigingen vastgesteld.
Ter bespreking
3. Perspectief op openbaar vervoer in MRDH 2025 - 2040
De bestuurscommissie Vervoersautoriteit heeft in haar vergadering op 21 september 2016 bij de
besluitvorming rond het aan- of inbesteden van de busconcessies aangegeven dat het belangrijk is
dat de MRDH een toekomstperspectief ontwikkelt op het openbaar vervoer. Het perspectief geeft
inzicht tot mogelijke optimalisaties op de aansturing van het openbaar vervoer op korte termijn en
geeft input voor de volgende concessieverleningen (na 2025). Recente en lopende studies,
waaronder OV-toekomstbeeld 2040, worden meegenomen in de analyse. Uiterlijk in het vierde
kwartaal van 2017 zal het perspectief op openbaar vervoer in MRDH 2025 – 2040 worden
opgeleverd.
De voorzitter merkt op dat bij het besluit voor inbesteden en aanbesteden concessies bus is
aangegeven dat het belangrijk is om met een toekomstperspectief te komen, mede over aansturing
van de OV bedrijven. De vraag is nu of de bestuurscommissie kan instemmen met de drie
voorliggende vragen.
De heer Meijer ziet graag meer aandacht voor doelgroepenvervoer en het particuliere vervoer. Dit
mag sterker worden aangezet in het stuk.
Mevrouw De Leeuwe vraagt aandacht voor de samenhang met de Kadernota OV en governance in
de notitie. Graag ook aandacht voor de discussie wat openbaar vervoer nu eigenlijk is.
De heer Kist geeft aan dat het belangrijk is om eerst de breedte in te gaan, alvorens te gaan
trechteren. Een belangrijke vraag is hoe dit te verwezenlijken is. Dit is geen beleidsmatig stuk, maar
gaat over aansturing en governance.
Mevrouw Mourik en de heer Van Sluis geven aan dat het verwarrend is met alle stukken, wat waar
geregeld wordt. Dit toekomstperspectief moet gaan over hoe en wat het georganiseerd wordt.
De heer Vermeulen meldt dat overleg is met voorzitters van de bestuurscommissies en gedupeerde
Adri Bom en hem en dat er ook aandacht is voor samenwerking en samenhang tussen MRDH en de
provincie.
De voorzitter geeft aan dat het toekomstperspectief is dat doelgroepenvervoer alsmede particulier
vervoer en de wisselwerking met regulier openbaar vervoer explicieter in de notitie terecht komt.
een Laten we dit expliciet maken evenals het doelgroepenvervoer en particulier vervoer en de
De heer Gleijm benadrukt dat de notitie echt een doorkijk geeft en het hier gaat om een eerste
aanzet.
2
De voorzitter geeft aan dat het voorstel is om de heer Kist aan te wijzen als bestuurlijk trekker voor
dit onderwerp. Het onderwerp komt terug ter bespreking.
De bestuurscommissie gaat akkoord met het voorstel om de heer Kist aan te wijzen als bestuurlijk
trekker voor perspectief openbaar vervoer in de MRDH 2025 – 2040.
De bestuurscommissie stemt in met:
Ten behoeve van het ontwikkelen van een toekomstbeeld van MRDH op het openbaar vervoer in
2025 – 2040 instemmen met het uitwerken van de hoofdvragen:
1. Wat voor openbaar vervoer past bij de metropoolregio in 2025 - 2040?
2. Op welke wijze is dit openbaar vervoer te verwezenlijken?
3. Welke quick-wins zouden tussen nu en 2025 al kunnen worden binnengehaald?
4. Proces Investeringsprogramma Vervoersautoriteit (IPVa) 2018
De doelen die de Vervoersautoriteit wil bereiken staan beschreven in de Uitvoeringsagenda
Bereikbaarheid (UAB). Het Investeringsprogramma Vervoersautoriteit (IPVa) maakt duidelijk hoe
deze ambities vorm krijgen in projecten en welke kosten hiermee gepaard gaan. Het IPVa maakt deel
uit van de begroting Vervoersautoriteit en dient jaarlijks voor 1 maart door de bestuurscommissie te
worden aangeboden aan het dagelijks bestuur (DB). Concreet betekent dit dat het proces om te
komen tot het IPVa 2018 start in november 2016 met een gespreksronde langs de
gemeenten/wegbeheerders. Input voor deze gesprekken zijn de doelstellingen uit de UAB.
De UAB biedt op dit moment vanwege de uitwerkingsopgaven op onderdelen nog onvoldoende
houvast voor een subsidieverordening en een uitvoeringsregeling.
De heer Immerzeel legt uit dat het proces om tot IPVA 2018 te komen anders loopt. Dat heeft er o.a.
mee te maken dat UAB nog in uitwerking is en deze biedt op dit moment onvoldoende houvast voor
toetsing. Daarnaast is 2018 het jaar dat de twee boekhoudingen op elkaar gaan en er een nieuwe
subsidieverordening moet zijn vastgesteld. Het voorstel is om nu nog geen exacte invulling te geven
aan de pot kleine projecten. Deze gesprekken zouden nu al gevoerd moeten worden, maar dat is in
tijd voor de MRDH en de gemeenten veel te vroeg. Ambtelijk is vanuit gemeenten aangegeven dat er
eerst een slag gemaakt moet worden met de uitwerking van UAB. Het is echter wel zaak om de
begroting 2018 vaststellen en het voorstel is een subsidieplafond in de begroting op te nemen. Voor
het subsidieplafond in de begroting wordt uitgegaan van aangeleverde projecten en uiteindelijk
uitgekeerde subsidies voor daadwerkelijk uitgevoerde projecten uit het verleden. Het onderwerp komt
als apart bespreekpunt terug bij de bestuurscommissie.
De heer Van Hemert vraag wanneer de inwonerbijdrage besproken wordt in de bestuurscommissie.
De heer Immerzeel geeft aan dat de inwonerbijdrage bij bespreking van de begroting duidelijk moet
zijn, uitgangspunt is wel dat de inwonerbijdrage voor alle gemeenten gelijk is. Het onderwerp
inwonerbijdrage wordt geagendeerd voor de bestuurscommissie, voordat deze wordt verwerkt in de
begroting.
Mevrouw De Leeuwe vraagt of er haast gemaakt kan worden met de nieuwe subsidieverordening.
De bestuurscommissie stemt in met:
1.De concrete invulling van het programma kleine projecten in het Investeringsprogramma
Vervoersautoriteit (IPVa) pas op te starten in 2017 na besluitvorming over de nieuwe
Subsidieverordening Vervoersautoriteit.
2.In het IPVa 2018 een subsidieplafond in te stellen voor het programma kleine projecten qua hoogte
gebaseerd op de omvang subsidieaanvragen in het verleden.
Hamerstukken
De hamerstukken zullen ter vergadering in één keer worden afgedaan. Indien u toch wenst te
spreken over een hamerstuk dient u dit voorafgaand aan de vergadering kenbaar te maken aan de
voorzitter via [email protected] en [email protected].
3
5. Verlengen concessie Parkshuttle Rivium
De bestuurscommissie stemt in met:
1.Op grond van artikel 3 lid 3 van het Concessiebesluit “Parkshuttle Rivium 2011 tot en met 2016” de
“Concessie Parkshuttle Rivium 2011-2016” met twee jaar te verlengen tot de zondag in december
2018 waarop de NS-dienstregeling wijzigt, conform de in bijlage 1 genoemde voorwaarden;
2.De in bijlage 2 opgenomen brief aan Connexxion Openbaar Vervoer N.V. over bovengenoemde
verlenging vast te stellen.
6. Subsidievaststelling Hoekse Lijn 2015
De bestuurscommissie stemt in met:
1.De subsidies 2015 aan NS Reizigers op grond van de subsidieaanvraag en artikel 23 van de
Subsidieverordening Verkeer en Vervoer 2012 van de stadsregio Rotterdam, die van toepassing is op
basis van artikel 1 van de tijdelijke Subsidieverordening Verkeer en Vervoer 2015 van de MRDH vast
te stellen op:
1. € 4.742.068,- (prijspeil 2015) voor uitvoering van de concessie Hoekse Lijn voor de
periode 14 december 2014 tot en met 12 december 2015;
2. € 1.779.489,99 als gebruiksvergoeding van de infrastructuur van de Hoekse lijn in de
periode van 14 december 2014 tot en met 12 december 2015.
7. Subsidieverlening Fietsdepot Haaglanden 2016
De bestuurscommissie stemt in met:
1.In afwijking van artikel 7, lid 6 van de Verordening mobiliteitsfonds Haaglanden 2005 aan de
gemeente Den Haag een subsidie te verlenen van maximaal 200.000 euro voor het project
Fietsdepot Haaglanden 2016.
Ter informatie
8. Terugkoppeling adviescommissie Vervoersautoriteit d.d. 5 oktober 2016
Mevrouw Mourik geeft een korte terugkoppeling en geeft aan dat de Kadernota OV en het Ontwerp
PvE concessies zijn besproken. Tijdens de vergadering is het vooral gegaan over het onderwerp
inbesteding. Er is weer toegezegd dat er altijd een lid van het presidium aanwezig is tijdens de
vergaderingen van de adviescommissie.
9. Bestuurlijke trekkers concessieverlening concessies Bus
De voorzitter geeft aan dat de bestuurscommissie Vervoersautoriteit bij haar besluit over het aan- of
inbesteden van de concessies Bus het presidium de opdracht gegeven bestuurlijke trekkers voor de
busconcessies (Haaglanden Stad, Haaglanden Streek, Rotterdam e.o. en Voorne-Putten en
Rozenburg) te benoemen. Er is invulling gegeven aan het op 21 september uitgesproken voornemen
om bestuurlijke duo’s te vormen die bestaan uit de portefeuillehouder Middelen en een bestuurder uit
een gemeente die niet valt binnen het betreffende concessiegebied (de heer Harpe voor de
concessies Rotterdam en Voorne-Putten en Rozenburg, de heer Van Sluis voor de concessies
Haaglanden Stad en Haaglanden Streek).
De bestuurscommissie neemt kennis van:
1.De door het presidium aangewezen bestuurlijke trekkers voor de concessieverlening van de
concessies Bus, waarbij is aangewezen:
1.de portefeuillehouder Middelen Vervoersautoriteit en het lid van de bestuurscommissie
Vervoersautoriteit van de gemeente Capelle aan den IJssel voor de concessies Bus Haaglanden
Stad en Haaglanden Streek;
2.de portefeuillehouder Middelen Vervoersautoriteit en het lid van de bestuurscommissie
Vervoersautoriteit van de gemeente Delft voor de concessies Bus Rotterdam e.o. en VoornePutten en Rozenburg.
4
10. Slim OV idee en CIPTEC
De heer Immerzeel geeft aan dat naar aanleiding van de continuering van SOVI en de
ontwikkelingen in CIPTEC de campagne SOVI en de crowdsourcing campagne van CIPTEC aan
elkaar verbonden worden. Beide campagnes streven naar het verkrijgen van innovatieve ideeën ter
verbetering van het openbaar vervoer. Het verbinden van SOVI en het innovatieplatform van CIPTEC
geeft een extra dimensie aan het ‘internationale aspect’ en aan ‘relevantie voor OV partners’. De
MRDH wordt door de campagne internationaal aan te vliegen als innovatieve organisatie in Europa
neergezet. PZH is ook partner in deze.
De heer Gleijm merkt op dat er na dit jaar een goede evaluatie over de opbrengsten komt.
Bovendien moet vooraf al zicht zijn op uitvoering van het idee. Het wordt daardoor iets minder
vrijblijvend.
Rondvraag en sluiting openbare gedeelte
11. Rondvraag
De heer Van Hemert geeft een terugkoppeling over Tour de Force 2017. Hij is ambassadeur fiets en
de afgelopen 2 jaar is er hard gewerkt met verschillende partijen. Er is een prachtige landelijke
agenda gemaakt voor 2017/2020. Deze wordt ter informatie aan de bestuurscommissie verzonden.
Op 8 december wordt deze agenda aan de minister aangeboden. Het laat zien dat we resultaat
boeken voor aandacht voor de fiets. Suggesties en ideeën voor de agenda vanuit de
bestuurscommissie zijn welkom.
De voorzitter vraagt aandacht voor de bestuurlijke oploop MIRT onderzoek bereikbaarheid
Rotterdam Den Haag aansluitend aan de bestuurscommissie van 16 november 2016.
De ambtelijke bijeenkomst is 26 oktober om dit onderwerp te bespreken. Eind november wordt dit
onderwerp ook nog in breder verband besproken in een eerste Metropolitaan Debat. Hiervoor worden
niet alleen de bestuurders van de 23 MRDH-gemeenten uitgenodigd maar ook het bedrijfsleven,
wetenschap en maatschappelijke organisaties. Het doel van dit metropolitaan debat is om richting te
krijgen voor de verdere trechtering naar een uiteindelijk voorkeursperspectief, met oplossingen voor
de bereikbaarheidsopgaven in de regio.
De heer Van Sluis vraagt wie er uit het bedrijfsleven zijn uitgenodigd. Het is belangrijk om grote
organisaties uit te nodigen voor het metropolitaan debat.
De voorzitter geeft aan dat dit wordt uitgezocht en wordt teruggekoppeld.
De heer Gleijm vult aan dat het MIRT onderzoek bereikbaarheid Rotterdam Den Haag een
belangrijke positie krijgt in allocatie van extra beschikbare middelen vanuit het MIRT. Daarom is het
extra belangrijk om aandacht te hebben en aanwezig te zijn bij de bestuurlijke oploop.
De vergadering zal in beslotenheid worden voortgezet.
5
Aanwezig
Zoetermeer
Albrandswaard
Brielle
Capelle aan den IJssel
Delft
Krimpen aan den IJssel
Lansingerland
Leidschendam-Voorburg
Maassluis
Midden-Delfland
Nissewaard
Pijnacker-Nootdorp
Rijswijk
Schiedam
Wassenaar
Westland
Westvoorne
M.J. Rosier
J.E. de Leeuwe
A.A. Schoon
D.P. van Sluis
L.B. Harpe
G. Boudesteijn
S. Fortuyn
F.J. Kist
C. Pleijsier
H.H.V. Horlings
C. Mourik
P. Melzer
R. van Hemert
M.C.J. Houtkamp
B. Doorn
A.W. Meijer
P. Blok – Van Werkhoven
Staf
Vervoersautoriteit
Vervoersautoriteit
Bedrijfsvoering
Bedrijfsvoering
Bedrijfsvoering
A.L. Gleijm (secretaris, directeur Vervoersautoriteit)
J.W. Immerzeel (manager Verkeer)
D. Dijs (voorlichting)
W. Dekker (bestuurszaken)
T. van Mourik (bestuurszaken)
Afwezig
Rotterdam
Den Haag
Barendrecht
Hellevoetsluis
Ridderkerk
Vlaardingen
P.J. Langenberg (voorzitter)
Th.J.A.M. de Bruijn
D. Vermaat
C.J.A. van Lith
V.A. Smit
R. van Harten
6