Transcript 下載/瀏覽

Author: 王韞佳 & 漢丹
Presenter: 莊舒萍 (Erin Chuang)
Professor: Rung-fu, Chung
Date: 2012/03/15
 引言
 實驗 (一~四)
 結語
 對比分析假設 (Contrastive Analysis Hypothesis-CAH)
相似→
差異→
遷移 (
遷移 (
)
)
 Flege 語音學習模型 (Speech Learning
Model-SLM)
相同音素 (identical phones)
相似音素 (similar phones)
陌生音素 (new phones)
 等值歸類 (equivalence classification):
1. 找尋L2中與L1等值的對應物
→ 始終有L1口音
2. 無法把L2的new phones對應到L1任何音素
→ 反而能發出L2的音調
 Perceptual
Assimilation Model (PAM): (Best 1995)
non-native perception is often filtered by
linguistic experience
i.e., new info.
be categorized in L1
 Excellent discrimination: categorized type (C)
[i]
[i]
[I]
[I]
 Poor discrimination: uncategorized type (U)
[i]
[i] or [I] (influence by L1)
[I]
標記 (Marked)
共通 (Universal)/ 無標 (unmarked)
語言中比較特殊或少數語言
才有的特性
大多數語言共有的特性或徵象
 X→ Y
; Y→X
marked:
d, g] → [p, t, k]
[p, t, k] → [b, d, g]
marked:
unmarked:
 [b,
unmarked:
marked
unmarked
marked
unmarked
 Eckman
(1977): 「標記差異假設」(Markedness
Differential Hypothesis: MDH)
 A. 習得目標與第一語言不同或比「有標」更「有
標」，則比較困難。
 B. 習得目標的困難度與「有標」程度成正比。
 C. 習得目標雖為母語所缺，但是並非「有標」者，
不會有學習的困難。
 漢語
Similar, 難點
 日語
v.s.
New, 最難
 1.
根據Flege 的SLM, 對於日本學習者來說, 以
上6個元音音素屬於 “相同音素”, “相似音素”
和 “陌生音素” 的分別有哪些?
 2. 日本學習者學習這6個元音的順序?
 3. 日本學習者的習得順序與母語遷移和元音標
記性的強弱關係
 1.
相同音素
→聲學分析
 2. 相似 & 陌生音素
→ 感知評估、音系對比
 透過L2學習者的感知來確定相似和陌生音素
1. 學習漢語的日本人在日語中辨認出漢語相似
的音素
2. 針對每一組相似對應物作Likert Scale 評估
發音人
漢語母語者 3男3女
6x6x2=72
漢語樣本
日語母語者 3男3女
6x5x2= 60
日語樣本
聽音人
13 日語母語者, 學過漢語, 在中國待約一年
 相似度= 被選擇為某個元音的人次
聽音人數目x發音人數目x 2
被告知聆聽
中國人學習
日語的發音
≥ 0.5 相似音, 否則為陌生音
Chinese Native Speakers (CNS): 5男5女
Japanese Native Speakers (JNS): 5男5女
舌高低
(f1)
舌前後
(f2)
舌前後/ 圓唇度 (f2)
舌
高
低
/
開
口
度
(f1)
同音素
同音素
 實驗1 &
2 可以對應，但也有矛盾處
→ (1)
在聲學上距離遠，感知中卻有
0.90相似度
(2)
在聲學上距離近，感知中卻只
有0.20相似度
 同音素:
;
 相似音素:
感知相似高&聲學重疊高
感知相似高&聲學F2差異大
各自都有[+後][+圓][- 高]
[-低] 音系特徵
感知相似高&聲學差異大
音系特徵接近
 陌生音素: Ü &
e
感知相似低&聲學有差異
無對應音系特徵

Flege (SLM): a, i > Ü, e (需時間) > o, u (有口音)
易
難
 日本人的漢語
v.s. 漢語母語者的漢語
Chinese Native Speakers (CNS):
與之前研究同一群人
5男5女
短時間學習漢語之日本人 (JIL) (< 1年)
25人
長時間學習漢語之日本人 (JEL) (7.2年)
5人
 單音元發音語料 = 實驗1 (單元音)
 測量、計算、統計分析 = 實驗2 (使用軟體)
 學習者開口度< 母語者
 學習者舌位 與
母語者無明顯差異
 學習者數據離散度>母語者
 漢語 [o]
實際發音接近[uo] → 動態 (如圖5)
 短時: 12% ; 長時 : 60 % 有動態變化
 短時學習者偏低偏前與母語者差異大
 三者基本一致
 三組有顯著差異
 似乎兩組學習者可以成功學習此音
 23.2 %
短時(JIL)有滑動
 長時 (JEL) 無滑動，所以更接近母語

a, i > Ü, e (需時間) > o, u (有口音)
同音素
1) [i] 符合假設
2) [a] 與假設有差距
學習者舌位卻比母語者高
“等值歸類機制”也會因為學
習時間長度影響 L1
相似音
素
[o], [u] 符合假設 (被母語影響)
陌生音
素
[Ü], [e] 符合假設
短時學習者與母語者有差距
長時學習者趨近於母語
 從實驗二中取得發音樣本 800個
(漢語母語者200個 + 日本學習者600個)
 評判者: 6個語言學專業研究生
 評判方法: Likert Scale
發音完全錯
誤
有缺陷; 不
好辨認
1
2
發音能聽懂, 發音基本正 完全正確,
但有較重口 確, 帶有些 達到母語者
音
微口音
水平
3
4
5
 12
 234
[a] 在漢語中
開口度有比較
大的自由
1. 音檔有送氣音 [p]
2. 此研究沒有牽涉
到發音長短
 (1) 根據實驗三& 四


JL: i → a, o, e, Ü, u
JEL: a, I, e, Ü → o, u
 (2) 根據主觀評估


JL: i > a> o> e, u, Ü
JEL: a, i > e, Ü >
o, u
同音素
陌生音素
相似音素
 JL:
i > a> o> e, u, Ü
JEL: a, i > e, Ü >
o, u
漢語[u ]
但日語有相似度高的
unmarked
(標記性弱, 普遍性強) 對應物，所以難以擺
脫母語影響
漢語
日語缺乏相應物, 所
marked
(標記性強, 普遍性弱) 以母語影響相對較低
1. 根據Flege 的SLM, 對於日本學習者來說, 以 上6個元音音素屬
於 “相同音素”, “相似音素” 和 “陌生音素” 的分別有哪些?
2. 日本學習者學習這6個元音的順序?
JL: i > a> o>
JEL: a, i > e, Ü >
同音素
陌生音素
e, u, Ü
o, u
相似音素
3. 日本學習者的習得順序與母語遷移和元音標記性的強弱關係
標記性較強的陌生音素 標記性較弱的相似音素
(但需要經過長時間學習後才能凸顯)