Transcript 下載/瀏覽
有尊嚴的說再見。 ─第六組─ 安樂死主題報告 4 A 3 3 A 0 29 微 電 一 甲 4A3J2033 商設一甲 4 A 2 5 2 0 70 工 管 二 乙 4 A 1 1 2 1 04 自 控 三 甲 4 A 1 4 0 0 04 化 材 三 甲 徐正忠 許瀞文 洪東澤 江彥平 黃紹軒 安樂死合法化國家比例 台灣贊成安樂死合法化 • 有超過八成民眾贊成安樂死合法化 他們表示與其讓病人痛不讓其早點解 脫，對家屬或者本人都是好處。 • 學歷越高者越贊成安樂死合法化 教育程度較高者，能夠理性看待， 知道如何對於病人才是好的； 反之，多數還是認為不應該由其他 人來決定另外一個人的生死，由自 己決定才是正確的。 實際案例 有一天阿公像往常一樣騎著腳踏車外出，但是在路上不小心發生意外 跌倒了，本來送醫後檢查並無大礙，卻在回家後突然昏倒，趕緊又送 回到醫院，也因為阿公年紀大了，所以這點小傷才會造成這麼嚴重的 狀況，等到檢查結果出來後，是因為腦子裡有血塊才會突然昏迷。 然而阿公在開刀後不省人事的情況越來越嚴重，一開始本來有漸漸好 轉，但是病情卻又突然急遽下降，醫生判斷有可能在也醒不過來了， 經過了一個月的時間，長輩們輪流放下工作請假來照顧阿公，長時間 累積工作上的壓力和照顧阿公到後來大家都精疲力盡、心力憔悴了， 所以，最後長輩們選擇了拔管，向還在昏迷的阿公說再見。 贊成安樂死合法化 家人的立場： 捨不得親人痛苦，以讓他解脫的心態來看待。 要求安樂死的人立場： 1. 瞭解自己治癒無望時，會害怕面臨死亡的過程，希望藉由安 樂死的方式結束生命。 2. 不希望因為採用一些無謂的支持性療護或是其他處置而沒有 尊嚴的死亡。 3. 在罹患無可治癒的疾病的情況，病患希望自己有權力能夠有 尊嚴的死亡。 4. 害怕拖累親人及造成親人過度的精神或經濟上的負擔。 贊成安樂死合法化 醫學的立場： 醫生的職責在於幫助病人，也包括幫助痛苦的病人結束生命。 隨著立法、科技和道德觀的轉變，傳統的醫學誓言已經不再 適用於現代社會，就醫學立場，醫生可協助病人安樂死而不 必受任何刑罰。 法律立場： 憲法的基礎在於人性尊嚴上，基於人性尊嚴，可推論出個人亦 有結束自己生命的權利。隨著時代的進步和變遷，人的死亡 品質同時也是必須正視的課題。 反對安樂死的立場 家人的立場： 深厚的親情，讓家人付出時間和金錢不放棄任何希望，也期 待醫療科技的進步，能為親人的病情帶來改善。 生命神聖的立場： 生命是神聖且珍貴的，沒有人應該結束自己的生命，更不可 殺害別人，因此所以人的生命不得在任何情況下予以剝奪。 醫學立場： 醫生們誓言治療疾病和救治人命，不應輕言放棄治癒病人的 機會。一旦連醫生倫理的最後一條防線都無法守住，就極 有可能破壞醫病之間得信賴關係，並假借許多理由而行殺 人之實。 反對安樂死的立場 沒有表明要安樂死的人的立場： 「自願安樂死」將造成病人的壓力，不知道自己是否應該接 受安樂死以避免家人的負擔。從「自願安樂死」到「不自 願安樂死」只需要四個因素 ﹕1.民意的支持；2.有少數願 意作的醫生；3.經濟的壓力；4.法律的允許。同意了安樂死 合法化後帶來的滑坡效應，不自願安樂死勢必隨之而來。 法律的立場： 法律的目的在於保障人的生命，舉凡奪人生命的主張皆不被 允許。就台灣現有的法律與立法的進度來看，個人並沒有 選擇安樂死的權利。 目前台灣對於安樂死的替代做法 • 目前對於患有不治之症的 病患 • 台灣施行安寧緩和醫療 • 為減輕或免除末期病人之 痛苦，施予緩解性、支持 性之醫療照護 • 治療的重點是在維持患者 的生命品質，是一種人性 化對待癌末病患的【理念】 和【態度】。 我們真的需要安樂死嗎？ 如果臨終關懷能更普及…… 如果醫學技術更加進步…… 如果社會保障更加完善…… 死亡處方籤 https://www.youtube.com/watch?v=6mNYZ8_FbH4 THE END