Transcript 下載/瀏覽

危險負擔
1.何謂危險負擔
• 因不可歸責於雙方當事人的事由，導致契約標的物毀損
滅失時，其所生的不利益，應由何人承擔，在法律上稱
「危險負擔」。危險負擔所稱之危險包含「給付危險」
以及「價金危險」。
• 給付危險:係指因不可歸責於債務人之事由，致其基於契
約所負之給付陷於不能時，債權人能否請求債務人重新
另為給付。
• 價金危險:所謂「價金危險」，則係指雙務契約中因不可
歸責於雙方當事人的事由，致一方的給付不能時，他方
是否仍應為對待給付。
買賣契約的危險負擔
2.危險負擔之移轉
（1）民法第373條：「買賣標的物之利益及危險，自交付
時起，均由買受人承受負擔。但契約另有請定者，不在
此限。」，本條中所稱之「利益」及「危險」，究指為
何？
（2）買賣契約有效成立後，出賣人負有給付買賣標的物之
義務（第348條第1項）。買賣契約之危險分配方式，依
據民法第225條第1項之規定，因不可歸責於債務人（出
賣人）之事由，致給付不能時，債務人（出賣人）免給
付義務，亦即買受人須承擔給付危險（亦即須承擔出賣
人給付不能之危險）。惟若買受人亦不可歸責，依據第
266條第1項之規定，買受人亦免為對待給付（即支付價
金）之義務，亦即出賣人須承擔價金之危險。
(3）承上述，危險負擔係指價金利益之危險，由出賣人負擔。惟
民法第373條所稱之「買賣標的物之利益及危險，自交付時起，
均由買受人承受負擔。」，則係縮短出賣人危險負擔期限，
亦即提前轉嫁由買受人負擔。係指應由出賣人所承擔之「價
金危險」，因買受人既已取得標的物之占有，相較於出賣人，
應較有能力及機會避免標的物發生危險（管領說）。
例如甲將A屋與乙訂立A屋之買賣契約，價金1000萬元，雙方
約定102年5月1日交屋、5月2日開始辦理移轉登記，5月2日A
屋被地震而全毀，依民法第225條甲無移轉A屋所有權於乙之
義務，但因A屋已交付價金利益之危險應轉由買受人負擔，民
法第266條已無適用，乙不得免為價金之支付，甲仍得向乙請
求支付價金。亦即民法第373條所稱之「危險自交付時起，由
買受人負擔」，即指買賣標的物一經交付，民法第266條即無
適用餘地。再者買賣標的物既已交付買受人（買受人取得標
的物之占有），買受人依本條，自然亦享有因占有而產生之
使用收益得「利益」。
Q:甲向車商乙購買B車，買賣價金為新台幣120萬元，
甲已付了30萬元之定金，並已辦妥過戶登記，但B車
卻於乙交付給甲前遭丙過失撞毀。乙仍以B車已辦妥
過戶登記為由，要求甲給付餘款90萬元，有無理由？
A：
(1)依民法第348條，出賣人乙本有交付B車並移轉B車
所有權予甲之義務，然因B車已遭丙過失撞毀，係不
可歸責於乙之事由致給付不能，依民法第225條第1項
之規定，乙免除民法第348條之給付義務。可知甲需
承受乙免為給付的不利益，故給付危險係由買受人甲
承擔。惟如甲已付清價款時，卻無法取得B車，受有
嚴重不利益，甲可依民法第266條第2項，依關於不當
得利之規定，向乙請求返還其已為之給付。
4
(2)關於「交付」，因民法第373並未嚴格限制交付之
方式。如已移轉所有權，卻未交付，是否屬於「交
付」？依實務見解，最高法院47年台上字第1655號判
例認為：「民法第373條所稱之危險負擔，除契約另
有訂定外，概自標的物交付時起，移轉於買受人，至
買受人已否取得物之所有權，在所不問。」所以危險
移轉僅於標的物交付於買受人時始發生，其有無取得
所有權，並非重點。故就本題而言，價金危險仍應由
車商乙承擔(因乙尚未將B車交給甲)，甲依民法第266
條第1項之規定，可以拒絕給付剩餘的車款。但乙則
可依民法第225條第2項「讓與請求權」之規定，請求
甲讓與甲對丙之損害賠償請求權(因此時B車為已經過
戶給甲，乃甲所有，丙過失撞毀甲的B車，係侵害了
甲對B車的所有權，對甲構成了民法第184第1項前段
的「侵權行為」)。
5