Transcript 下載/瀏覽
日本中小學 教師評鑑方案之分析 指導教授：張 媛 甯 教授 研 究 生：MA21F103 高英傑 壹、緒論 近年來，國內相關教育改革已將專業發展列為重 要議題，強調教師專業發展與教學實踐能力的提升 ，且試圖透過教師分級與專業發展評鑑等配套措施 達成目標。 教育部於2006年開始試辦國民中小學教師專業發 展評鑑，積極鼓勵各校參與，藉以陸續推動各項教 師評鑑工作，以提升教師專業知能，並確保教育品 質。 本文以日本教師評鑑制度為例，進行方案建構之 國際比較，其重點在了解與我國具有相近文化背景 與現代化過程的日本教育制度，在其社會文化脈絡 下，教師評鑑標準內涵與實施的情形。 P160 貳、1950年代的教師評鑑改革脈絡 •1948年7月制訂的《教育委員會法》第1條，有關 教育行政的實施應依據公正的民意與各地方的情 形，旨在建立地方分權的制度。各地方行政團體 可設置教育委員會，其教育委員會可採用公選制 度產生，並賦予教育委員會編制經費預算的權利 。 •1950年12月公佈的《地方公務員法》第4條，規定 地方公務員需定期接受勤務評定。雖有法令之規 定，但並未對教員實施勤務評定。 P161-162 貳、1950年代的教師評鑑改革脈絡(續) • 日本教師工會簡稱「日教組」，一方面透過「教師亦是勞動者 」的口號，以積極提高教師的勞動條件；另一方面支持與執政 黨對立的社會黨內新興的勞工組織，除提供政治獻金外，並積 極參與該黨的輔選活動。 • 自吉田茂內閣至鳩山一郎內閣時代，教育改革即是日本政府既 定的重要政策之ㄧ，其主要目的係有計畫的消滅日教組。 • 註:1955年「自由黨」與「民主黨」合併為「自由民主黨」(自 民黨)，成為日本第一政黨，並長期執政 ，故曰「五五體制」 。 P161 貳、1950年代的教師評鑑改革脈絡(續) • 1954年6月公佈「有關於確保義務教育學校學校其教 育政治中立之法律」及「修正部分教育公務員特例法 之法律」，以有效封殺教師參與政治活動的權利。 •1955年第三次鳩山一郎內閣時，修正《教育委員會法 》，1956年成立《有關地方教育行政組織及其營運法 》（簡稱「地方教育行政法」），旨在廢止能反映民 意教育之教育委員選舉方式，改由知事任命，藉以強 化政府對教育之統治。 P161-162 貳、1950年代的教師評鑑改革脈絡(續) • 第一次勤務評定鬥爭 1956年11月1日「愛媛」縣知事白石春樹任命五位教育委 員，組成教育委員會，並決定和校長會合作，針對縣內教員 實施勤務評定，據以調整教師薪資。 1957年縣教育委員會以懷柔政策為手段，由白石春樹知 事提出「六月協定」，主張評定的方法由各界共同審議，風 波才暫時平息。 註:1.日文的「鬥爭」為中文的「抗議」、「抗爭」之意 2.「勤務評定」，相當於我國公務員制度中的「考績制度」 P162 貳、1950年代的教師評鑑改革脈絡(續) • 第二次勤務評定鬥爭 1957年2月岸信介內閣執政後，全力推動對教 師的「勤務評定」制度。文部科學省對眾議院「 文教委員會」表示，支持將於該年秋季年成立的 「評定基準案」，此一決定促使勤務評定鬥爭的 戰火從「愛媛縣」延燒至全國。 1957年10月愛媛縣教育委員會決定以既定的 原則來實施勤務評定，該縣教師工會則在10月22 日召開800人的會議，確定反對勤務評定，同月27 日表達支持的人數擴增至9000人，以「保護愛媛 教育之會」的名義聚會抗議，此為第二次勤務評 定鬥爭。 貳、1950年代的教師評鑑改革脈絡(續) • 第二次勤務評定鬥爭 日教組除全力支持愛媛縣教師工會外，並以「勤 務評定會壓制教職員的工會活動」、「勤務評定與教 職員的工作性質、內容不合」、「在勤務評定前應改 善教學環境」等三項訴求為由，展開全國性的鬥爭。 在數次的斡旋下，同年12月愛媛縣767學校全部 提出評定表，第二次的運動宣告結束。 P162-163 貳、1950年代的教師評鑑改革脈絡(續) • 第三次勤務評定鬥爭 1958年岸信介內閣再度執政後，由於經濟高度成 長，決定要排除阻礙經濟發展各項因素，教員的勤務 評定鬥爭即為對象之ㄧ，相關單位以強力的姿態在全 國實行勤務評定，日教組決定擴大戰線，將9月15日 訂為「統一行動日」，中央也組成「反對勤務評定、 保護民主教育國民大會」。 但後續妥協方案逐漸出爐，鬥爭活動亦隨之落幕 。而勤務評定則僅流於地方的行政作為，而無法成為 全國性的通例。 P163 貳、1950年代的教師評鑑改革脈絡(續) •總結三次的勤務評定鬥爭其意義有二： 第一， 1950年代末期正值經濟快速發展，勤 務評定鬥爭和其他勞工運動交互出現，顯示當時 日本社會動盪不安。 第二，日本政府與學校教職員對於勤務評定 的定義與目的，並未形成共識。 P163 参、2000年前後教育評鑑的改革 •日本於1984年成立臨時教育審議會，以「重視個 性」、「建構終身學習制度」、「因應國際化、 資訊化的變化」三大原則，展開一連串的教育改 革，並持續至今。 •日本政府在1990年代之後，在以「削減經費」為 行政改革的大前提下，以「新公共管理」(New Pu blic Management,NPM)為改革手段，強力主導教 育改革，如義務教育費國庫負擔制度改革、修正 教育基本法、推動學校評鑑、教師評鑑等改革措 施。 •教師評鑑的方案，雖係日本政府長年以來推動的 重要改革，但真正付諸實行要到2000年前後。 P164 参、2000年前後教育評鑑的改革(續) •2000年以前的教師評鑑改革動向 日本中央教育審議會1971年提出「今後學校教育 總合擴充整備之基本措施」答申，強調教師素質是教 育成功的根本。此次改革著重教師待遇的改善與社會 地位的提升，但並未論及教師素質能力和薪資待遇， 必須做任何形式的連結。 1978年中央教育審議會「關於教師素質能力提昇 」答申、1981年自由民主黨文教部教員問題委員會「 關於教師素質能力提昇之建議」、1983年教育職員養 成審議會「關於教師養成與證照制度之改善」答申和 1987年教育職員養成審議會「提昇教師資職能力之措 施」皆提出改善教師培育的相關建議。 P164 参、2000年前後教育評鑑的改革(續) • 2000年以前的教師評鑑改革動向 1985年6月臨時教育審議會首次答申，說明教師在克 服教育荒廢、提升教育活動品質上扮演重要角色，因此提 升教師專業素養，應從「培育、任用、研習、評鑑、等過 程加以檢討。第四次答申也出現「對於不適任教師的處理 」內容，建議各地方政府教育委員會應設置「教職適格審 議會」(教師評鑑委員會)，以處理不適任教師的問題。 雖然日本政府1980年代以後，已經確立新自由主義的 改革方向，但因當時日本經濟發展處於巔峰時期，政府並 未提出具體措施。自1990年代之後，經濟泡沫帶來嚴重的 財務赤字問題，使日本政府決心進行改革，教師評鑑制度 便成為重要的改革之一。 P165 参、2000年前後教育評鑑的改革(續) • 2000年以後的教師評鑑改革動向 2000年12月森喜朗內閣組織「教育改革國民會議」， 並提出「改革教育的17個提案」，正式運用新自由主義的 NMP改革手法，進行各項教育改革。中央教育審議會於200 1年提出「21世紀新生計畫─彩虹計畫」(七項重點策略) ，提出一連串的改革措施。 P165 参、2000年前後教育評鑑的改革(續) •NPM型的改革實例 NPM手法 教育領域中型的改革實例 削減經費 義務教育費國庫負擔制度改革 成果主義 新式人事考課(教師評鑑) 市場化 學校選擇制、廢止學區制 民營化 特區中可設股份有限公司立學校 經營改革 課責 任用民間人士為公立學校校長 學校經營計畫書、公開學校自我評鑑結果 外部評鑑 學校平議委員制 競爭體制 全國學力調查 P166-167 •綜合上述，日本自1950年代「勤務評定鬥爭」之 後，其教師評鑑改革長期處於空白階段，而1980 年代的相關改革亦僅止於口號，未見具體行動， 其真正的改革始於2000年前後。 P167 年度 提案單位 1978 中央教育審 議會 1984 臨時教育審 議會 1998 中央教育審 議會 2000 教育改革國 民會議 政策名稱 政策特徵 教師評鑑相關政策 「關於教師素養能 凸顯教師培育政策的重要性 力提昇」答申 以提昇教師素養為目的，改 善培育、證照、任用、研習 等制度。 第 1 至 4 次答申 提出「對於不適任教師處理」 的改革方向 以「新自由主義」為改革理 念 「今後地方教育行 以內閣強力的主導，進行行 提出「對於不適任教師處理」 政應有的方向」答 政、財政改革和地方分權化。 的改革措施。 申 「改變教育的 17 個提案」 將新自由主義的 NPM 改革 手法引進教育改革中。 強調業績、成果主義和每個 教師需各負責任，以推動教 師評鑑制度。 受到內閣「教育改革國民會 議」的強力主導，將NPM 改 革手法引進教育改革中。 對於優秀教師鼓勵，對於不 適任教師加以處理。 2001 文部科學省 「 21 世紀新生計 畫 -- 彩虹計畫」 2002 中央教育審 議會 「關於今後教師證 受「公務員制度改革」重大 照制 影響 度」答申 提出「新式教師評鑑制度」 和「優秀教師」、「不適任 教師」的處理方針 2005 中央教育審 議會 「創造新時代的義 將師資培育的改革更具體化 務教育」答申 開放師資培育制度、留意教 師評鑑上的客觀性、強調教 育委員會的權限與責任。 2006 中央教育審 議會 「關於今後教師培 正式推動教師評鑑制度改革 育、教師證照」答 申 將「新式教師評鑑制度」更 為具體化，更納入教師證照 十年更新制度。 P168 肆、現況分析 •依據日本《教育公務員特例法》相關規定，其國立學 校校長與教師為國家公務員，公立學校校長與教師為 地方公務員，分別適用《國家公務員法》與《地方公 務員法》，因此「勤務評定」有其法律上的依據。 P168 肆、現況分析(續) •勤務評定之法律依據 國家公務員和地方公務員的人事法規上規定其職務必須 有勤務評定相關措施。 《國家公務員法》第72條第1項、第2項、第3項規定。 《地方公務員法》第40條第1項、第2項規定。 對於公務員的任用亦有勤務評定的相關規定。 《國家公務員法》第33條第1項規定。 《地方公務員法》第15條規定。 《人事院規則》第10-2項定義。 P169 肆、現況分析(續) •勤務評定的方法 依照《有關地方教育行政組織及其營運法》(地方教 育行政法)第37條第1項，日本都道府縣教育委員會具 有地方學校教員的任用權，因此公立學校教的勤務評 定由都道府縣教育委員會全權處理，並制定《勤務評 定規則》據以實施教師的評定。 以宮城縣為例，其評定方式有三： 1.每年9月1日實施的定期評量。 2.依附帶條件錄用的職員，錄用5個月時實施的評定 條件。 3.升等、轉任、復職時實施臨時評定。 P170 肆、現況分析(續) •勤務評定書的內容─以宮城縣為例 宮城縣的勤務評定書格式依照職務的不同分為八 種，型式大同小異，其評定的項目則分為 (A)勤務成績 (B)特別事項 (C)總評 (D)適性 (E)其他參考資料等五類。 P170 肆、現況分析(續) •雖然各地方政府的勤務評定的方法雷同，勤務評定書 的格式亦頗為簡要，實施方式亦有法律根據，但在勤 務評定鬥爭的影響下，其結果經常引發行政訴訟。 •日本中小學教師長久以來，一直對評鑑存有負面看法 ，並以實際行動加以抵制。 •隨著學校評鑑的推動，到府縣教育委員會相繼成立「 教育評鑑檢討關聯委員會」，並將教師評鑑納入學校 評鑑的範疇，以漸進的方式加以推動，其評鑑方式亦 日趨多元。 P171 伍、方案內容 • 日本東京都教師評鑑制度 (一)評鑑範圍：舉凡學習指導、生活輔導、生涯輔導與學校運作特別活動，皆在範圍內。另 外社團、輔導、家庭訪問、巡視社區等自發性或在校長承認範圍中的教育活動亦列入評鑑範 圍內。(參照P173 表6-3) (二)自我申告：「自我申告」以「目標設定」 、 「目標追加、變更」和「自我評鑑」 的順序實施，並以一年為期 「面試」乃由校長、副校長與教師面談，給予教師建議。 (三)評鑑內容： 目的：一為教師遂行職務所產生的績效，及其過程所做的努力的評價，及適當指導 其有待改進之處；二為提升教師的道德、促進學校的活力將績效評價結果和 努力的過程適當的反映在教師的薪資，同時把握教師的資質能力，以為升等 、校內職務分配或異動的參考。 評鑑期間：每年4月1日到隔年3月31日為一周期 項目要素：評鑑項目和自我申告項目相同；並以「能力」、「情意」、「實際成果 」為評鑑三大要素 評鑑基準：無論職等皆以五等級評鑑(S、A、B、C、D)、按全校共同的要素做成評鑑基準 、以實際狀況加以評鑑，具體建構著重點。 評鑑方法：不另設校長獨自設定的評鑑項目、有明顯之績效者或因此而加分者，應載明 同職種教師採同樣評鑑標準、對於職務較困難教師考慮給予加分。 伍、方案內容 • 日本東京都教師評鑑制度 (四)絕對評鑑(透過對教師執行職務時，依照其績效與過 程中的努力，給予指導與建議)與相對評鑑(主要用 於教師薪資的調整，由教育委員會的教育長負責) (五)特色：PDCA(plan-do-check-ation)的循環特色。 (六)教師評鑑結果的運用：優秀教師表揚、 不適任教師處理。 (七)意義(以東京都為例)： 一、地方政府率先建立新式教師評鑑制度，符合日本官方倡 導已久的教育行政地方分權化。 二、凸顯出地方政府之間的競爭關係，對於進度落後的地方政府 產生壓力。 P172-178 伍、方案內容(續) •初任教師評鑑制度 (一)初任教師研習 (二)一般教師研習 (三)中堅教師研習 (四)行政管理職研習 P178-179 伍、問題、展望與啟示 •問題 (一)日本教師評鑑制度形成過程，中央政府的推動 不如地方快速。 (二)學校教師的評鑑者為校長或副校長，「相對評 鑑」則由教育委員會負責，「top-down」的管 理傾向明顯。 P180 伍、問題、展望與啟示(續) • 展望 (一)中央與地方政府建立教師評鑑制度的步調不一， 但2000年後逐漸步入軌道。 (二)透過中央與地方政府的聯合運作，教師評鑑制 度的建構勢在必行。 (三)各級政府研擬多樣化的配套措施。 P181 伍、問題、展望與啟示(續) • 啟示 (一)由地方政府逐步先行採用質化的教師評鑑，能 有效減少阻力。 (二)學校傳統有上而下的組織權力結構與運作模式， 仍為教師評鑑的主軸。 (三)強化師資培育前端初任教師的研習內涵與功能， 以分擔後端教師評鑑的需求並確保教師品質。 P182 THANK YOU 第一PPT模板网：www.1ppt.com