Transcript 下載/瀏覽

績
效
評
估
 Norman & Stoker(1991)對於效率、效能、及績效分別予以清楚
的定義，認為效能是衡量正確目標的達成度；效率則是衡量達
成目標的價值，與所花費價值之比；而績效是指同時考慮效能
與效率。
 詳言之，效能就是指做對的事情(有目標，但未考慮方法)，而
效率則是用對的方法做事情(有方法，但未考慮目標)：例如一
個企業已達到它的預定營收(達成正確目標)，因此具有效能，
但若花費太多成本(即方法不正確)，將是不具效率。同樣地，
若有一家工廠花費很少的成本(即方法正確)，但製造出顧客不
需要的產品(即目標不正確)，導致營收不好，因此該工廠可能
是有效率(目標價值與所花費價值之比)，卻一定不具效能(目標
達程度不佳)。故若能以正確的方法，達成正確的目標，即具
有效率，又有效能，就可以稱為績效良好。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #1
 單一指標是無法提供改善參考，若能將指標改以各關鍵性
的評估項目來反映，例如企業的經營涉及市佔率、顧客滿
意度、財務、生產、人事…等項目，其中有些是望大，有
些是望小，若均能予以評估，則所能提供參考的資訊就更
有意義。Steers（1975）綜合文獻，發現績效的衡量一般可
分為：(一)傳統的單一指標評估，例如每股盈餘(EPS)、股
東權益報酬率(ROE)、資產報酬率(ROA)等；(二)多重項目
的績效評估，即將可能影響營運的一些重要變數，建立一
個多變數的模式，希望藉由多重標準的量測，以達到周延
且適當的評估。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #2
 Szilagyi（1981）亦認為：
一、績效的準則並非單一，應是多重的。
二、績效可衡量不同的層次(因此評估的構面不同)，
如由個別員工、部門、企業組織、產品使用者。
三、績效是可以維護與改善的。
四、績效的衡量可以是短期、或長期。
五、績效的衡量項目可以包含「定量的/客觀的」、或
「定性的/主觀的」。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #3
 Hitt（1979）認為良好的績效評估，必須符合下列條件：
一、應以組織的目的與目標為基礎。
二、能允許組織具有在不同的環境下，執行不同功能與營運
的比較研究。
三、除了包括生產性範圍的評估外，也應包括其他相關範圍
(整體性)的評估。
四、評估的基準應包括正向和負向。
五、評估方法必須包括決定正確權數的步驟，以及它們對組
織績效的影響關係。
六、決定評估的方法必須適用不同的層面。
七、須符合組織的獨特性。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #4
 就完整適當的多重項目(即正向又稱產出，負向又稱投入)之
績效評估而言，之績效評估而言，將會涉及如何加權的問題
，與主觀或客觀權數的問題。目前各種評估(或衡量)的方法
約有：
一、主觀權數：分析層級程序法(AHP)、灰關聯分析法、… 。
二、客觀權數(邊界法)：
1.不估計邊界：資料包絡分析法(DEA)。
2.估計邊界：線性規劃法、迴歸分析法(本課程主要是指隨機性
統計邊界法，SFA)。
本課程是就邊界法的部份做介紹，且教學目標是使同學
能利用所提供的軟體，進行實際的績效評估。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #5
單元一 效率與生產力等相關觀念之介紹
 在績效評估上，有所謂的長、或短期績效評估兩種衡量組
織表現的概念。若評估組織在某一時間點的表現，則為短
期績效評估，又稱為管理效率；若評估組織在某一期間的
表現，則為長期績效評估，又稱為生產力變動指數。
 一.管理效率(Management Efficiency)：乃定義為某一時間
點之 各項產出加權 。
各項投入加權
 二.生產力變動指數(Productivity Change Index)：是指某一
期間(即兩個時間點)之 各項產出加權 的變動。
各項投入加權
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #6
一、管理效率(Management Efficiency)
 管理效率可用來比較擁有相同投入(或產出)的受
評估者，在某個時間點下由於其努力的程度或領
導統御的方式，即管理才能之不同，而會有不同
的 各項產出加權，此即為受評估者短期的績效表
各項投入加權
現。
 計算其值可分別採”單位投入下的平均產出”，
稱為產出導向衡量；或採”單位產出下的平均投
入”之作法，則稱為投入導向衡量。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #7
二、生產力變動指數(Productivity Change Index)
 若受評估者是被評比一段期間(則稱為長期)的績效
表現，即兩個時間點
各項產出加權
各項投入加權之
比 值 (產出導
各項產出加權 t 2
向可 寫 成各項投入加權 t
2
各項產出加權 t1
)，稱為生產力變動
各項投入加權 t1
指數。請問其值若有改變，有可能是哪些原因造成
的?
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #8
 其可能原因，分別有：受評估者的管理效率改善(
或惡化)、管理技術進步(或退步)、規模調整得更有
效率(或變差)，因此生產力變動指數就會受到影響
；若還有其他因素，其實均可分別歸入這三項原因
中。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #9
 其中，生產力變動指數(兩個時點的產出與投入比值)最常
因”管理效率的變動”而受到影響，這是因時空環境或企業
內部經常在變化，因而導致管理者的努力程度或領導統御
方式(即管理才能)亦會隨之變動。
而”管理技術”或”規模效率”，則均須在長期下才有可
能發生變動，故生產力變動指數一般是在衡量長期的績效
表現；而短期因管理技術、規模效率均可能未發生變動，
因此只須衡量管理效率水準，即可表示受評估者的績效。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #10
小結：若所選擇的各項投入、產出構面(透過文獻回顧
法、專家學者法、理論等依據)，是屬關鍵且重要的，
則某一時點之各項投入、產出的加權比值，稱為管理
效率，乃是評估績效的短期指標;而不同兩個時點比值
的變動(可能是來自管理效率、管理技術、規模效率等
變動所致 )，則稱生產力變動指數，是評估績效的長期
指標。
管理效率的衡量方式，如上所述；但”管理
技術”、”組織規模效率”，其定義與衡量又是如
何?
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #11
三、管理(生產)技術水準(Technology)
 所謂管理(生產)技術水準，若以單一產出(Y)與單一投入
(X)的圖形說明，如下：(先說明管理效率如何觀察?)
以產出導向衡量，由圖中可看出相同的
Y
投入下有更多的產出，即邊界線外移，
這就表示管理(生產)技術水準進步；但相
同的投入却僅有較少的產出，即邊界線
內移，則是指管理(生產)技術水準退步。
X
再改由投入導向衡量，在相同的產出下可以更少的投入去生產，即邊界
線外移，這就表示管理(生產)技術水準進步；但相同的產出却是以更多
的投入去生產，即邊界線內移，則就是管理(生產)技術水準退步。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #12
四、組織(生產)規模效率(Scale Efficiency，SE)
 所謂生產規模一般可分為三種：分別是指組織可能處於遞增規模報酬
(IRS)、或遞減規模報酬(DRS)、或固定規模報酬(CRS)等狀態；其中若
指組織(或生產)規模已達到效率，則是指組織已調整至固定規模報酬
狀態，至於其他狀態均表示組織規模是不具效率。其原因以圖形說明
如下： Y
CRS
C
B
A
IRS
Blanchard: Macroeconomics
X
DRS
Chapter 3: The Goods Market
Slide #13
 前面單一產出(Y)與單一投入(X)的圖形，亦可改以
長期平均成本(LAC)來說明，一個組織的規模若是
已調整至最有效率狀態，則表示其LAC必須達到最
低，故：
(1)若組織是處於遞增規模報酬，即表示隨著組織規模
的擴大，LAC將可一直降低，既然如此，明顯地遞
增規模報酬狀態是不具有效率的。
LAC
C
A
B
Blanchard: Macroeconomics
Y
Chapter 3: The Goods Market
Slide #14
(2)若組織是處於遞減規模報酬，即表示隨著組織規模
的擴大，LAC將會一直增加，既然如此，明顯地遞
減規模報酬狀態亦是不具有效率的。
(3)若組織是處於固定規模報酬，即是表示隨著組織規
模的擴大，LAC將不會改變，因此表示固定規模報
酬狀態是有效率的。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #15
請參考：將上述生產與長期平均成本，分別定義各種規
模的兩者關係，證明如下：
 若原來之生產(Q1)與長期平均成本(LAC1)分別為
Q1  F ( K , L)  LAC1 
PK K  PL L
,則：PK K  PL L  Q1 LAC1
Q1
又在投入均增加λ倍後，即
本將為 LAC2

(1)
Q2  F (K , L) 的長期平均成
PK (K )  PL (L)  ( PK K  PL L) Q1 LAC1


Q2
Q2
Q2
(將
上述第(1)式代入可得本式)
Q1

Q

Q

1
2
 1.若生產處於遞增規模報酬(IRS)時，即 1
Q2
Q1 LAC1
 LAC1，因此LAC線處於遞減階段，故
，則 LAC2 
Q2
稱LAC線處於遞減階段時，表廠商為IRS的生產技術
水準，須繼續擴大規模以使LAC持續下降，故規模效
率(SE)＜1。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #16
請參考
 2.若生產處於遞減規模報酬(DRS)時，即 Q1 Q2  Q1 1
，則 LAC2  Q1LAC1
Q2
LAC1
Q2
，因此LAC線處於遞增階段，故
稱LAC線處於遞增階段時，表廠商為DRS的生產技術
水準，須縮小規模以使LAC下降，故規模效率(SE)＜
1。
Q1

Q

Q

1
 3.若生產處於固定規模報酬(CRS)時，即 1 2
Q2
Q1 LAC1
，則 LAC2 
Q2
 LAC1，因此LAC線處於不變階段，故
稱LAC線處於不變階段時，表廠商為CRS的生產技術
水準，既然調整規模並不會增減LAC，表規模已達最
適，無須再做調整，故規模效率(SE)＝1。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #17
五、管理效率應如何進行評估？
(先作概念性介紹)
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #18
（一）SFA
 SFA 是 指 隨 機 性 統 計 邊 界 法 ( Stochastic Statistical
Frontier Approach)。
 SFA衡量效率的概念，是在一定的各項投入水準下，
估計其邊界最大產出與實際產出之差距，亦即：
實際產出(Y)
實際產出(Y)
X
管理效率 

邊界產出(Ŷ)
邊界產出(Ŷ)
X
此種方式衡量所得的效率，稱為絕對效率；
SFA就是在估計上式分母”邊界產出”，此將在單元二
說明。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #19
注意：
一般的投入、產出資料，多為金額數據，若
能取得投入、產出的單位價格，則經營績效(
即管理效率)可再分解為生產效率與配置效率
(單元二附有說明) ，提供管理者進行績效改
善的更多訊息。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #20
（二）DEA
 DEA是指資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis，簡稱
DEA)，其衡量效率的概念如下：
管理效率=將位於產出(或投入)圖形的最外圍者(或最內圍者
)，連成一條邊界線，表其是最具有效率者，而相對其他受
評估者，則是不具效率，可透過衡量其距離邊界線的遠近
，來表示效率水準[亦即調整在相同的投入(或產出)水準下
，評估各項產出(或投入)加權值]。
此種方式衡量所得的效率，稱為相對效率，將在單元四
說明。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #21
（三）SFA與DEA之比較
 若容易確認何者為投入或產出變數，或變數間存在
對應關係時，則應以SFA衡量管理效率較為適當，
例如製造業、農業。
 若投入、產出間較難判定有對應關係，則DEA因直
接串連成邊界，以進行效率衡量，將是比較恰當，
例如服務業或非營利事業：銀行、大眾運輸、醫院
、公務機關、學校、圖書館、文化單位、慈善或基
金會組織、研究機構、國防單位、或政黨等。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #22
 因本課程在SFA上主要是介紹單一產出項
之績效評估，若有多項產出時，則須以其
它方式進行效率衡量(可參考後附所列之
相關文獻)，因此在多項產出之效率衡量
上，本課程將介紹以DEA法進行，且其特
性本來就適於作多項產出之效率評估。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #23
（四）資 料
 在績效評估所蒐集的資料特性上，亦有必要先作
說明：
SFA與DEA，分別各自適合下列哪種資料性質?
1.時間序列資料(Time-Series Data)？
2.橫斷面資料(Cross-Section Data)？
3.縱橫面資料(Panel Data)？
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #24
 在SFA上，資料的蒐集最好是以各受評估者在多期的資料
(Panel Data)，來估計邊界線，其優點將在介紹SFA的發展過
程時，詳細說明。
 在 DEA 上 ， 資 料 則為 各受評估者在同一期的資料 ( Cross-
Section Data)較佳(但有時會受限樣本資料的不足，而只好透
過增加研究年度以擴張樣本數，但最多僅以連續三年的資料
為限)，因不同期可能會有不同的邊界線，將導致管理效率(
即與邊界線的距離)無法衡量；若DEA採Panel Data，則較適
於評估生產力的變化(因根據前述，不同時期較可能發生管
理技術水準、生產規模有變動的情況)。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #25
（五）樣 本 個 數
 在應用SFA評估效率時，依統計概念在二種投入下，
至少須30筆資料才算大樣本，績效評估的偏誤才可能
降低。
 而在DEA上，則須注意被評估對象的樣本數至少要大
於投入與產出項數之和的2倍，例如廠商利用資本與勞
動等二種投入，生產一種產出，則至少要有6筆以上的
廠商資料才能作績效評估，否則由於樣本數過少，將
造成多數廠商位於邊界上，形成管理效率均為1的情況
，導致鑑別度不高。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #26
作
業
 請各組尋找一篇文章，乃是有關於績效評估
的內容，須包含評鑑項目，各個課題均可，
例如國家競爭力、學校、醫院、基金投資、
上市櫃廠商、立委表現、…等評鑑，資料來
源可為期刊、雜誌、報紙、…等，但各組須
協調錯開所尋課題，且資料愈新愈好。
Blanchard: Macroeconomics
Chapter 3: The Goods Market
Slide #27
參考文獻
 1.林安樂,王素彎,與邱淑君(1998), 臺灣經濟總要素生產力與競爭力
分析, 經濟建設委員會86/87年度委託專案計畫期終報告, 摘要、第
一章。
 2.李文福(1991a), 臺灣製造業總要素生產力、技術進步與技術效率,
華泰書局, 初版, 第二章。
 3.李文福(1991b), “臺灣製造業總要素生產力、技術進步與技術效
率(上)” , 自由中國之工業, 21-34。
 4.劉錦添與蔡偉德(1989), “隨機性邊界生產函數與技術效率之推
估—臺灣地區僑外資廠商之實證研究”, 中國經濟學會年會論文集
, 205-245。
 5.陳添枝與王文娟(1990), “生產配額與生產效率:臺灣洋菇、蘆筍
、鳳梨罐頭聯合產銷的實證分析”, 經濟論文叢刊, 18 : 2, 213-231
。 Macroeconomics
Blanchard:
Chapter 3: The Goods Market
Slide #28