Transcript 下載/瀏覽

九十八學年度第一學期經濟學
Chapter 10 不完全競爭市場
Chapter 10 不完全競爭市場
10.1
10.2
10.3
10.4
MIT STU 2009
獨占力與台灣的市場結構
獨占性競爭市場
寡占市場
反獨占法
981經濟學(四技電商一甲)
p.2/45
10.1 獨占力與台灣的市場結構
• 在現實社會中，獨占企業算是少數，而完
全競爭產業更是少見。大部分產業皆介於此
兩種極端的市場類型之間，稱為不完全競爭
市場。廠商一方面有來自同業的壓力(構成
競爭的一面)，同時廠商又有自行決定產品
價格的能力(構成獨占的一面)。
• 廠商會因 壓力大小 而表現出 不同反應模
式，若廠商數較少時，彼此間的決策會相互
牽制，則稱為寡占市場；否則稱為獨占性競
爭市場。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.3/45
10.1.1 獨占力的定義
一、獨占力的意義
1.獨占力 (Monopoly Power) 指的是廠商提高產品價
格時，它的顧客不會流失或銷售量不會減少的程
度。
2.獨占力就是廠商控制市場價格能力的指標。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.4/45
10.1.1 獨占力的定義
二、獨占力的測定方法
1.市場集中度或稱為市場集中係數 (Concentration
Ratio)
a.市場集中度的意義
市場集中度就是排名最前面的幾家大廠商的銷
售總額，占整體產業總銷售額的比例。若所占比
例較高時，則該產業的獨占力較大(Ref. p.272)。
b.市場集中度的高低會受到產業及市場定義範圍
的影響。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.5/45
10.1.1 獨占力的定義
【範例10-1】(市場集中度)
某不完全競爭市場中，共有五家廠商，各廠商之銷
售額分別為200、150、550、750與250。
a.求前兩大廠商之市場集中係數為何？
b.若第二家廠商的銷售量由150增加為600時，則前述之
答案又如何？
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.6/45
10.1.1 獨占力的定義
【解】
750  550
 0.684 。
200  150  550  750  250
750  600
b. 市場集中係數 
 0.574 。
200  600  550  750  250
a. 市場集中係數 
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.7/45
10.1.1 獨占力的定義
2.婁納指數
婁納指數(Lerner Index)是以需求彈性大小來測定
獨占力。其衡量方式為
IL 
IL
P  MC ，當
MR  MC 時，可得
P
P  MC
P  MR



P
P
P  P (1 
1

D
P
)

1 。
D
a.在完全競爭時，  D   ，故 I L  0 。
b.若  D 愈小時，則獨占力愈大。
c.其限制為未考慮邊際成本的實際估計問題，亦未
考慮替代品的競爭問題。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.8/45
10.1.1 獨占力的定義
3.貝恩指數
貝恩指數 (Bain Index) 是以利潤大小來測定獨占
力。其衡量方式為
IB
P  AC 。

P
a.當 P  AC ( I B  0 )時，廠商有經濟利潤 (獨占力
較大)。
b.當 P  AC ( I B  0 )時，廠商僅有正常利潤(沒有
獨占力)。
c.較大的利潤可能是由廠商的高效率、或廠商對資
產的特殊應用所得，並不一定表示廠商擁有較大
的獨占力。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.9/45
10.1.2 台灣的市場結構
1.由表2的市場集中度可看出，台灣的市場結構有很
明顯「大廠主導內銷，中小企業偏向外銷」的現象
(Ref. p.274)。
2.政府的設限、關稅保護、禁止進口及公營事業等，
正是市場上獨占及寡占的主要來源。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.10/45
10.2 獨占性競爭市場
此 模 型 係 由 英 國 經 濟 學 家 羅 賓 遜 女 士 (Joan
Robinson) ， 與 美 國 的 經 濟 學 家 錢 伯 林 (Edward
Chamberlin)分別發展出來。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.11/45
10.2.1 獨占性競爭市場的特性
1.廠商數目眾多，進出容易，構成競爭的一面。
2.生產消費者心目中主觀的異質產品(Hetergeneous
Product)，廠商可控制產品價格，構成獨占的一面。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.12/45
10.2.2 短期均衡分析
1.獨占性競爭廠商會面臨一條需求彈性較大(比較平
坦)的負斜率需求曲線。
2. 利 潤 最 大 或 虧 損 最 小 時 的 均 衡 點 ， 仍 然 由
MR  MC 時的產量所決定。
3.短期內如同前兩個市場中的情況，廠商可能會無利
可圖(Ref. p.275)。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.13/45
10.2.2 短期均衡分析
【範例10-2】(獨占性競爭廠商的短期均衡)
某家俱公司為獨占性競爭廠商，製造與銷售藤椅。
公司負責人估計其面臨的需求函數為 P  1625  6Q (Q
為 每 月 銷 售 量 ) ， 其 總 成 本 函 數 為
1 3 。求廠商短期內利潤最
2
TC  25000  25Q  6Q  Q
3
大的產量及價格，其最大利潤為何？
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.14/45
10.2.2 短期均衡分析
【解】
1 3
TC  25000  25Q  6Q  Q 、
3
d (TC )
MC 
 25  12Q  Q 2 ；
dQ
P  1625  6Q 、 TR  PQ  (1625  6Q)Q  1625Q  6Q 2 、
2
d (TR)
MR 
 1625  12Q ；
dQ
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.15/45
10.2.2 短期均衡分析
廠商均衡時： MR  MC ，即
MR  MC  1625  12Q  25  12Q  Q
得 Q  40 或 Q  40 ( 不合) 、
2，
P  1625  6Q  1625  6(40)  1385 。
TR  PQ  1385(40)  55400 、
1
TC  25000  25(40)  6(40)  (40)3  37733.3 ；
3
  TR  TC  55400  37733.3  17666.7 。
2
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.16/45
10.2.3 長期均衡分析
1.長期中，因為新廠商進出容易。若有超額利潤時，
必定吸引新廠商加入，終至使得超額利潤消失。故
長期均衡時，廠商僅能獲得正常利潤(Ref. p.277)。
2.因需求線為負斜率，故廠商不會在 LAC 最低點生
產，因而沒有發揮最大的生產效率。
3.但廠商提供多樣化產品可供消費者獲得選擇的滿
足，此為其最大優點。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.17/45
10.2.3 長期均衡分析
【範例10-3】(獨占性競爭廠商的長期均衡)
某 獨 占 性 競 爭 廠 商 的 長 期 成 本 為
TC  0.0025Q 3  0.5Q 2  384Q ，其面臨的需求函數為
P  k  0.1Q ，其中k為常數。求該廠商長期均衡時的產
量、價格、最大利潤及k之值。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.18/45
10.2.3 長期均衡分析
【解】
TC  0.0025Q 3  0.5Q 2  384Q 、
TC 0.0025Q3  0.5Q 2  384Q
AC 

 0.0025Q 2  0.5Q  384 、
Q
Q
P  k  0.1Q 。
廠商在長期均衡時僅有正常利潤，即 P  AC 。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.19/45
10.2.3 長期均衡分析
又因為需求線為負斜率，故需求線與AC相切，
dP
d
(
AC
)
得
，得 0.1  0.005Q  0.5 ， Q  80 ；

dQ
dQ
P  AC  0.0025(80) 2  0.5(80)  384  360 ；
  ( P  AC )Q  0 。
P  360 ，即 360  k  0.1(80) ，k  368 。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.20/45
10.3 寡占市場
10.3.1 寡占市場的特徵
1.廠商數較少，每一家廠商的行動都會影響到其他廠
商的利益，使得廠商間的行為彼此會互相牽制
(Mutual Dependence)，為此產業的最大特色。
2.實證發現寡占市場尚有價格僵固現象、有偏愛非價
格競爭(Nonprice Competition)的傾向，且常有聯
合壟斷的勾結行為。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.21/45
10.3.2 價格僵固性與拗折的需求線
1.價格僵固的意義
價格僵固 (Sticky Price) 是指廠商面對規則性季節
需求變動或成本有微小變動時，廠商並不會隨之調
整價格的現象。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.22/45
10.3.2 價格僵固性與拗折的需求線
2.價格僵固的解釋─拗折的需求線模型
拗折的需求線 (Kinked Demand Curve) 模型由史
威吉(Paul Sweezy)在1930年代所提出。
a.拗折的需求線的基本假設
假設寡占廠商提高價格時，同行並不會跟進 (會
面臨一條較水平的需求曲線 ) ；但是當他降價
時，其他廠家卻馬上跟著調低價格 (會面臨一條
缺乏彈性的需求曲線 )。只要邊際成本線通過邊
際收入的不連續處，則廠商的價格與數量即不會
改變(Ref. p.280)。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.23/45
10.3.2 價格僵固性與拗折的需求線
b.拗折需求線的缺點
(a)該模型描述的，主要是成本變動的結果，並
非需求面變動而價格仍然僵固的現象。
(b)該模型僅說明均衡點的僵固不變，而未說明
均衡點如何達成。
(c)實證中，有廠商抬高價格後，亦有某些廠商
會跟進，與該模型的基本假設不合。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.24/45
10.3.2 價格僵固性與拗折的需求線
3.價格僵固性的實證解釋
價格若經常隨季節波動，必定會增加額外負擔。價
格固定在每期中利潤雖然不是最大，但如果把經常
更改價格的成本計入，則價格固定在某一水準的作
法，或許才是廠商追求利潤最大的作法。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.25/45
10.3.3 進入障礙
寡占廠商除了價格的競爭之外，還有非價格性的競
爭(產品差異化、售後服務、品質保證等)，其目的不外
乎是在追求較高利潤。寡占廠商若要能夠保有長期的超
額利潤，必須設立進入障礙(Barrier to Entry)以阻止新
廠商的加入。進入障礙的類型主要有下列三種：
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.26/45
10.3.3 進入障礙
1.自然障礙(Natural Barrier)
主要由行業的特性而來，如由規模經濟所造成的自
然獨占。
2.行規或企業自行設立的障礙
如廠商彼此之間所形成的聯合壟斷、控制原料與實
施廣告等。
3.政府法令所形成的障礙
如對專利、一些特定行業的保護等。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.27/45
10.3.4 廣告
1. 廣 告 (Advertising) 可 提 供 市 場 上 各 類 產 品 的 訊
息，幫助消費者從事理想的選擇；但是亦可能刻意
在消費者心目中塑造某種印象，以達成促銷目的。
不管何者較正確，可以確定的是，廠商從事廣告活
動的目的是為了提高需求。
2.廣告活動一定會增加成本，提高產品的價格，造成
新廠商加入產業的進入障礙，使得新廠商較無能力
與舊廠商競爭(Ref. p.281)。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.28/45
10.3.5 勾結與欺騙
一、公開有形的勾結─卡特爾(Cartel)
廠商為了增加彼此利潤，避免相互競爭而導致兩敗
俱傷，而彼此妥協相互勾結的企業聯盟之正式組織，如
石 油 輸 出 國 家 組 織 (Organization of Petroleum
Exporting Countries, OPEC)。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.29/45
10.3.5 勾結與欺騙
1.勾結內容
a.市場統一價格；
b.非價格競爭；
c.市場銷售配額；
d.其他協定。
2.勾結形式
a.追求利潤最大化(完全卡特爾)
相當於多個工廠的獨占廠商的決策行為，必須滿
足 MR  MC1  MC2 的條件。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.30/45
10.3.5 勾結與欺騙
b.追求市場占有率的卡特爾(不完全卡特爾)
(a)每一成員有相同成本
假設兩廠商均分市場，兩廠商成本相同時，由
MR1  MC 、 MR2  MC ，可得兩廠商的市場
佔有率相同。
(b)每一成員成本不同時
假設兩廠商欲均分市場，且其各自之成本不
同，則由各自之利潤最大原則決定最適價格與
產 量 ； 即 由 MR1  MC1 決 定 Q1* 與 P1* ； 由
MR2  MC2 決定 Q2* 與 P2* 。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.31/45
10.3.5 勾結與欺騙
【範例10-4】(卡特爾組織的均衡)
若某一個卡特爾生產同質產品，其兩家成員的成本
函數分別為 TC1  20Q13  4Q12  20 、 TC2  26Q22  16 ；
若市場需求線為 P  240  2Q ，求各成員產量與整個卡
特爾的最大利潤。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.32/45
10.3.5 勾結與欺騙
【解】
假設兩個成員均分市場，每個成員面對的需求線為 P  240  4Q ，
兩個成員的邊際收入線為 MR1  240  8Q1, MR2  240  8Q2 ，
又 TC1  20Q13  4Q12  20, MC1  d (TC1 )  60Q12  8Q1;
dQ1
d (TC2 )
TC2  26Q22  16, MC2 
 52Q2 。
dQ2
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.33/45
10.3.5 勾結與欺騙
240  8Q1  60Q12  8Q1
 MR1  MC1
廠商均衡時： 
，即 
；
240  8Q2  52Q2
 MR2  MC2
Q  2或Q1  2(不合)
解得  1
。
Q2  4
3
2
P1  240  4(2)  232, TR1  PQ

232(2)

464,
TC

20(2)

4(2)
 20  164 ；
1 1
1
P2  240  4(4)  224, TR2  P2Q2  224(4)  896, TC2  26(4)2  16  432 ；
1  TR1  TC1  464  164  300,  2  TR2  TC2  896  432  464 ，
故整個卡特爾最大利潤為   1   2  300  464  764 。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.34/45
10.3.5 勾結與欺騙
二、隱藏無形的勾結
1.君子協定
廠商就產品價格予以口頭約定。
2.價格領導制度
由某一廠商的價格為基準，其他廠商則共同遵守此
一價格。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.35/45
10.3.5 勾結與欺騙
a.基於成本優勢的價格領導
由成本較低廠商決定市場價格，成本較高廠商則
共同遵守此價格 (其利潤並非最大，但可增加銷
售量)。
b.基於規模優勢的價格領導
規模較大的廠商允許其他小廠商在既定價格下
銷售任意數量，市場供給不足時則由大廠商負責
供應。大廠商由本身利潤最大原則 (MR=MC)決
定市場均衡價格，其他小廠商則同遵守此一價
格，任意銷售其數量。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.36/45
10.3.5 勾結與欺騙
【範例10-5】(價格領導制度)
假設某市場的需求曲線為 P  200  Q ，一群小廠
商的邊際成本曲線總和為  MC  Q 。若有一家規模極
大廠商其邊際成本為 MC L  Q  20 ，且讓小廠商在統
一價格下隨意出售其產出。求市場均衡價格、產出量，
以及大廠商的利潤及所有小廠商的總產量。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.37/45
10.3.5 勾結與欺騙
【解】
大廠商面對的需求線為
DL：QL  (200  P)  P  200  2P 或是 P  100 
1
QL ，
2
大廠商的總收入與邊際收入分別為：
1
1
TRL  PQL  (100  QL )QL  100QL  (QL ) 2 、
2
2
d (TRL )
 100  QL 。
MRL 
dQL
又大廠商的邊際成本為 MCL  QL  20 ，
故大廠商均衡時： MRL  MCL ，
即 100  QL  QL  20 ，解得 QL  40 。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.38/45
10.3.5 勾結與欺騙
均衡價格 P  100  1 QL  100  1 (40)  80 ，
2
2
市場總產出量  Q D  200  P  200  80  120 ，
所有小廠商的產量 QS  QD  QL  120  40  80 。
大廠商的總成本為
1
1
2
TCL   ( MCL )dQ  (QL )  20QL  (40) 2  20(40)  1600 、
2
2
大廠商的總收入 TRL  PQL  80(40)  3200 ，
大廠商的利潤  L  TRL  TCL  3200  1600  1600 。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.39/45
10.3.5 勾結與欺騙
三、勾結與欺騙行為
廠商勾結行為通常會因為私利誘因而產生欺騙行
為，故具有不安定性，經常會造成「合久必分，分久必
合」之現象。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.40/45
10.3.5 勾結與欺騙
四、勾結與效率
廠商雖可因勾結而獲利，但聯合壟斷的結果就造成
資源配置效率損失，如同獨占市場一樣，故許多國家都
以法律明文禁止廠商間的聯合壟斷行為。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.41/45
10.4 反獨占法
10.4.1 美國的反托辣斯法
1.反獨占法或稱為反托辣斯法(Antitrust Law)，係用
來防止企業聯合壟斷、獨占市場，或大企業不當競
爭行為的法律。
2.美國於 1890 年開始制定 《反獨占法》 (Sherman
Act)，以防止廠商的不當行為，維護社會大眾的利
益。
3.美國的反獨占法的有名案例，如1983年AT&T的解
體，及1997年司法部控訴微軟(Microsoft)之案件。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.42/45
10.4.2 台灣的公平交易法
1.台灣在1992年2月開始實施的《公平交易法》，一
般人對其限制獨占的功能，並不寄予厚望，因為台
灣的獨占事業大多是透過政府特許的人為獨占。
2.基本上公平交易法的施行，至少在處理方向上是正
確的。
3.雖然許多國家都有反獨占法，但在特定的情況下，
法律不但不禁止獨占，甚至還保障獨占者的權利。
如 對 於專 利發 明及 創作 版 權 等 智慧 財產 權的 保
護，以鼓勵創新與發明。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.43/45
10.4.3 競爭與競爭性的意義
1.競爭市場的意義為具有「競爭性」，而非「競價」
行為。
2.當有「可競爭市場」存在時，即進出市場沒有阻礙
或沒有進入的套牢成本(Sunk Costs of Entry)，現
有經營者隨時都得接受「潛在競爭者」的威脅，其
決策就不會是獨占了。
3.「競爭性」與「可以競爭的環境」比「競爭者」，
更符合競爭市場的觀念，也是「公平交易法」所應
追求的「競爭」。
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.44/45
End of Chapter 10
MIT STU 2009
981經濟學(四技電商一甲)
p.45/45