Transcript 下載/瀏覽
並聯型新產品開發模式的優勢與成因 台灣自行車產業的研發經驗 2016/7/13 非線性思考研究室 1 壹、研究背景、問題、動機與目的 一、 理論背景 組織規模與競爭能力角度看，學者多同意，大型司企業享有規模經濟， 比較能夠從事研發展工作的組織型態，（Lazonick, 1990,1991, Cahndler, 1990）；而且中小企業擁有的資源有限，知識創造能力也有限，所以不 太可能有辦法影響到市場的技術變化（Ernst, 2000:223）。 另外，過去新產品開發過程的研究，也大多是以大型企業的新產品開發 過程活動為觀察基礎（Cooper, 1979; Cooper and Kleinschmidt, 1993a, 1995），並未注意到有時最終產品是由眾多零件組合而成的問題。 二、實務背景 1. 自行車以中小企業為主體，研發有成 2. 目前累積的專利數為3740件 3. 2002年在美國、日本的出口值居第二位，在歐洲市場居第一位。2002 年對美國出口單價為141.8美元，是中國大陸31.7美元的3.76倍 2016/7/13 非線性思考研究室 2 1. 以中小企業為主體 表六、自行車產業廠商規模分析 整車 家數 未滿20人 零組件 % 家數 自行車產業 % 家數 % 17 22.1 375 62.8 394 59.3 20-99人 4 4.7 75 12.6 79 11.9 30-99人 24 27.9 114 19.1 138 20.8 100-199人 15 17.4 25 4.2 40 6.0 200-299人 2 2.3 6 1.0 8 1.2 300人以上 3 3.5 2 0.3 8 0.8 67 100.0 597 100.0 664 100.0 2016/7/13 非線性思考研究室 3 2. 目前累積的專利數為3740件 表七、台灣自行車輸出業同業公會會員歷年研發專利統計表 87- 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 總計 車輪 系統 65 42 37 87 110 95 81 79 104 52 46 25 41 87 96 58 1105 車架 系統 33 9 25 21 41 39 45 51 76 51 50 46 72 88 142 88 877 傳動 系統 11 5 4 14 17 19 13 18 23 25 26 20 16 49 40 40 340 掣動 系統 4 5 6 3 6 3 15 20 33 31 45 21 25 25 24 22 288 附屬 配件 19 5 23 19 29 32 30 31 67 50 53 38 29 58 63 44 590 整車 20 8 7 18 13 19 39 27 44 27 27 19 26 50 49 35 428 1 11 14 31 32 23 112 248 180 223 388 446 310 3740 研發 中心 0 合計 152 2016/7/13 0 74 0 0 0 0 0 0 0 0 102 162 216 207 223 226 347 236 非線性思考研究室 4 3. 2002年在美國、日本市場的出口值都居第二位，在歐洲市 場居第一位。 2002 年對美出口單價141.8美元，是中國大陸31.7美元的3.76倍 表九、台灣自行車產業在世界各主要市場的地位 美國（2002）（單位：美金） 日本（2002）（百萬日圓） 進口國 金額 中國 681,668 0.74 中國 44,804 0.79 台灣 177 0.39 台灣 169,202 0.18 台灣 9,448 0.17 越南 57.7 0.13 義大利 34,202 0.04 越南 1,266 0.02 波蘭 52 0.12 香港 28,201 0.03 香港 109 0 菲律賓 39.2 0.09 5,569 0.01 其他 1,406 0.02 立陶宛 28.4 0.06 630 0 中國 23.6 0.05 捷克 23 0.05 印度 21 0.05 18.9 0.04 8.2 0.02 449 1 加拿大 其他 比重 進口國 金額 歐盟（2001）（單位：萬台） 比重 進口國 孟加拉 突尼西亞 總計 2016/7/13 919,472 1 57,033 非線性思考研究室 1 數量 比重 5 壹、研究背景、問題、動機與目的 三、問題 台灣自行車是以中小企業為主體的產業，當零件製造是由眾多專業中小 企業提供，而且整車製造也是由眾多專業中小企業負責的時候，那麼我 們又該如何解決零件的開發與創新整合的問題？自行車產業是憑藉何種 優勢，能夠創造出如此的佳績？ 四、目的：探究自行車產業新產品開發過程有無獨特之處 1. 探索自行車中小企業在新產品開發過程中如何互動，共同完成眾多零件 的開發與整合工作。 2. 探索自行車中小企業的新產品開發整合方式，是否已經產生獨特競爭優 勢？以及促成此種方式的原因。 3. 藉由前述自行車產業中小企業的研發互動過程、優勢、以及成因的討論 我們能否台灣中小企業的研發管理作出一些補充的建議？ 2016/7/13 非線性思考研究室 6 貳、文獻探討 一、在Sanchez and Mahoney(1996)尚未提出三種模式之前， 新產品開發過程理論多集中在公司內部的研發活動管理 上， 並未討論到零件的開發整合問題。 二、 Sanchez and Mahoney(1996)整理的三種新產品開發模式 1. 傳統的序列式發展模型 2. 重疊的問題解決模式 3. 模組式產品設計 ＝＞三種模式都有「系統製造廠商應該主導零件廠服務其顧 客」的「串聯型」互動關係假設，這對自行車產業以中 小企業為研發主體的現況而言，有直接適用上的問題。 2016/7/13 非線性思考研究室 7 貳、文獻探討 「系統製造廠商應該主導零件廠服務其顧客」的限制 1. 傳統式和重疊型： ＊因為需要常常協調，所以需要優勢公司的裁量權。 ＊中小企業沒有足夠的胃納量，無法擁有裁量權 ＊中小企業不太可能執行傳統式、重疊型的新產品開發模式 2. 模組式產品設計 ＊強調系統製造商應該主動設立介面標準，將產品基礎結構與 零件層次學習分開，以便促進組織的學習能力。 ＊能夠成功設立產品基礎結構（零件介面標準）的中小企業， 是少之又少(Chesbrough and Teece,1996:70)。期望台灣中小企 業把介面標準當作「工具」來創造優勢，不免有點理想過高。 ＝＞三種模式雖然不能提供我們直接探討自行車產業的新產品開 發過程，但仍留下一些線索供本研究探詢 2016/7/13 非線性思考研究室 8 貳、文獻探討 線索： 1. 2. 只要符合介面標準，就可自發執行新零件開發任務，無須與別人 做緊密互依的協調。產業介面標準如果不是「工具」，那會不會 是中小企業可以適應的「環境」？ 另外，Chesbrough and Teece(1996, 2002)曾提出兩種創新的型態 1. 需要與別人協調的集權式系統性創新 2. 無需與別人協調的分權式自發性創新 ＝＞合併分權式自發性創新的型態，以及介面標準是「環境」的看法， 也許自行車產業的新產品開發過程的組織結構，不是成車廠主導 零件廠的型態，而是成車廠與零件廠平等協力發展的情形。 2016/7/13 非線性思考研究室 9 參、台灣自行車產業的研發挑戰 全球自行車產業的流行商品化 1. 產品多樣化 ＊ 腳踏車是男人掛的領帶。一個model只定200台，分五個尺寸，再 分五個顏色，再分五個港口，每一個貨櫃最多只能分到五台。 2. 產品變更頻繁化 ＊ 7、8月小改款，12月年度車種，如果年度車種不好，12月就要求改 東西。小改款瑕疵或是不搭配，每個月都在改。 3. 開發時間壓縮化 ＊ 以A1為例，由於受到島野公司延後發表新零件的影響，1999 年淡 季從5月份起一直延續到7月份才結束，在兩個月的淡季時節出貨 量僅萬餘台，使得公司5-7月份的營收急速下滑。 2016/7/13 非線性思考研究室 10 一月 二 月 三 月 四月 五 月 六 月 七 月 八 月 九 月 十 月 十 一 月 十二月 島野發佈年度技術訊息 台北展 買家、台灣成車廠、零 件廠開始醞釀新車創意 買家、成車廠訂定新 車零件規格 舊款車改款、 新車量產、裝船運送 成車廠採購 新車零件 新車發售 開始醞釀 下年度新 車創意 圖八、自行車年度車種開發流程圖 2016/7/13 非線性思考研究室 11 肆、並聯型新產品開發模式 並聯型新產品開發模式的整體型態 OEM買家 成車廠 零件廠 串聯型新產品開發模式 2016/7/13 非線性思考研究室 並聯型新產品開發模式 12 肆、並聯型新產品開發模式 表三、「並聯型新產品開發模式」特徵表 構面 「並聯型」新產品開發模式的運作特徵 1.創意產生 各自演化創意，OEM買家隨機整合 2.零件開發 台灣同步開發、OEM買家跨級交易 3.成車組裝 買家指定採購，台灣「拼盤式」組裝 4.上市修正 買家有時越級指揮，台灣業者協力配合修正 2016/7/13 非線性思考研究室 13 零件廠 買家 成車廠 零件廠 零件廠 買家 成車廠 零件廠 並聯型新產品開發模式特徵一：各自演化創意，OEM買家隨機整合 2016/7/13 非線性思考研究室 14 零件廠 買家 成車廠 零件廠 零件廠 買家 成車廠 零件廠 並聯型新產品開發模式特徵二：台灣同步開發、OEM買家跨級交易 2016/7/13 非線性思考研究室 15 零件廠 買家 成車廠 零件廠 零件廠 買家 成車廠 零件廠 並聯型新產品開發模式特徵三：買家指定採購，台灣「拼盤式」組裝 2016/7/13 非線性思考研究室 16 零件廠 買家 成車廠 零件廠 零件廠 買家 成車廠 零件廠 並聯型新產品開發模式特徵四：買家有時越級指揮，台灣業者協力配合 2016/7/13 非線性思考研究室 17 伍、並聯型新產品開發模式的優勢 表四、「並聯型」與「串聯型」差異點比較表 創意演化的方式 零件開發流程 成車組裝 市場修正的溝通 2016/7/13 「並聯型」互動結構 「串聯型」互動結構 發散式 收斂式 並聯同步進行 串聯協調發展 買家指定的拼盤式組裝 成車廠代理採購的組裝 扁平式溝通 層級式溝通 非線性思考研究室 18 陸、並聯型新產品開發模式的成因 主因：自行車業者在國際介面標準下，經營OEM國貿型態 1. 需求面： OEM買家的「分化式」指定採購 2. 供給面： 台灣業者的模組式協力發展行動 3. 在地有利條件 a.促進交易效率的產業資訊透明度 b.滿足一次購足的完備產業結構 c.縮短反應距離的產業聚群 d.彈性應變的協力網路關係 e.政府的研發協助 2016/7/13 非線性思考研究室 19 陸、並聯型新產品開發模式的成因 1. 需求面：OEM買家的「分化式」指定採購效應 a. 跨級指定採購帶給零件廠的生產規模經濟、 行銷成本的降低 OEM買家 成車廠 零件廠 圖十六、傳統零件廠交易圖 b. 2016/7/13 圖十七、零件廠越級交易圖 OEM買家主動跨級採購維持台灣業者之間的信任與和諧 「只要buyer指定，我就用你的東西」 非線性思考研究室 20 陸、並聯型新產品開發模式的成因 2. 供給面：模組式協力發展行動，專業發展、維持合作共識 一、台灣業者的模組式發展 （一）半獨立的專業地盤意識（A1：如果購併川飛，島野會如何） （二）半獨立的專業地盤意識的效應：成車廠、零件廠獨立專業發展 ＝＞ 1. 台灣成車廠的車架專精與零件外包； 2. 台灣零件廠的零件深化發展 二、模組式發展的統合：台灣業者既有的協力合作基礎 （一）台灣業者的協力共生意識（過去A1的20%、現在A-team） （二）協力共生的效應： 1.研發上的主動統合；2.協力生產體系的延續 三、全球競爭下，協力共生者強，各自為政者弱 2016/7/13 非線性思考研究室 21 10000 9000 8000 台灣成車出口單價 7000 日本成車出口單價 元 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 年 圖 台灣日本出口單價比較圖 資料來源：自行車工業研究發展中心，http://www.tbnet.org.tw/； Japan Bicycle Promotion Institute，http://www.jbpi.or.jp/ Sato(1998)： 日本成車廠因為有廣大的國內市場，採行內向發展策略；島野島野的成功 則可歸因於他對海外市場額外的強烈關注。 ＝＞兩者發展行為顯然違背共生的原則 2016/7/13 非線性思考研究室 22 陸、並聯型新產品開發模式的成因 3. 在地有利條件 a.促進交易效率的產業資訊透明度 1) TBS 2) 流動的成車廠採購人力市場 3) 自行車展覽會 b.滿足一OEM買家一次購足的完備產業結構 c.縮短台灣業者反應距離的產業聚群 d.促進台灣業者彈性應變的協力網路關係 e.補助台灣業者研發能量的政府研發協助 2016/7/13 非線性思考研究室 23 外在環境 台 灣 產 業 內 部 因 素 1. 流行性商品化 2. 國際介面標準 3. OEM國貿型態 台灣業者的 「模組式」協力共生行動 1 成車廠的車架專精、零件外包 2 零件廠的專業研發、全球發展 業者的動機 成 車 廠 零 件 廠 配合買家的要求 半獨立的專業地盤 意識 全球發展誘因 台灣的在地條件 1整齊周邊技術網路 2協力網路合作關係 3產業聚群 4政府的研發協助 5產業高資訊透明度 買 家 因 素 「分化式」指定採購 OEM買家策略彈性考量 OEM買家成本談判考量 並聯型新產品開發模式 1 創意的產生 啟動：專精領域各自發揮 擴散：相關成員自我組織 整合：由下而上買家整合 2 零件實體開發 跨級接觸、自主合作並存 3 成車組裝 隨買即用、奉命採購 4 上市修正 買家有時越級指揮 快速多樣 的新產品開發優勢 OEM買家的 「分化式」指定採購 並聯型新產品開發模式前行條件、影響效應體系圖 2016/7/13 非線性思考研究室 24 陸、並聯型新產品開發模式的未來 共生意識 專業 研發 投入 2016/7/13 維持 消失 強化 並聯研發優勢：維持 高品質的產業網路 產業根留台灣 並聯研發優勢：瓦解 如日本，各自獨立發展， 小型成車廠可能先完蛋 減低 並聯研發優勢：轉化 短期，OEM買家的 後勤代理商 長期，有消失之虞 並聯優勢：瓦解 產業迅速消失 非線性思考研究室 25 柒、對台灣中小企業研發管理的見解 ＝＞值此模組化設計的討論盛行之際，我們應該可以基於台灣中小企業特 有的OEM國際貿易內涵，對下列三項議題提供見解 1. 傳統新產品開發過程理論在台灣中小企業研發組織結構上的應用限制 2. 模組化設計對台灣中小企業組織結構的影響 3. 模組化設計對台灣中小企業的管理意涵 2016/7/13 非線性思考研究室 26 柒、對台灣中小企業研發管理的見解 1. 傳統新產品開發過程理論在台灣中小企業研發組織結構上的應用限制 既有文獻論點 個案顯示的情形 X ＝＞ 新產品開發過程 的關注焦點應集 中在公司內部， 而且隱含產品系 統廠商可以主導 其零件廠服務其 顧客的假設 2016/7/13 本研究發現 創新成車的開發是發生 X 在OEM買家的設計概念 、成車廠的車架技術、 零件廠的零件功能創新 等三者的互動過程上。 成車廠只專注在車架上， 不具主導地位。整個過 程是由成車廠、零件廠 X 共同跟OEM買家「並聯」 運作而來。 非線性思考研究室 在C&T(1996)自發性創 新情形下，公司內部研 發活動的關注會產生兩 個問題：1.忽略與其他 公司配合協調的問題；2. 配合過程中產品系統商 與零件廠兩者的角色。 在自發性創新下：產品 系統廠商可以主導其零 件廠服務其顧客的假設 不一定成立。 27 柒、對台灣中小企業研發管理的見解 2. 模組化設計對台灣中小企業組織結構的影響 既有文獻論點 個案顯示的情形 ＝＞ 模組化設計會導 致鬆散連結的眾 多獨立組織 2016/7/13 本研究發現 台灣自行車產業是由眾 多專業的中小企業組成。 模組化設計的確會導致 眾多鬆散連結的組織。 因為OEM交易型態與模 組化設計的交互作用， 造成產品系統廠商在零 件的開發與採購上的代 理價值下降。 在新產品開發過程中， 台灣的成車廠無論是在 創意的產生、零件實體 的開發、成車的量產組 裝、以及上市後修正等 階段都不具主導地位。 非線性思考研究室 28 柒、對台灣中小企業研發管理的見解 3. 模組化設計對台灣中小企業的管理意涵的影響 既有文獻論點 個案顯示的情形 ＝＞ X 模組化設計是企 業可以用來增進 策略彈性，開發 快速多樣新產品 的「工具」 X 2016/7/13 本研究發現 X 在技術能力薄弱的限制 下，模組化設計應該是 台灣中小企業可以嵌入 的「環境」，而非可以 使用的「工具」。 一直到目前為止，台灣 X 的成車出口值都名列前 矛，但沒有人有能力改 變零件的國際介面標準。 台灣OEM產品系統廠商 目前可利用的重點，應 該是利用協力網路基礎 ，主動替OEM買家承擔 零件研發的協調工作。 整車設計概念是由OEM 買家主導，而後以國際 介面標準為協調基準， 由台灣的成車廠與零件 廠共同與OEM買家「並 聯」運作，落實完成。 非線性思考研究室 29 捌、結論 1. 自行車中小企業的新產品開發互動方式 ＝＞「並聯型新產品開發模式」 2. 「並聯型新產品開發模式」的獨特競爭優勢 a. 發散式創意演化 b. 零件同步開發 c. 滿足買家指定需求 d. 扁平式溝通 3. 促成「並聯型新產品開發模式」的原因。 a. 需求面：OEM買家的「分化式」指定採購 b. 供給面：台灣業者的模組式協力發展行動 c. 五項在地有利條件 4. 對台灣中小企業研發管理的見解 ＝＞見次頁 2016/7/13 非線性思考研究室 30 ＝＞對台灣中小企業研發管理的見解 1. 台灣中小企業的研發管理研究，關注焦點不應只在個別企業內部的 管理行為上，同時也應該注重企業與企業之間的研發合作行為。在 自發性創新下：產品系統廠商可以主導其零件廠服務其顧客的假設 不一定成立。 2. OEM交易型態與模組化設計的交互作用，可能會造成台灣的OEM 產品系統廠商在零件的開發與採購上的代理價值下降。 3. A.在台灣中小企業技術能力仍有差距的情形下，模組化設計應該是 台灣中小企業可以去嵌入的環境，而非可以使用的工具。 3 B.在目前的技術能力限制下，台灣的OEM產品系統廠商可以施力的 重點是利用既有協力網路基礎，在模組化設計利益下，主動替OEM 買家承擔眾多零件的研發協調工作 2016/7/13 非線性思考研究室 31 玖、未來研究建議 「並聯型新產品開發模式」會發生在別產業中嗎？ 問題 本研究的觀察 1. 並聯運作的現象會 發生在資訊電子產 業嗎？ 會，遠見雜誌（1999）：筆記型電腦代工的利 潤來源主要有兩個部分，一是代工採購權，一 是代工費。…去年（1997）由於液晶顯示器面 板價格劇烈變化，台灣代工廠運用原物量庫存 與訂單的長短時程進行價格操作，獲致超額利 潤。飽受低價風潮之苦的母廠，認為代工廠商 並未完全將零件降價的利潤反應給代工客戶， 因而有意收回零組件採購權。 2. 「並聯」運作之後 呢？ 1. 2. 資訊電子產業是「複製」還是產生變形？ 現有的資訊電子大廠該如何面對 「並聯」的問 題？ ＝＞自行車產業的經驗可以作為比較基準 -- The End -- 2016/7/13 非線性思考研究室 32 依序將互依零件與技術發展情形標示出來 主要零件 附屬零件 附屬零件 附屬零件 附屬零件 附屬零件 新產品 時間 完成開發 圖一: 傳統序列式新產品開發過程 2016/7/13 非線性思考研究室 33 主要零件 主要零件 附屬零件 附屬零件 新產品 開始開發 evelopment 完成第依階段開發任務 開始下階段開發任務 新產品 完成第二階段開發任 務 圖二: 重疊型問題解決模式 2016/7/13 非線性思考研究室 34 同時發生的 零件開發 同時發生的 零件開發 多重新產品變異的誘發 同時發生的 零件開發 多重新產品變異的誘發 多重新產品變異的誘發 s 運用已被廣泛了解的技術，讓模組式產品基礎結構中的零件介面明細被充分標示出來 分離的基礎結構學習 分離的基礎結構學習 分離的基礎結構學習 圖三: 模組式的新產品開發過程 2016/7/13 非線性思考研究室 35 第一次篩選 第一層互 動 第二次篩選 第二層互 動 第二層互 動 第三次篩選 圖四、「串聯型」創意篩檢圖 2016/7/13 圖五、「並聯型」創意演化圖 非線性思考研究室 36 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 時程 項目 創 意 產 生 實 體 開 發 整 車 車 架 傳 動 車 輪 制 動 配 件 車 架 傳 動 車 輪 制 動 配 件 組 裝 圖五、「成車廠主導型」新產品開發時程圖 2016/7/13 非線性思考研究室 37 1 2 3 4 時程 業別 系統別 項目 核心 零組件廠 傳 動 創意 品牌廠商 整車 創意 車輪 零組件廠 車 輪 創意 制動 零組件廠 制 動 創意 配件 零組件廠 配 件 創意 成 車 廠 車 架 創意 整車 落實 落實 落實 落實 落實 落實 圖六、「並聯型」新產品開發時程圖 2016/7/13 非線性思考研究室 38 各種不同組織型態的特徵比較表 主要特徵 市場 科層 關係網路 美國型 模組式生產網路 並聯型 新產品開發網路 行為規範基礎 產權契約 雇傭關係 互補的優點 契約-互補優點 互補優點 組織溝通方式 價格 組織例規 關係 較淡泊的關係 價格 編碼化的交易 價格 合作經驗 編碼化零件 上下游之間的資 訊與財貨流量 低 沒有 高 中 高 上下游在最終產 品市場的互依度 低 沒有 高 中間或低 中間或低 上下游衝突解決 方式 殺價：訴諸法律 強制執行 行政命令監督 相互性社會規範 名聲的考量 競爭性交易移轉 多元合作夥伴 彈性的程度 高 低 中度 高 國際買家指定 少量競爭性移轉 相互性社會規範 名聲考量 高 系統內部的調適 程度 高 低 高 高 高 系統整體基礎結 構的調適程度 高 低 低 高 高， 利益優先的考量 2016/7/13 非線性思考研究室 39 各種不同組織型態的特徵比較表 創新的類型 創新所需的能力 自發性 系統性 存在於 公司外部 虛擬化（外包） 謹慎結盟 必須在 內部培養 結盟或自建 內部自建 資料來源：Teece,D. and H.W.,Chesberg(1996), “ When is Virtual Virtuous？ Organizing for Innovation, “ HBR, Jan-Feb, pp.65-73 2016/7/13 非線性思考研究室 40 玖、建議 一、對成車廠的建議 問題 本研究的建議 1. 要不要阻礙零件廠 與OEM買家並聯？ X 不要，因為現階段零件廠與設計能力較強的 OEM買家接觸，可以提升零件廠的技術水準， 替整個產業帶來外部經濟。 2. 要不要跟零件廠協 力共生？ 要，因為協力共生者強，各自為政者弱，我們 應該以日本為戒 3. 要不要建立自己的 核心技術能力？ 要，因為協力共生，不是悲天憫人的無私合作， 而是建立在彼此專業互補的基礎上才會長久 2016/7/13 非線性思考研究室 41 玖、建議 二、對零件廠的建議 問題 本研究的建議 1. 要不要垂直整合？ X 不要，因為協力共生是目前大家賴以維生的基 礎，走向垂直整合之路，將會先行瓦解既有的 生存基礎 2. 要不要跟成車廠協 力共生？ 要，因為協力共生者強，各自為政者弱，我們 應該以日本為戒 3. 要不要踏入別的相 關領域？ 要，涉入別的領域，才有可能替這個產業帶來 新的活力，例如鎂合金。 2016/7/13 非線性思考研究室 42 未來新產品發過程值得討論之處 關注焦點：公司內部 如何執行 關注焦點：組織間的協力網路關係 關鍵成功因素 如何執行 關鍵成功因素 理性規劃 理性規劃 序列式 序列式 溝通 溝通 重疊型 紀律性的問題解決 紀律性的問題解決 重疊型 同步式 （模組式） 核心競爭力 核心競爭力 同步式 （模組式） 2016/7/13 非線性思考研究室 43