Transcript Leng_min.ppt

“研发全球化与中国”国际论坛，南京，2005年5月28－29
日
来自个人的观察和实践
吸引跨国公司在本地设立研发中心：
是更多的优惠政策，还是更好的研发活动？
冷民
（中国科学院科技政策与管理科学研究所）
一、中国政府对跨国公司在华设立研发机构的前后态度变化
（1）前期：欢迎和担心，亦喜亦忧
•
微软中国研究院1998年11月在北京的成立，是跨国公司在华设立高水平研发机构的
一个标志性事件。以1998年为界，跨国公司在华设立研发中心的组织形式，更多地
由合作、合资变为独资。
•
中国政府科技管理部门再一次展开调查：在表示欢迎的同时，担心会加剧中国的人
才流失，并可能会对中国当时的国立科研体系造成冲击。
•
利弊分析（吴贻康，1999） ：
——“由于外国独办研发机构凭借其资金、设备、技术、人才和管理的优势，对我
国科研机构和自主技术开发形成很大的压力和挑战，使我们在争夺市场和争夺人才
的竞争中处境不利”；
——“有利于提高我国总体科研工作的总体水平” ，“从长远看这些优秀人才会由
目前单向流向独办机构发展为双向流动，必然有部分流入我国机构为祖国服务” 。
（2）现在：大力支持和鼓励
 现在，科技部对跨国公司在华设立研发机构持非常正面的肯定态度。
 国家发展与改革委员会和商务部在最新修订的《外商投资产业指导目录》 （2004
年11月30日）中，研究开发中心正式被列为鼓励类项目（第12款11条）。
 各地方政府更是以其为荣，大力支持跨国公司在本地设立研发中心和地区总部，
在土地、基础设施建设、税收、资金支持等方面愿意开出比有关学者建议的更加优
惠的条件。但是，它们实际有效吗？
二、中国国家创新系统中的“旁观者” ：跨国公司在华研发机构
（1）中国科学院与跨国公司在华研发中心之间的“智力流动”
•
从1998年微软研究院成立至今，中科院自动化所与微软中国（亚洲）研究院之
间大规模的“智力流失”没有出现（1999，2004）；微软研究院更多的是与大学
和研究所合作，吸引年青刚毕业的优秀博士生到微软研究院来工作。
•
中科信利实验室（2004）：以首次大规模从跨国公司研发中心集体流动到中国科
学院而闻名全国的事件（颜永红等7人），更多的只是个案，不能代表整体的发
展趋势。
•
在其他基础和应用研究领域，经了解，跨国公司在华研发中心参与国家自然科学
基金、科技部国家科技计划研究项目的情况也比较少见。
（2）跨国公司（或其在华研发机构）与中国企业在产业技术领域的合作
 参与中国产业技术标准制定的情况：跨国公司参与的数量和研发成果（专利）相对
较少。
——数字音视频编解码技术标准(AVS)工作组：128个成员单位，5％国外大学和研究所，
贡献专利10％；
——TDS-CDMA标准：大唐与西门子等；
——信息设备资源共享协同服务标准（闪联，IGRS）：以联想等国内企业为主。
 中国主要通信企业与跨国公司签订的全球合作关系：华为－西门子（2004）、马可
尼（2005），中兴－葡萄牙电信（2005），普天－北电网络（2005），波导－西门子
（2004），东信－三星（2004），TCL－阿尔卡特（2004）等。但正如评论所言，
“华为和中兴目前所建立的大多数伙伴关系都基本上是象征性的”（Walker，2005）。
（3）跨国公司在华更广范围的知识溢出：一些研究工作的结论
•
技术知识的扩散：2003年在东莞、苏州、天津等地的调查结果表明，“FDI企业
促成的技术联系状况并不那么尽如人意”（王春法等，2004）；其他人在苏州
的调研结果（任胜钢，2005）。
•
对一些行业的类似研究结果：汽车行业（路风，2004）等。
•
在非技术研发领域，比如跨国公司管理知识向往的扩散，“FDI企业对中国民营
企业家的直接培训效果并不十分明显” （袁诚，陆挺，2005）。
（4）小结

在研究开发领域，跨国公司及其在华研发机构基本上保持着一个相对独立和封闭的状
态。

在中国的国家创新体系中，这些外来者已经“进门”，但仍然没有融入新的“大家庭”
中，其角色更像是一个旁观者。

台湾在大陆的投资，也有类似的情况，而且更加封闭。

自2004年11月以后，中国政府大力提倡培育自主创新能力的背景之一：引进外资，不
等于同时引进创新能力（冷民，2005）。
三、低成本是影响跨国公司在华选择研发中心所在城市的重要因素吗？
（1）税收：直接面向跨国公司研发组织的优惠政策可能并不起效。
•
决策权力应该控制在总部。对中国市场战略性的考虑排在最优先的位置，商务成
本等方面的因素反而在其次，并不是最重要的。
•
“世界各地的政都通过提供成本高昂的税收减免、免除进口关税、土地和电力补
贴以及其他优惠措施来吸引外商直接投资。然而我们调查的结果表明，这些措施
总体来说收效甚微”（D. Farrell等，2004）
•
一些调研的结果也支持这样的看法（温珂，2004）。
•
个人在宁波的实践。
•
继续出台吸引跨国公司来本地设立研发中心的优惠政策空间不大，作用有限。
（2）跨国公司在华研发机构的国际化薪资水平：体现了中国低的人工成本了吗？
•
微软亚洲研究院：年轻毕业博士生的工资水平，远远超出了中国大学、研究所、高
科技企业的水平。其他跨国公司在华研发中心的薪资水平，为适应研发人员的国际
流动，也通常是国际化的，
•
武汉、西安、成都等城市有更低的工资标准和更多的大学，但不是跨国公司在华研
发中心的和选择重点和聚集地。
•
高级研发人员的高流动性特征，使得跨国公司不会轻易选择在低工资区域设立研发
中心。
四、总结与建议
三个尚待证实的判断：
•
“经济中心城市决定论”，跨国公司在中国地区总部和研发中心的聚集，首选中国经
济中心城市。跨国公司分支机构在中国各个城市的总量排序，基本与中国各个城市的
经济地位顺序保持一致。
•
跨国公司在某个区域经济中心城市已有投资（特别是大型投资）或是地区总部，对其
下一步设立研发机构具有积极影响。
•
政府的优惠政策，不如当地具有较强的同类产业经济规模和相当水平的研发优势，对
跨国公司来此设立研发机构更有吸引力。具有本土产业规模和研发力量的同类企业，
与跨国公司的合作更为紧密。当他们之间已有经济和技术的合作关系时，会有利于跨
国公司来此设立研发机构。
对南京市更进一步有效吸引跨国公司设立研发机构的建议
•
•
•
营造更加开放和有活力的经济社会环境：
——良好的投资环境；
——国际化，对外交往频繁；
——较高的生活和教育水准。
依托自己的产业优势和科研资源，更有效吸引相关的跨国公司：
——研究开发的聚集现象比较明显；
——以强引强。
政府更加重要的是激励各种类型企业的研发活动，特别是本土企业，而非某种
经济类型的企业。
——北京市鼓励的政策，不分内外资和所有制。