Transcript Untitled - Provincia di Firenze

Impianto micro-hydro al piede del lago di Londa sul T. Rincine - Londa (FI)
VARIANTE SOSTANZIALE ex Art. 42 Reg. Prov. D.C.P. n. 108/06 al Progetto Esecutivo appr. AA.DD. nn. 3233 /09 e 3678/12
PROGETTO DEFINITIVO - D02- RELAZIONE GENERALE E QUADRO ECONOMICO
INDICE
INDICE...........................................................................................................1
PREMESSA.......................................................................................................2
1 MOTIVAZIONI ED OGGETTO DELLA VARIANTE GENERALE............................................3
2 DESCRIZIONE DELLE OPERE PROGETTATE E MODALITÀ OPERATIVE.................................4
3 ALEE RESIDUE................................................................................................7
4 ANALISI DEI COSTI E QUADRO ECONOMICO............................................................7
Comune di Londa
Londa (FI)
pag. 1
ottobre 2012
iIDeA
v.le Piave 20/c - PRATO
Impianto micro-hydro al piede del lago di Londa sul T. Rincine - Londa (FI)
VARIANTE SOSTANZIALE ex Art. 42 Reg. Prov. D.C.P. n. 108/06 al Progetto Esecutivo appr. AA.DD. nn. 3233 /09 e 3678/12
PROGETTO DEFINITIVO - D02- RELAZIONE GENERALE E QUADRO ECONOMICO
PREMESSA
Il presente progetto costituisce Variante Generale al Progetto Esecutivo (d'ora in avanti PE_2012) per
la realizzazione di impianto idroelettrico sul T. Rincine a Londa (FI) di Boccherini-D'Urso (PEBD_2010),
depositato dal Comune di Londa il 15/02/10 (prot. n. 1190) ai sensi dell' Art. 11 del Disciplinare di Concessione
di derivazione acque pubbliche a fini idroelettrici (A.D. n. 3233 del 24/09/2009) e dell' Art. 34 del Regolamento
per la concessione dei beni del demanio idrico di competenza della Provincia di Firenze (d'ora in avanti
RPDI_2006), approvato con AA.DD. n. 1138/2011 (“ per ciò che concerne le opere civili ”) e n. 3678/2012 (“per
ciò che concerne le opere elettromeccaniche”).
La Variante, peraltro già prefigurata nel Progetto Esecutivo, è complessivamente configurabile
Sostanziale ex lett. b), c. 1 dell' Art. 42 del RPDI_2006 (aumento del prelievo idrico in Concessione, da
150 a 800 l/s). Di minore certezza appare il carattere di sostanzialità ex lett. c) e d) del medesimo articolo delle
ulteriori lievi modifiche introdotte.
Causa il superamento dei 200 l/s, deriva l'obbligo della procedura di verifica ex Art. 48 della L.R. 12
febbraio 2010, n. 10 e ss.mm.ii. – Norme in materia di valutazione ambientale strategica (VAS), di
valutazione di impatto ambientale (VIA) e di valutazione di incidenza .
Data la necessità di attivare ulteriori procedure autorizzative non già esperite in PE_2012, la presente
Variante ha dettaglio di tipo Definitivo ex D.P.R. n. 207/2010 e s.m.i . (d'ora in poi Regolamento), con le
seguenti precisazioni1:
–
le “relazioni tecniche e specialistiche” di cui alla lett. b), c. 2 dell'Art. 24 e c. 1 Art. 26 del
Regolamento sono tutte riassunte in D03A- Relazione Tecnica, fatte salve le relazioni geologica
-limitata ad una raccolta della letteratura disponibile per l'area di progetto- geotecnica
-ovviamente con alea analoga- e archeologica -ritenuta non necessaria (vd. incisi successivi).
–
lo “studio dettagliato di inserimento urbanistico” di cui alla lett. c), c. 2 dell'Art. 24, è ricompreso in
D04 – Relazione Ambientale, tenuto conto del carattere di Variante ad un progetto esecutivo già
approvato da A.C. e A.P., che nulla di significativo cambia rispetto a tale aspetto
–
lo “studio di impatto ambientale […] ovvero studio di fattibilità ambientale” di cui alla lett. e), c. 2
dell'Art. 24, ottempera anche a quanto richiesto dall' Art. 48 della L.R. n. 10/2010 e s.m.i.
–
i “calcoli delle strutture e degli impianti […]” di cui alla lett. f), c. 2 dell'Art. 24 sono riportati in
D03A- Relazione Tecnica e D06-Disciplinare Descrittivo e Prestazionale degli Elementi Tecnici . Il
dettaglio di approfondimento delle verifiche statiche 2 soffre la attuale mancanza di un idoneo
quadro geologico-geotecnico di riferimento specifico; non appena esso sarà disponibile, si
provvederà ad adeguare i relativi aspetti 3, coerentemente con i vari livelli dei procedimenti
amministrativi via via attivati
–
il “censimento e progetto di risoluzione delle interferenze” di cui alla lett. h), c. 2 dell'Art. 24 è
sinteticamente descritto4 in D03A- Relazione Tecnica, fatto salvo parere ENEL Distribuzione s.p.a.
che verrà acquisito in corso di istruttoria 5
1
Concordate con il RUP ex c. 2 Art. 24 del Regolamento.
2
Schema costruttivo invariato rispetto a quello di PEBD_2010.
3
La relativa alea si riflette anche nel C.M.E.
4
In conformità peraltro a quanto già previsto nel Progetto Esecutivo PEBD_2010 oggetto della presente Variante.
5
Tenuto anche conto dei diversi procedimenti da istruire prima della Autorizzazione Unica.
Comune di Londa
Londa (FI)
pag. 2
ottobre 2012
iIDeA
v.le Piave 20/c - PRATO
Impianto micro-hydro al piede del lago di Londa sul T. Rincine - Londa (FI)
VARIANTE SOSTANZIALE ex Art. 42 Reg. Prov. D.C.P. n. 108/06 al Progetto Esecutivo appr. AA.DD. nn. 3233 /09 e 3678/12
PROGETTO DEFINITIVO - D02- RELAZIONE GENERALE E QUADRO ECONOMICO
–
l' “aggiornamento del documento6 contenente le prime indicazioni e disposizioni per la stesura dei
piani di sicurezza” di cui alla lett. n), c. 2 dell'Art. 24 è ricompreso in specifico paragrafo di D03ARelazione Tecnica
–
il “quadro economico [...]” di cui alla lett. o), c. 2 dell'Art. 24 è riportato nella presente Relazione.
1 MOTIVAZIONI ED OGGETTO DELLA VARIANTE GENERALE
Le motivazioni a fondamento della presente Variante Generale al Progetto Esecutivo approvato con
AA.DD. n. 1138/2011 (arch. Boccherini-ing. D'Urso - PEBD_2010) e n. 3678/2012 (integrazione iIDeA) [nel
complesso denominato PE_2012], sono essenzialmente già insite nel suddetto PEBD_2010. Esso, infatti,
comprendeva la “predisposizione di opere civili” atte a supportare l'aumento di capacità produttiva da 150 l/s a
800 l/s, con ciò intendendo il sovradimensionamento (rispetto ai 150 l/s ad oggi concessi) sia della condotta di
adduzione sia del locale turbina/e.
Nulla mutando rispetto a tale prospettiva dimensionale definitiva (800 l/s) la Variante Generale accoglie
l'esigenza di ottimizzazione del rapporto costi/benefici manifestata dall' Amministrazione Comunale committente
-ovvero l'opportunità di procedere direttamente alla realizzazione dell'impianto da 800 l/s, con un'unica turbina
(anziché due) e con unico Appalto (anziché due, separando le opere civili da quelle elettromeccaniche)- ed
esplicita ad un dettaglio di maggior certezza di fattibilità molti aspetti progettuali non pienamente definiti.
Parimenti inalterato rimane lo schema planimetrico e funzionale dell'impianto, con presa c.d. “a sifone”
dal lago, adduzione interrata e centrale di produzione-rilascio a valle della seconda piccola briglia dal
paramento diga.
Modifiche sostanziali ex Art. 42 del RPDI_2006 oggetto della presente Variante sono:
richiesta di variazione in aumento del prelievo, da 150 a 800 l/s [lett. b), c. 1].
1.
2. modifiche plano-volumetriche alla centrale di produzione, determinate da necessità di accesso in
sicurezza ai locali, movimentazione dei macchinari (montaggio/smontaggio) e manutenibilità [ lett. c), c. 1].
Non vengono previste fattispecie di cui alla lett. d), c. 1 del medesimo articolo, in quanto ritenuti qui
impianti tecnologici e/o altre opere oggetto di mera esplicitazione di maggior dettaglio e/o modifiche non
sostanziali, in coerenza con lo schema funzionale già previsto in PE_2012.
L'aumento del prelievo è dettato dalle ragioni di convenienza economica ( pubblico interesse)
dettagliatamente spiegate in Elab. D03A e già prefigurate nel progetto esecutivo approvato PEBD_2010.
Le modifiche di cui al punto 2., unitamente alla gran parte delle non sostanziali di cui al paragrafo
successivo, sono essenzialmente dovute alla esigenza di poter accedere in sicurezza e con ragionevole facilità a
locali e macchinari per esigenze sia ordinarie che straordinarie (montaggi/smontaggi, ..), oltreché legate ad
approfondimenti circa lo stato dei luoghi e gli spazi necessari per l'impiantistica prevista. Rispetto a
quest'ultima, rimane inalterato l'approccio già descritto nella parte di PE_2012 approvato con A.D. n.
3678/2012.
Alla luce di PEBD_2010, non risulta sempre agevole distinguere le modifiche dall'approfondimento di
dettaglio, comunque necessario per rendere cantierabile il progetto stesso. Ciò premesso, paiono [al più]
ascriversi a varianti non sostanziali i dettagli riguardanti:
a) accesso all'opera di presa nel lago di Londa, determinata da ragioni di funzionalità, sicurezza ed
indipendenza statica dal paramento diga
6
Mancante (o non disponibile) in PEBD_2010.
Comune di Londa
Londa (FI)
pag. 3
ottobre 2012
iIDeA
v.le Piave 20/c - PRATO
Impianto micro-hydro al piede del lago di Londa sul T. Rincine - Londa (FI)
VARIANTE SOSTANZIALE ex Art. 42 Reg. Prov. D.C.P. n. 108/06 al Progetto Esecutivo appr. AA.DD. nn. 3233 /09 e 3678/12
PROGETTO DEFINITIVO - D02- RELAZIONE GENERALE E QUADRO ECONOMICO
b)
ricondizionamento parziale del profilo di sfioro del paramento diga, finalizzato al controllo del DMV
c) materiale (PRFV o, in subordine 7, PEAD, anziché PEAD) e tracciato della condotta di adduzione,
quest'ultimo ottimizzato rispetto alla composizione dei pezzi di fabbrica ed alla minima interferenza con la diga
d) inserimento plano-volumetrico della centrale turbina, alla luce del rilievo celerimetrico di maggior
dettaglio all'uopo realizzato
e) specifiche impiantistiche e delle procedure d' Appalto Pubblico, che danno meglio conto sia della logica
di impianto sia degli inevitabili gradi di libertà residuali (gestione dell'innesco del sifone, geometria degli
inghisaggi, macchinari di Produttori diversi, ...).
Tutte le suddette “varianti” sono dettate da ragioni di concreta fattibilità, accessibilità e manutenibilità.
2 DESCRIZIONE DELLE OPERE PROGETTATE E MODALITÀ OPERATIVE
Lo stato attuale dei luoghi -interamente di proprietà pubblica comunale o demaniale- è immutato rispetto
alla configurazione descritta in PEBD_2010. Trattasi di aree al margine urbano del Capoluogo di Londa, esterne
al centro storico ed adiacenti i manufatti di sbarramento dell'invaso di Londa. Esse sono alveo demaniale del T.
Rincine e dell'invaso ed aree pubbliche comunali attualmente adibite, in parte, a parcheggio per autoveicoli, in
parte a percorso pedonale lungo lago (lato sx). Il parcheggio è quasi interamente asfaltato, mentre il
camminamento è stabilizzato in misto cementato/ cls, entrambi dotati di lampioni di illuminazione pubblica e
recinzioni in legno. Nessuna essenza arborea di particolare pregio è presente nell'area.
Ad opere finite, tutte le aree manterranno l'attuale funzionalità (parcheggio, via pedonale di accesso al
lago) con il ripristino delle medesime finiture (illuminazione, recinzioni, pavimentazioni, verde).
Anche la logica di funzionamento dell'impianto è immutata rispetto a PE_2012. Trattasi di impianto
idroelettrico ad acqua fluente, con derivazione superficiale –fatto salvo il DMV (23 l/s)- entro il lago di Londa e
restituzione nel T. Rincine ca. 100 m a valle del corpo diga in c.a.. La presa è del tipo “a sifone”, con necessità
di innesco, qui previsto per pompaggio di acqua anziché di aria (a vuoto). Le caratteristiche dimensionali
essenziali di Variante sono di seguito riportate.
Il tipo di presa entro il lago di Londa è “a sifone”. Pur essendo previsto nel bando di gara un certo grado
di libertà circa il dettaglio del particolare impianto necessario all'innesco (pompaggio idrico/a vuoto,
telecontrollo, alloggiamento pompe, condizioni di fermo impianto, …), gli elaborati grafici allegati definiscono la
configurazione di base.
Modifiche reali (non sostanziali) a PEBD_2010 riguardano invece a) il manufatto di alloggiamento della
bocca di presa -che pare garantire maggiore efficienza (anche rispetto alla prescrizione Provinciale riguardo ai
pesci), durabilità e manutenibilità-, b) la posa della condotta entro il perimetro del lago -non più agganciata al
paramento diga ma del tutto staticamente svincolata da esso- e c) il tracciato della stessa dal lago alla centrale
turbina -di minima interferenza con la spalla della diga ed il T. Rincine.
La condotta prevista è in vetroresina (PRFV), DN 900 (Di=881.8 mm), PN 6, SN 5, fatti salvi eventuali
pezzi speciali in acciaio inox. PEBD_2010 prevedeva l'utilizzo del PEAD DN 800 (non specificando se si
intendesse il diametro nominale della serie esterna o interna), PE 100, PN 10. Pur riservandosi anche qui
l'alternativa del PEAD (che sarà risolta soltanto in fase di C.M.E. di esecutivo), l'utilizzo del PRFV garantisce
maggiore affidabilità nella posa (essenzialmente su roccia alterata), durabilità e messa in opera. I ridotti carichi
idraulici e la tipologia di turbina prescelta (a massima sovrappressione da chiusura garantita) rendono
7
Opzione risolvibile solo in fase di Computo Metrico Estimativo (C.M.E.) di dettaglio. Staticamente ammissibili entrambe.
Comune di Londa
Londa (FI)
pag. 4
ottobre 2012
iIDeA
v.le Piave 20/c - PRATO
Impianto micro-hydro al piede del lago di Londa sul T. Rincine - Londa (FI)
VARIANTE SOSTANZIALE ex Art. 42 Reg. Prov. D.C.P. n. 108/06 al Progetto Esecutivo appr. AA.DD. nn. 3233 /09 e 3678/12
PROGETTO DEFINITIVO - D02- RELAZIONE GENERALE E QUADRO ECONOMICO
pleonastica la verifica da colpo d'ariete.
Tab. 1. Quadro riassuntivo delle caratteristiche tecnico-finanziarie dell'impianto .
SCENARIO SL_800_S Q1
SALTO NOM.
LORDO
m
14.28
SALTO NETTO MEDIO
m
12.75
PORTATA CONCESSIONE
l/s
800
RENDIMENTO TURBINA
%
82
EFFICIENZA GENERATORE
%
89
PERDITE VARIE
%
3
FATTORE DI UTILIZZO
m
41
POTENZA ELETTRICA
kW
70
EN. ELETTR. PRODOTTA
MWh
250
PREZZO CESSIONE
EN. ELETTRICA
€/MWh
60
CREDITO PROD. E.P.
€/MWh
155
COSTO IMPIANTO
€x1000
450
CAPITALE PROPRIO
€x1000
300
PRESTITO (MUTUO)
€x1000
150
COSTO PRESTITO
€/anno
15,444
COSTO GESTIONE
€/anno
5,000
TOTALE USCITE
€/anno
20,444
RICAVO CESSIONE
EN. ELETTRICA
€/anno
14,987
REDDITO
PRODUZIONE E.P.
€/anno
38,715
€/anno
53,702
TOTALE ENTRATE
RICAVI/PERDITE
8
€/anno
33,258
TEMPO RITORNO
SEMPLICE(<10)
anni
8.9
TEMPO RITORNO
CAP. INVESTITO(<10)
anni
8.6
T.I.R. (>10%)
%
11.5
V.A.N. (>0)
€x1000
104
B/C (>1)
-
1.35
Della centrale turbina vengono modificate le dimensioni in pianta e la distribuzione volumetrica. La
modifica è dettata dal giudizio di scarsa funzionalità della soluzione proposta in PEBD_2010 (“botola
posizionata sul tetto munita di porta stagna ”), in riferimento alla sicurezza di accesso ai locali da parte sia degli
operatori ordinari sia dei mezzi d'opera per le manutenzioni di apparati e macchinari. Le dimensioni proposte
paiono peraltro insufficienti ad alloggiare la componentistica idraulica ed elettromeccanica già prospettata in
PEBD_2010 (condotta DN 800, valvola di protezione e sezionamento, curve, locale Enel9, …).
Esso è posto in posizione invariata, interamente fuori alveo demaniale, entro la scarpata di sponda sx in
particella di proprietà comunale e verrà realizzato in c.a. gettato in opera, con parti a vista rifinite in pietra. Le
principali caratteristiche dimensionali sono (LxPxH)max≈8x6x9.5 m per un Vlordo≈190 mc. Da rilevare che le parti
a vista rimangono cionondimeno limitate e complessivamente similari a quelle del progetto originario,
sfruttando però in maniera più razionale il taglio di scarpata comunque necessario. In esso sono allocate le
8
Nei primi 15 anni (durata del debito), al netto dei tassi di inflazione e di costo dell'energia elettrica.
9
Anche se probabilmente non necessario in caso di allacciamento in bt (da verificare con Enel).
Comune di Londa
Londa (FI)
pag. 5
ottobre 2012
iIDeA
v.le Piave 20/c - PRATO
Impianto micro-hydro al piede del lago di Londa sul T. Rincine - Londa (FI)
VARIANTE SOSTANZIALE ex Art. 42 Reg. Prov. D.C.P. n. 108/06 al Progetto Esecutivo appr. AA.DD. nn. 3233 /09 e 3678/12
PROGETTO DEFINITIVO - D02- RELAZIONE GENERALE E QUADRO ECONOMICO
unità logiche di comando e controllo, il trasformatore e i locali misure (compreso quello eventuale Enel, se non
sufficiente un semplice armadio da esterni collocato in area parcheggio, per connessioni in bt).
Si prevede l'installazione di un'unica turbina a flusso radiale tipo SH 4.087/8 della Ossberger GmbH+Co.
o equivalente, con generatore asincrono trifase.
La breve viabilità di accesso alla centrale è prevista carrabile anziché solo pedonale, non pavimentata.
Per quanto riguarda le finiture esterne della sponda sx sono state rispettate le prescrizioni della Provincia
già date a PEBD_2010 (scogliera non intasata in cls anziché terre rinforzate).
È stata necessariamente variata anche la dimensione del breve canale di restituzione, coerentemente con
il maggior prelievo richiesto. Un piccolo manufatto di dissipazione in pietrame garantisce la protezione da
erosioni localizzate, mentre la valvola di non ritorno aumenta la garanzia di non danneggiamento della centrale
in caso di piena straordinaria nel T. Rincine.
Le opere accessorie inserite in Variante sono assolutamente non sostanziali e completano PEBD_2010.
Esse riguardano la valvola di non ritorno alla restituzione, parapetti in legno/cancelli antintrusione, impiantistica
di servizio alla presa (vano alloggiamento valvola di non ritorno a contrappeso e pompa di innesco, presa idrica
per la pulizia della griglia di protezione della condotta) ed alla centrale di produzione (braccio porta paranco per
la movimentazione dei macchinari).
Data la caratteristica della presa non sono previsti sghiaiatore e sgrigliatore. La pulizia della griglia
avverrà manualmente previo sollevamento/ribaltamento della stessa. L'intercettazione della presa è prevista
con paratoia piana ad azionamento manuale.
Tra i presidi di protezione idraulica di tipo strutturale si annoverano le protezioni di sponda alla centrale
turbina (come da PEBD_2010) ed in alveo (eventuale, per la dissipazione dell'energia di restituzione) in massi
ciclopici non intasati e semplice pietrame. Non è previsto alcun nuovo impianto di essenze autoctone 10 (già
assenti allo stato attuale).
Di tipo non strutturale è invece il protocollo di gestione e controllo dell'impianto, che sarà coordinato con
le attività di sorveglianza e manutenzione della diga di cui al FCEM_2009.
Il funzionamento della turbina avverrà in modalità automatica, senza la necessità della presenza di
uomo, comprese le operazioni di innesco/disinnesco del sifone di presa.
Per la regolazione e controllo della portata di rilascio obbligatorio (DMV) sullo stramazzo di soglia diga, si
farà affidamento alle medesime misure di livello necessarie all'asservimento della turbina -di risoluzione [ subcentimetrica] idonea alla corretta quantificazione del DMV=23 l/s-, con parziale ricondizionamento geometrico
dello stramazzo stesso onde meglio definire la scala di deflusso nel range di portate di maggiore interesse
(00.2xQmax). Il controllo della portata minima di rilascio avverrà dunque per archiviazione digitale della serie
storica dei livelli nel lago (acquisiti “in continuo” e registrati con un intervallo temporale dell'ordine del minuto
tramite sensore ad ultrasuoni o idrostatico), previe misure sperimentali di calibrazione della scala di deflusso
allo stramazzo sulla soglia. Oltre tali valori, in quanto di minore interesse per le finalità di controllo del
Disciplinare, si potrà derivare una stima della portata rilasciata applicando direttamente, alla serie di livelli
idrometrici registrati, le consuete formule di letteratura per stramazzi in parete grossa, senza necessità di
tarature sperimentali.
Il C.S.A. definirà le specifiche tecniche funzionali, mentre quelle costruttive ed impiantistiche di dettaglio
potranno essere note solo all'esito della gara d'Appalto.
Posta l'archiviazione digitale in continuo del livello idrometrico nel lago di Londa, potranno facilmente
essere recepite modalità, formato e periodicità della trasmissione delle serie storiche definite dall' Ufficio
Provinciale preposto al controllo.
10
Pur rimanendo disponibili a qualche mirato inserimento, qualora su ciò convenissero le Autorità competenti.
Comune di Londa
Londa (FI)
pag. 6
ottobre 2012
iIDeA
v.le Piave 20/c - PRATO
Impianto micro-hydro al piede del lago di Londa sul T. Rincine - Londa (FI)
VARIANTE SOSTANZIALE ex Art. 42 Reg. Prov. D.C.P. n. 108/06 al Progetto Esecutivo appr. AA.DD. nn. 3233 /09 e 3678/12
PROGETTO DEFINITIVO - D02- RELAZIONE GENERALE E QUADRO ECONOMICO
3 ALEE RESIDUE
Le principali alee residue incidenti aspetti progettuali sono di 2 tipi:
A. intrinseca alla tipologia di opera (impianto idroelettrico)
B. estrinseca, legata alla non esaustività delle indagini geologico-tecniche di supporto disponibili.
Per la prima [A.], un'attenta verifica dei costi e della normativa vigente in tema di appalti pubblici in
applicazione al caso specifico del presente impianto idroelettrico, ha indotto la convinzione a procedere ad un
unico appalto di lavori (opere civili) e fornitura (opere elettromeccaniche), anziché separati.
Ritenendo altresì opportuno procedere secondo il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa ex
Art. 83 D.Lgs. n. 163/06 e s.m.i., sono possibili ulteriori piccole variazioni nella geometria dei manufatti,
essenzialmente legate alla specifica impiantistica di controllo integrato presa-turbina (pompe di innesco sifone,
avvio) ed alle caratteristiche dei macchinari di produzione (turbina-generatore, valvole di guardia e di
sezionamento condotta).
Per le suddette ragioni, per la suddetta Variante Generale si richiede agli Enti competenti per le
autorizzazioni una valutazione unitaria che tenga anche conto delle alee residue inevitabilmente legate a
procedure di appalto pubblico che, ovviamente, vietano la preselezione del Fornitore della impiantistica
richiesta, resa peraltro ancor più particolare dalla necessità di integrare l'innesco/disinnesco del sifone nei
sistemi di controllo standard della turbina.
Per quanto invece attiene la seconda [B.], essa è legata a valutazioni della A.C. circa l'opportunità di
procedere con il completamento di indagini e consulenze geologico-tecniche in parallelo all' iter di
autorizzazione, piuttosto che attendere la conclusione delle prime. Ciò, essenzialmente, in ragione del
comunque congruo livello progettuale raggiunto per la procedibilità dell' iter di cui sopra. In ogni caso, tale alea
verrà risolta già in corso di procedimento.
La attuale mancanza della consulenza geologico-tecnica ha obbligato i Progettisti ad assumere
stratigrafie, litologie, caratteristiche geotecniche di prima approssimazione, sebbene fondate su tutti i
riferimenti informativi disponibili. Tali incertezze, sebbene si ritiene non incidano sulla fattibilità dell'opera,
comportano alee sui dimensionamenti geotecnici e strutturali 11 e, in definitiva, sulla valutazione dei costi 12.
Parimenti a ciò dovuta, è la non certa caratterizzabilità dei materiali di scavo ex D.M. n. 161/2012.
Cionondimeno essa -sebbene ovviamente dovuta- risulta di minore significatività, essendo complessivamente
pochi i volumi di scavo in gioco. Sulla base di notizie circa la precedente operazione di dragaggio del lago di
Londa e della storia dell'attuale parcheggio in sx T. Rincine, si è ipotizzato il rinvenimento di una modesta
aliquota di rifiuto CER 170504.
Infine, ulteriore -ma verosimilmente non significativa- alea risiede nella attuale mancanza di parere certo
di ENEL circa l'allacciabilità in b.t. nei termini previsti nel progetto (ovvero entro l'attuale area parcheggio
sovrastante la centrale di produzione). Esso è tuttavia previsto venga (al più) acquisito durante l' iter di
Autorizzazione Unica (conferenza di servizi), fermo restando che viene contemporaneamente istruita presso
ENEL regolare domanda di connessione.
4 ANALISI DEI COSTI E QUADRO ECONOMICO
Per la determinazione dei costi unitari si è fatto riferimento -ad esclusione delle opere
11
In effetti ridotti all'essenziale (vd. D02A).
12
Tenuto anche conto della classe sismica (2) del comune di Londa.
Comune di Londa
Londa (FI)
pag. 7
ottobre 2012
iIDeA
v.le Piave 20/c - PRATO
Impianto micro-hydro al piede del lago di Londa sul T. Rincine - Londa (FI)
VARIANTE SOSTANZIALE ex Art. 42 Reg. Prov. D.C.P. n. 108/06 al Progetto Esecutivo appr. AA.DD. nn. 3233 /09 e 3678/12
PROGETTO DEFINITIVO - D02- RELAZIONE GENERALE E QUADRO ECONOMICO
elettromeccaniche ed a meno di specifiche analisi del prezzo e/o valutazioni comparative- al Bollettino
Ingegneri Regione Toscana ed. giugno 2012 ed il Prezziario Regionale dei LL.PP. della Regione Toscana.
Analogo riferimento ufficiale è stato preso per il calcolo dei costi della sicurezza non soggetti a ribasso d'asta e
per il calcolo dell'incidenza della manodopera (direttamente o per analogia).
In particolare, in base ad esperienze e/o valutazioni di mercato sulle voci di maggiore incidenza e/o degli
esiti di gare recenti, si è adottata una decurtazione forfaittaria del 10% dei suddetti prezzi di Bollettino.
Il C.M.E. risente ovviamente delle alee descritte al § 3, per le quali non è stata accantonata alcuna
specifica somma a disposizione. Eventuali maggiori oneri dovute ad esse o ad altre variazioni introdotte nel
progetto a seguito di specifiche prescrizioni impartite nella fase di perfezionamento dell' iter amministrativo di
approvazione, a parità di somma complessivamente impegnabile, dovranno verosimilmente essere compensate
da una riduzione dimensionale della centrale turbina.
Conformemente a PEBD_2010, per i lavori è stata adottata l'aliquota I.V.A. ridotta al 10%13, ferma
restando il 21% per le spese tecniche.
La prospettiva di appalto è quella interamente A CORPO, da aggiudicare secondo il criterio dell'offerta
economicamente più vantaggiosa. Il quadro economico definitivo è quello di seguito riportato.
===================
Prato, ottobre 2012
13
N.B. Da verificare presso l'Agenzia delle Entrate.
Comune di Londa
Londa (FI)
pag. 8
ottobre 2012
iIDeA
v.le Piave 20/c - PRATO