Transcript Bijlage 1 Conceptnotulen Fysieke overlegtafel 16 september

CONCEPT NOTULEN
FOT Dongemond Inkoop Maatwerkvoorzieningen
AWBZ-Wmo
Datum:
Tijd:
Locatie:
dinsdag 16 september 2014
16.00 - 19.00 uur
Gemeentehuis Werkendam
Deelnemers
: zie deelnemerslijst
Afwezig m.k. : Axxicom
1.
Opening en welkom
Mw. van Xanten, opent het overleg en heet iedereen van harte welkom. Meegedeeld
wordt dat mw. C. Prince, de stoel van haar collega R. Vermeulen zal overnemen. Er
volgt een korte voorstelronde
2.
Vaststellen agenda
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld
3.
Verslag overlegtafel 26 augustus 2014
Het verslag wordt zowel tekstueel als inhoudelijk ongewijzigd vastgesteld.
Ten aanzien van pagina 3, alinea 3 wordt de onzekerheid uitgesproken over de grootte
van de groep cliënten die straks onder de WLZ zal vallen. Dit zal consequenties hebben
voor de gemeentelijke Wmo-budgetten. GGZ Breburg geeft aan dat dit gaat over
cliënten met een indicatie GGZ-C die onder de centrumgemeente (Breda) komen te
vallen; heeft budgettair gezien voor de Dongemond-gemeenten geen gevolgen.
4.
Mededelingen
N.a.v. bijlage 2, Memo eigen bijdrage (EB)
Mw. Terlouw geeft aan dat cliënten onder het overgangsrecht hun recht behouden op
datgene wat geïndiceerd is, hier valt ook de EB onder.
Nieuwe cliënten (en cliënten waarbij de indicatie afloopt) krijgen een beschikking van
de gemeente. De insteek is dat gemeenten voor Wmo-cliënten gegevens met betrekking
tot de EB gaan doorgeven aan het CAK. Ten aanzien van het overgangsrecht lijkt dit nu
niet mogelijk.
Hoe is dit voor het overgangsrecht PGB, gaat dit via de Sociale Verzekeringsbank? Ja
Surplus verzoekt om een persoonlijke verloning.
Hoe geven de gemeenten gegevens door aan CAK? Niet via uren, aangezien deze niet
geregistreerd hoeven te worden. Indicatie / beschikking van gemeenten wordt gedaan
op basis van de indeling licht/middel/zwaar. De insteek van gemeenten is dat cliënten
niet meer aan EB moeten betalen dan zij aan zorg ontvangen.
Nieuwe cliënten: er hoeven door aanbieders dus geen gegevens doorgegeven te worden
aan het CAK.
N.a.v. bijlage 3, Invulling HbH
Er zijn geen opmerkingen. Het stuk wordt ter kennisgeving aangenomen.
5.
Basisovereenkomst
Op 15 september jl. zijn de stukken ter zake de basisovereenkomst met bijlagen
verspreid onder de leden. De voorzitter kan zich voorstellen dat de leden voor een
goede beoordeling de stukken nog nader willen doornemen. Graag verneemt zij een
eerste reactie.
Toelichting dhr. Weterings: in eerste instantie was het idee een basisovereenkomst op
te stellen en daarnaast een nadere overeenkomst uit te werken. Deze opzet heeft men
losgelaten. In plaats van de nadere overeenkomst is nu het Programma van Eisen als
bijlage aan de basisovereenkomst toegevoegd. Daarnaast zullen werkafspraken
gemaakt worden.
Algemene opmerkingen n.a.v. de basis overeenkomst:
Betekent het dat er overal leveringsplicht is? Ja
Hoe doe je dat met vervoer? Er zullen zich situaties voordoen waarbij een
cliënt buiten het door de Dongemond-gemeenten benoemde (vervoers)gebied
ondersteuning wil krijgen. Gemeenten gaan ervan uit dat het vervoer
onderdeel uitmaakt van de integrale kostprijs.
Hoe wordt tegen acceptatieplicht en het gegeven van ‘geen wachtlijsten’
aangekeken? Er dient hard gemaakt te worden indien een cliënt niet
geaccepteerd kan worden. Met elkaar dient te worden gezocht naar
oplossingen .
Waarom wordt acceptatieplicht opgenomen in de overeenkomst? Dit is met
name gedaan om de keuzevrijheid van de cliënt zo groot mogelijk te houden.
Daarnaast wordt hiermee voorkomen dat organisaties mogelijk aan cherrypicking zouden kunnen gaan doen.
Gevraagd wordt of in plaats van acceptatieplicht, leveringsplicht in het
verzorgingsgebied van de zorgaanbieder, kan worden opgenomen in de
overeenkomst. Dhr. Koolstra merkt op dat het uitgangspunt is vastgelegd dat
de zorg zo dicht mogelijk bij de cliënt geleverd dient te worden. Een groot
probleem kan ontstaan wanneer zorg geleverd dient te worden in een gebied
waar zorgaanbieder geen andere cliënten heeft. In dat geval dient in goed
overleg gezocht te worden naar oplossingen onder partijen onderling.
Opgemerkt wordt dat bij de acceptatieplicht ter zake vervoer niet gekeken
wordt naar zelfredzaamheid.
Samenwerkende Zorgboeren Zuid vindt dat de looptijd van een jaar in schril
contrast staat tot de procesovereenkomst. Dhr. Weterings geeft aan dat het
opnemen van een langere looptijd direct zou getuigen van langlopend
2
commitment, maar juist om flexibiliteit te kunnen inpassen is voor een kortere
looptijd gekozen. Feit is dat de intentie van aanbieders/gemeenten gelijk is.
Conclusie: er wordt gekeken naar de formulering t.a.v. acceptatieplicht (BK)
Conclusie algemene punten ter zake de basisovereenkomst:
De overeenkomst wordt op sommige punten (tekst-slordigheidjes) aangepast.
Bepalingen over onderaanneming maken nog geen onderdeel uit van de
overeenkomst. Dit wordt nog toegevoegd.
Dienstverlening, verzorgd voor mensen die dat nodig hebben, toe te voegen
bij definities.
Verwezen naar de algemene inkoopvoorwaarden van de gemeente(n), is de
mate van aansprakelijkheid vaak punt van discussie. De voorwaarden zullen
toegezonden worden.
De wijzigingen worden in de stukken opgenomen (KW). Dhr. Weterings zendt
de algemene voorwaarden aan dhr. Koolstra voor doorgeleiding aan de
leden op 17 september 2014.
De mate van aansprakelijkheid zal in het volgende FOT aan de orde zijn.
De leden worden verzocht hun reactie op de basisovereenkomst z.s.m,
uiterlijk voor 23 september 17.00 uur per mail aan dhr. Koolstra te
zenden.
Opmerkingen per organisatie:
Zorgplein Maaswaarden: verzoekt de naam van de aanbestedende dienst concreet in
contract (uitsluitingsgronden) op te nemen. Deze opmerking wordt verwerkt.
Surplus: Vraagt of de hoofdaannemer verantwoordelijk is voor de onderaannemer.
Hierop wordt bevestigend beantwoord.
Samenwerkende Zorgboeren Zuid: ziet graag tekst met onderaanneming en combinatie
inschrijving door aanbieders aangevuld.
GGZ:
Ziet graag de tekst betreffende de generalist aangepast in ‘generalist
organiseert samen met cliënt.
Art.2.2 ‘onder b, genoemde uitgangspunten’ wat wordt hiermee bedoeld?
Antw. Passage in de procesovereenkomst.
Art. 2.4. Graag tekst opnemen ter zake gang van zaken bij beëindiging.
Art. 3 Bij voorkeur langere looptijd opnemen.
Zorgcollectief Altena, Lelie zorggroep, Rivas, Buro Maks, Thebe, Amarant, Sovak, De
Riethorst Stromenland, Impegno: geen nadere opmerkingen nu.
Programma van eisen
Er volgt een toelichting en presentatie door dhr. Hellendoorn. De presentatie wordt nog
3
toegezonden aan de deelnemers FOT en op de DOT geplaatst.
Passage over Opdrachtformulering
Opmerkingen:
Graag het woord ‘intensiteit’ definiëren.
Eisen aan de dienstverlening
A. Algemeen
Opmerkingen:
Zorgplein Maaswaarden/dhr. Hellendoorn: artikel 2. De overlegbepaling over
de overname van personeel is wettelijk vastgelegd.
Surplus: artikel 3, acceptatieplicht. Dhr. Hellendoorn zal dit nader bekijken.
Mw. Gaakeer zendt hem hiertoe informatie.
Surplus: is van mening dat dit artikel 7 ‘te kort door de bocht’ is. Bedoeld
wordt waarschijnlijk dat men de Nederlandse taal machtig is. Dhr.
Hellendoorn zal zich hierover buigen.
B. Ondersteuning algemeen
Opmerkingen:
Surplus: 1e alinea, ‘eisen … deskundigheid’ versus de passage verderop in de
tekst ‘passende deskundigheid’. Gevraagd wordt of er gedifferentieerd wordt.
Antw.: Nee, verwacht wordt dat personeel afdoende geschoold is voor zorg die
geleverd wordt.
Artikel 1, Passage betreft ‘dienstverlener stemt voorzieningen af op de
persoonlijke situatie’. Dhr. Weterings vereenvoudigt deze passage
C. Product specifieke eisen
Opmerkingen:
GGZ, art. 5: groepsopvang komt ook voor in dagbesteding. Moet professionele
face-to-face aanwezig zijn? Nee, mag inschatting professional zijn.
Samenwerkende Zorgboeren Zuid: art. 6. Hoe wordt ‘gemeente’ gedefinieerd?
Antw. Als aansluitende Dongemond gemeente. Hoe gaan we om met
omliggende gemeente(n)? Hoe ga je om met specifieke voorzieningen voor
speciale doelgroepen?
Surplus stelt voor een uitzondering voor speciale doelgroepen op te stellen,
ook voor artikel 7 vervoer.
De voorzitter besluit de discussie voor de artikelen 6 en 7: het item ‘gemeente
grens/aangrenzende gemeente’ nader uit te werken en ook kijken naar een
formulering omtrent het door cliënt(systeem) zelf oppakken van vervoer.
Sovak: art. 8 suggereert dat zorgaanbieder alle locaties conform de gestelde
eisen op orde moet hebben. Verzocht wordt ‘dit aan te passen door ‘daar waar
nodig is’.
4
Artikel 9. Dient op elke locatie een BHV-er aanwezig te zijn? Dhr.
Nederhof/Brouwers kijken gegevens AWBZ + kwaliteitskeurmerken na en
zenden dit aan dhr. Hellendoorn en Koolstra.
D. Randvoorwaardelijke eisen
1. Kwaliteit
Sovak: Art. 1.3 VOG niet ouder dan 3 jaar gaat kosten met zich meebrengen.
Nu is gebruikelijk bij aanvang dienstverband.
De voorzitter stelt voor een check uit te voeren om na te gaan hoe dit wettelijk
geregeld is.
Art 1.9. Wat wordt onder ‘deugdelijke administratie’ verstaan? Dhr. Koolstra
geeft aan dat hiertoe t.z.t. werkafspraken gemaakt moeten worden;
samenvattend: vastleggen wat ‘goed’ is; dit met elkaar bepalen.
Art. 1.10, Wat wordt hiermee (calamiteiten melden) bedoeld? mw. Gaakeer
geeft aan dat vanuit de inspectie hier afgebakende informatie over beschikbaar
is. Dhr. Hellendoorn informeert bij mw. Van Gils.
Art. 1.14, ‘dienstverlener dient kosteloos medewerking te verlenen aan te
houden cliëntervaringsonderzoeken’. Voor wie kosteloos, hoe vaak?
Afgesproken wordt dat dit met de zorgaanbieders nader wordt bepaald.
Artikel 5 Administratie, Facturatie…: verwacht meer administratieve
belasting. Geadviseerd wordt de processen zo uniform mogelijk te houden.
Algemeen punt hele basisovereenkomst: Verwezen wordt naar documenten,
gevraagd of deze als bijlagen bij de basisovereenkomst gevoegd kunnen
worden. Daar wordt niet voor gekozen, om de stukken niet te omvangrijk te
maken.
Gevraagd wordt naar de nieuwe Wmo verordening(en) 2015. Deze zijn op dit
moment nog niet beschikbaar. De voorzitter verzoekt dat indien er
tegenstrijdigheden zijn in het basisdocument t.o.v. de verordeningen, dit hier
ter tafel gebracht wordt.
Er wordt gestreefd naar een zo uniform mogelijke verordening voor alle
Dongemond-gemeenten.
2. Samenwerking rondom cliënt
Art. 1.1: pleegzorgplaatsing moet maatwerkvoorziening zijn
3. Termijnen en doorlooptijden
Sovak: art. 3.3, wachtlijsten zijn niet toegestaan.
Samenwerkende Zorgboeren Zuid: art 3.3, wachtlijsten. Vraagt zich af of het
wijkteam hier geen opdracht in heeft.
Dhr. Hellendoorn zegt toe het item ‘wachtlijsten’ nader te zullen bekijken.
4. Communicatie met cliënt
Art. 4.2: moet dienstverlener bereikbaar zijn tussen 09.00 – 17.00 uur? Wil
gemeente niet verder gaan dan deze tijdstippen? Gesteld wordt dat de
5
organisatie de verplichting heeft tijdens kantoortijden bereikbaar te zijn.
5. Administratie, Facturatie, Monitoring en Verantwoording
Art 5.1 en 5.2, gevraagd wordt naar het doel. Antw. Dit is het beheersbaar
maken en houden van nieuwe zaken/werkwijze. Er zal nader gekeken worden
naar de frequentie waarop gerapporteerd wordt en overleg wordt gevoerd.
Art 5.3.d, beleidsontwikkeling wat wordt hieronder verstaan? Antw. Het in
overleg treden over de gang van zaken op managementniveau. Het gaat erom
naar een situatie toe te groeien, elkaar bij de les te houden, bespreken van de
contractvoortgang op geaggregeerd niveau.
Art. 5.5. Wat is de definitie van de bedoelde eindrapportage? Antw.: de
eindrapportage dient op het niveau van de standaardrapportage van de
branche te zijn, ook per onderdeel.
Art. 6, wordt aangepast naar het voorstel van de gemeenten om gegevens mbt
de Eigen Bijdragen zelf aan het CAK door te geven.
Tarieven
Er volgt een toelichting en presentatie door dhr. Koolstra.
De opdracht richting de Toegang is dat de cliënt goed geholpen kan worden.
Gemeenten zoeken naar een standaard. Deze moet voor zorgaanbieders een bepaalde
zekerheid meegeven.
Overgangsreserve: een kleine reserve is gereserveerd voor cliënten die naar een hoger
zorgniveau ingeschaald moeten worden.
Opmerkingen:
Samenwerkende Zorgboeren Zuid: bestaat het overgangsrecht uit 80% van de
daadwerkelijk geleverde zorg of 80% van de indicatie? Antw.: Een cliënt die
100% geindiceerd is, gebruikt gemiddeld 80%. Wel kan hij i.h.k.v. het
overgangsrecht 100% claimen.
Surplus: wie bepaalt het volume, het volume per cliënt? Antw.: de aanbieder.
Dit dient binnen de klasse te bewegen.
Surplus: komt zelf in haar berekeningen t.a.v. de huidige cliënten uit op een
gemiddeld uurtarief van € 23,96 ; zij kan daar onmogelijk de zorg voor
leveren. Veel cliënten hebben nl. veel uren zorg (zitten hoog) in laagste klasse.
Discussie ontstaat over hoe Surplus het uurtarief heeft berekend. Mw. Van
Xanten sluit de discussie en verzoekt Surplus in reactie hierop om een heldere
uiteenzetting van haar berekening per mail voor dinsdag 23 september 17.00
uur a.s. aan te leveren.
6
Reacties in een rondvraag ter zake tarieven:
Zorgplein Maaswaarden: momenteel geen inhoudelijke reactie
Zorgcollectief Altena: voor eigen stukje akkoord, vraagt anderen in het
zorgcollectief nog.
Lelie zorggroep: akkoord, de tarieven zijn redelijk.
Rivas: geen reactie
Buro Maks: nieuwe cliënten akkoord, overgangsrecht probleem
Thebe: eerst financieel plan doorrekenen. Voor V&V-sector zeker een
vraagstuk, veel cliënten hoog in laagste klasse.
Surplus: Gemeenten hanteren NZA-codelijst en passen zelfde korting toe. In
nieuwe situatie is sturen op hoeveelheid beter. De volledige reactie volgt per
mail zoals overeengekomen
Amarant: Sluit zich aan bij Surplus. Verder wordt zorg uitgesproken over het
vervoer. Amarant is momenteel 1/3 kwijt aan het vervoer. Vervoer kost hen €
15,-- (gewoon vervoer)
Samenwerkende Zorgboeren Zuid: Acht het tarief alleen haalbaar bij een
cliëntenmix ( laag/midden of individueel/groep). Voor zware zorg, offerte
tarief.
De Riethorst Stromenland: Probleem in vervoer, kosten nu € 12,-- per dag.
Verder leveren zij een product, nl. dagbesteding A en B, die straks niet meer
bestaat. Gevraagd wordt hoe hiermee om te gaan.
Impegno: nieuwe cliënten geen probleem, overgangscliënten wel; tarief is vrij
laag, zij leveren gemiddeld 3.9 uur per cliënt
GGZ: nieuwe cliënten geen bezwaar, behalve het vervoer, overgangscliënten
probleem bij claimen op volledig recht
Prisma: ziet een probleem aangezien zij veel vervoerscliënten hebben en een
probleem bij het claimen volledig recht door overgangscliënten
Oproep voorzitter: uiterlijk 23 september a.s. tot 17.00 uur reacties ter
zake tarifering én basisovereenkomst aan dhr. Koolstra
6.
Vervolgstappen
Gezien de reacties en te ontvangen informatie stelt de voorzitter voor een nieuwe
datum te plannen. Besloten wordt hiervoor maandag 6 oktober 2014, 19.00 – 22.00
uur te prikken. Locatie: gemeentehuis Werkendam
7.
Rondvraag
-
8.
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 19.10 uur..
7