Transcript nota waarin de wijzigingen

Nota met wijzigingen en antwoorden naar aanleiding van de concept
structuurvisie De Achterbergse Erven (november 2014)
A
Wijzigingen structuurvisie De Achterbergse Erven naar aanleiding van reacties
inspraak, vooroverleg en overige afstemming:
-
Ter inzagelegging gedurende 6 weken (17 juli – 27 augustus 2014)
Informatieavond Achterberg op 24 juni 2014
Thema-avond raad op 8 juli 2014
Overleg met betrokkenen, waaronder de Kleine Zorggroep Achterberg
Afstemming / toetsing met vakdisciplines Gemeente Rhenen en Provincie Utrecht
1. Term “woon-zorg complex” gewijzigd in “woonzorgvoorziening”.

Staat ook zo benoemd in provinciaal beleid en term ‘complex’ impliceert grotere
schaal dan beoogd woon-zorg erf.
2. Beleidskader (pag. 13): tekst woonvisie uitgebreid met passage over zorg.

Aanvulling beleidsmatige onderbouwing.
3. Beleidskader: zin “afhankelijk van de bestemming… wel of niet mee” verwijderd (pag. 11).

Geen toegevoegde waarde.
4. Water: grondwaterkwaliteit (afkoppelbeleid stond al genoemd).
5. Verkeer: mobiliteitstoets toegevoegd.
6. Uitwerking raamwerk: landschapselementen kernrandzone benoemd.
7. Structuurvisie, ruimtelijk kader: benadrukken nadere uitwerking en borging ruimtelijke
kwaliteit in erfvisies en bestemmingsplan.
8. Natuur-landschap en bouwstenen-raamwerk (pag. 21): bestaand groen explicieter benoemd
waaronder twee monumentale eiken ter hoogte van de Bovenweg 18.

Belang zoveel mogelijk behoud bestaand groen benadrukken.

kwaliteit kernrandzone en landschapselementen
9. Pag. 31: “landschap” rondom Bovenweg 20 toegevoegd aan het handhaven en versterken
van zichtlijnen richting deze boerderij.
10. Raamwerk en structuurvisiekaart: aanduidingen ontsluiting zijn indicatief.
11. Grote Erven (pag. 34): bovenste referentiebeeld vervangen n.a.v. info-avond.
12. Grote Erven (pag. 35): zorgfunctie in erf Bovenweg 20 is uitsluitend binnen de bestaande
boerderij en bijgebouw toegestaan. Bestaande volumes handhaven.

Behoud beeldbepalend bestaand ensemble.
13. Grote Erven (pag. 35): in de directe nabijheid van de Bovenweg 20 is slechts één nieuwe
woonschuur toegestaan.

Bestaand ensemble is beeldbepalend, nieuwbouw daarom beperkt en ondergeschikt.

Benadrukken landschap rondom erf.
14. Grote Erven (pag. 35): flexibel ruimtelijk kader voor nieuw zuidelijk erf

Om optimaal in te kunnen spelen op bestaande en vernieuwende woonzorgconcepten.

Geen vast programma, moet wel passen binnen maximum vanuit provincie van 75
woningen voor heel Achterberg-West II. Reguliere woningbouw is enkel mogelijk na
invulling zorgcomponent.

hofjes, zin voorwaarde geschrapt
15. Kleine erven: geleidelijke overgang naar landschap.
16. Aanduiding watergang op structuurvisiekaart verwijderd.

Nader onderzoek zal moeten uitwijzen wat de meest geschikte vorm van
waterberging is (wadi, watergangen, open water e.d.). Inpassing vindt in ieder geval
plaats in de zone met de grote erven.
17. Structuurvisiekaart afgestemd op tekst.
18. Status “concept” gewijzigd in “definitief”.
B
Antwoorden op overige vragen en reacties tijdens inspraak
De inspraak voor de structuurvisie kent geen zienswijzeprocedure zoals in het geval van een
bestemmingsplan. Het college heeft de concept structuurvisie De Achterbergse Erven ter inzage
gelegd en tijdens een bewonersavond toegelicht. De mogelijkheid is geboden om schriftelijk danwel
mondeling vragen te stellen en te reageren op de structuurvisie. Dit heeft tot bovenstaande
wijzigingen geleid.
Indien deze structuurvisie leidt tot nieuwe bestemmingsplannen voor het gebied zal bij de
zienswijzeprocedure voor deze nog op te stellen bestemmingsplannen een nota van zienswijzen
worden opgesteld. Daarbij wordt per indiener en per zienswijze beschreven wat er met de zienswijze
is gedaan. Bij deze structuurvisie is volstaan met (1) het aangeven van de wijzigingen die het gevolg
zijn van diverse reacties en (2) een antwoord op de overige vragen en reacties.
De structuurvisie geeft het beleid aan voor dit gebied voor een veel langere periode dan een
bestemmingsplan, de komende decennia. Verreweg het grootste deel van de reacties heeft
betrekking op zaken die pas in de nog op te stellen bestemmingsplannen en in de zogenaamde
`erfvisies` aan de orde zouden kunnen komen of bij de uitgebreide omgevingsvergunning. Deze
reacties worden hieronder al wel kort behandeld.
a) Het gebied is in de Provinciale Ruimtelijke Verordening niet aangemerkt als toekomstige
woonlocatie.
Dit is onjuist. In de Provinciale Ruimtelijke Verordening 2013 Artikel 3.2 “Toekomstige woonlocatie”
staat : Als “Toekomstige woonlocatie” wordt aangewezen het gebied waarvan de geometrische
plaatsbepaling is vastgelegd in het GML-bestand en is verbeeld op de kaart Wonen en werken.”
Op deze kaart is het gebied van de Achterbergse Erven wel degelijk aangemerkt als toekomstige
woonlocatie.
b) Het verlies van uitzicht zal een waardedaling van onroerend goed tot gevolg hebben.
Of en in hoeverre sprake is van een waardevermindering zal moeten blijken uit de nog op te stellen
bestemmingsplannen. Indien van toepassing, zal deze schade dan conform de wet en regelgeving
worden afgehandeld.
c) De quickscan ecologie van 2011 is gedateerd.
Voor de nog op te stellen bestemmingsplannen en omgevingsvergunningen zal aanvullend en recent
flora en faunaonderzoek noodzakelijk zijn. Voor de structuurvisie zijn de hier gebruikte onderzoeken
afdoende.
d) Er is in Achterberg geen behoefte aan meer woningen en aan een woonzorgcomplex.
De woonvisie van de gemeente Rhenen (geactualiseerd in 2013) geeft juist aan dat deze behoefte er
wel is. De Provinciale Ruimtelijke Verordening voorziet de uitbreiding als toekomstige woonlocatie en
de woningmarktmonitor `Wonen en zorg` van de provincie Utrecht geeft de behoefte duidelijk aan.
Rhenen geldt al jaren als een witte vlek, voor wat betreft woonzorgvoorzieningen voor ouderen.
Daarin is al rekening gehouden met de nieuwe beleidskeuzes en de aanwezigheid van de Tollekamp.
De nieuwe woonzorgvoorziening zal aansluiten op zowel de behoefte als op het nieuwe zorgbeleid.
Het feit dat deze voorziening in Achterberg komt betekent overigens niet dat deze uitsluitend is
bedoeld voor mensen uit Achterberg.
Ook tijdens de bewonersavond van 24 juni 2014 bleek dat veel inwoners van Rhenen juist van
mening zijn dat er wel degelijk een dringende behoefte bestaat. Het gaat daarbij om een voorziening
die voor iedereen toegankelijk is, ongeacht geloofsovertuiging of financiële middelen.
In elk bestemmingsplan zal dit punt verder aan de orde komen en zal meer specifiek de behoefte aan
woningen en een voorziening voor wonen met zorg worden onderbouwd.
e) Binnen de 55dB zone van een spoorbaan mag niet gebouwd worden.
Een deel van het gebied ligt inderdaad binnen deze zone. Bebouwing kan daar alleen onder
voorwaarden worden mogelijk gemaakt. Dit wordt bevestigd in het akoestisch onderzoek dat al is
uitgevoerd. Gunstig voor het plangebied is de lage frequentie van de spoorverbinding.
f)
De afwatering in het gebied leidt nu al tot grote problemen en staat meer verharding niet
toe.
In de structuurvisie is hier aandacht aan besteed. Uitgangspunt is juist dat voor elke ontwikkeling in
het plangebied het water dat valt op verharde oppervlakten ter plaatse wordt geborgen of
geïnfiltreerd. Ook dit dient bij ieder bestemmingsplan te worden uitgewerkt.
g) De weilanden hebben een agrarische functie die niet verloren mag gaan.
Het gaat hier om kleinschalige landbouwactiviteiten die een ondergeschikte rol vervullen. De
gemeente heeft de weilanden verworven met het oog op deze ontwikkeling.
h) Er is op de verkeerde plaats een toegangsweg gepland, waardoor verkeersoverlast ontstaat.
De Bovenweg is voldoende.
De structuurvisie geeft slechts indicatief aan waar een toegangsweg zou moeten komen. De precieze
locatie is voor latere uitwerking en komt in het desbetreffende bestemmingsplan aan de orde.
i)
De invloed van de Ecologische Hoofdstructuur langs de Bovenweg is niet in beeld gebracht.
Het gaat hier om de kernrandzone. Het belang van een goede landschappelijke invulling van deze
zone is in de structuurvisie aangeduid, maar zal verder uitgewerkt moeten worden in het
bestemmingsplan. In de structuurvisie is nu voldoende aangetoond dat de ontwikkeling op dit aspect
uitvoerbaar wordt geacht.
j)
Het broedgebied en foerageergebied van een steenuilenfamilie is onderbelicht.
In het bestemmingsplan zal het flora en fauna onderzoek geactualiseerd worden en kan hier
aandacht aan worden besteed. In de structuurvisie is nu voldoende aangetoond dat de ontwikkeling
op dit aspect uitvoerbaar wordt geacht.
k) De provinciale randvoorwaarde is dat de transformatie van het gebied met het
woonzorgcomplex dient te beginnen.
Bij het opstellen van het bestemmingsplan zal dit als eerste aan de orde zijn.
l)
De ontwikkeling moet voorzien in een actuele regionale behoefte waarop de ladder voor
duurzame verstedelijking wordt toegepast.
Hieraan is aandacht besteed in de structuurvisie waaruit blijkt dat de ontwikkeling op dit aspect
uitvoerbaar wordt geacht. In het bestemmingsplan wordt dit verder uitgewerkt.
m) Er wordt niet ingegaan op de financiële haalbaarheid. Mogelijk is er sprake van staatssteun.
In de uitvoeringsparagraaf van de structuurvisie is hier aandacht voor. De financiële haalbaarheid
komt verder aan de orde bij de uitwerking in het bestemmingsplan. De gemeente zal geen
ongeoorloofde staatssteun toepassen.
n) Het reeds uitgevoerde archeologisch onderzoek is onvoldoende meegenomen.
Dit komt wel degelijk aan de orde in de structuurvisie. Van belang is dat hieraan in een
bestemmingsplan of uitgebreide omgevingsvergunning verder aandacht moet worden besteed. In de
structuurvisie is nu voldoende aangetoond dat de ontwikkeling op dit aspect uitvoerbaar wordt
geacht.
o) Het woonzorgcomplex moet een nieuw te bouwen complex zijn.
Dit is geen harde eis. Het ligt wel voor de hand dat de woonzorgvoorziening nieuw wordt gebouwd.
p) Het zuidelijk grote erf voorziet in de bouw van twee woningen in plaats van het
woonzorgcomplex.
Zie ook de wijziging hierboven. Op de locatie van dit erf is afhankelijk van de schaal van de
woonzorgvoorziening ook woningbouw mogelijk. Daarbij blijft het echter als erf één geheel.
q) Het gebied heeft een agrarisch uiterlijk dat moet worden behouden.
Zie beantwoording onder 7 .
r) De hoogte van de woonzorgvoorziening moet beperkt blijven.
In de structuurvisie staat dat de bouwhoogte nader wordt uitgewerkt in een erfvisie die onderdeel
uitmaakt van het bestemmingsplan. Voor een groot deel wordt de bouwhoogte bepaald door de
inpassing in de omgeving .
s) Is er sprake van versterking van de ecologie met subsidie?
Bij de uitwerking van de plannen gaan provincie en gemeente hierover afspraken maken.
t) Wat is de locatie van de woonschuur en wat is dit?
De locatie wordt pas bepaald in de erfvisie en het bestemmingsplan. Het gaat om een gebouw met
de uitstraling van een schuur die hoort bij het ensemble van het erf en dus ondergeschikt is aan de
bestaande boerderij (zie ook wijzigingen hierboven). Het aantal woningen in de woonschuur wordt
bepaald in de erfvisie.
u) Waarom staat in de Stedenbouwkundige structuurvisie van de gemeente Rhenen een
indicatief aantal van 40 woningen en in de PRV een aantal van 75.
De 40 woningen hadden niet betrekking op de woonzorgvoorziening. Door de scheiding van wonen
en zorg ligt het voor de hand dat ook de studio’s of woningen die behoren bij de nieuwe
woonzorgvoorziening zijn meegenomen in het aantal van 75.
v) Het terrein ten oosten van de boerderij van Bovenweg 20 betreft een archeologische
vindplaats. Dit moet rustig blijven en niet worden bestemd voor spel en recreatie.
De terreininrichting komt aan de orde in de betreffende erfvisie en het bestemmingsplan waarin de
archeologische waarden ook worden betrokken.
w) De solitaire bomen en lijnvormige beplanting moet worden gehandhaafd.
Zie ook onder wijzigingen punt h. Dit komt aan de orde in de betreffende erfvisie en
bestemmingsplan.
x) Het is niet duidelijk waar het parkeren komt. Er moet niet geparkeerd worden op de
Bovenweg en de Grote Akker.
Parkeren gebeurt op eigen erf. Dit wordt uitgewerkt in de betreffende erfvisie en in het
bestemmingsplan.
y) Worden gronden die nodig zijn voor het plan door de gemeente onteigend?
Nee. Het gaat om uitnodigingsplanologie, waarbij grondeigenaren en andere partijen worden
uitgenodigd om een plan te ontwikkelen.
november 2014