Notulen fysieke overlegtafel Wmo/Jeugd bestuurlijke aanbesteding Dommelvallei+ Datum: 18 augustus 2014 Tijd: 13:00 – 15:00 Plaats: SCC Hofdael, Molenstraat 23, Geldrop Aanwezig (deel 1):

ZuidZorg Savant Thuiszorg Lunet Zorg SWZ GGzE De Boei Ananz Ouderenzorg Susanne van Erp Lucy van de Schans Caroline Schipper Yvonne den Exter Jeroen van Heel Marlies Hebels-Wijnands Valkenhof BJZ ORO Giralis Opdidakt Praktijk Toke Ausems Severinus LEVgroep GOW Welzijnswerk Herlaarhof Sint Annaklooster MEE Zuidoost Brabant Gemeente Geldrop-Mierlo Gemeente Geldrop-Mierlo Dommelvallei+ Gemeente Son en Breugel Gemeente Waalre Gemeente Waalre Robbe & Partners Etienne Wetzer; Cindy Koppen Simone van Sprang Chris Janssen Henk van de Water Toke Ausems Geer van Dinther Judith Kuijpers Ad van der Heijden Henk Visser Anita Smits Annelies van de Boogaart Femke van Abeelen Wilma Monen Ans van der Velden Rachel Brouwer Marjo de Brouwer Dyonne Heijnen Tim Robbe

Afwezig:

Severinus LEVgroep Diny van de Vleuten Marleen van Eindhoven Savant Thuiszorg William Schikker Groep Juzt Buro Maks Amarant Combinatie Jeugdzorg BJ Brabant Astarte Lumens Groep Praktijk Geesje Krol SVVE De Archipel Adviesraad Wmo Son en Breugel Bizob Bizob Nawelle Sabir Jan de Laat Saskia Emmerik Veronique Zeeman & Kees Jonkers Anne-Marijn de Wit Bas Vliegenthart & Charlotte van der Heijden Peter Moors Geesje Krol Janneke Busko John Atgier Daan Brands

1.

Opening en mededelingen

Bij afwezigheid van Tim Robbe opent Dyonne Heijnen de bijeenkomst en heet de aanwezigen welkom. Zij geeft een toelichting op de agenda waarbij zij vertelt wie welk agendapunt voor zijn of haar rekening neemt:  Femke van Abeelen geeft een toelichting op welk deel van de jeugdzorg regionaal wordt ingekocht (door de gemeente Eindhoven) en welk deel van de jeugdzorg subregionaal (door de Dommelvallei+ gemeenten). Zij reikt hiertoe een hand-out uit. Deze hand-out treft u als bijlage van deze notulen aan.  Ans v.d. Velden en Rachel Brouwer geven een toelichting op respectievelijk het CMD(+) en het Plusteam.  Tim Robbe geeft een toelichting op de tarieven zoals deze aan de aanbieders zijn voorgelegd.  Verder worden de deelovereenkomsten gezamenlijk doorgenomen.

2. Toelichting op:

Subregionale/regionale inkoop :

Zie hand-out Femke van Abeelen.

CMD:

Het CMD in de gemeenten Son en Breugel en Nuenen is een informatieloket en sociaal wijkteam ineen. Het CMD is de totale lokale netwerkorganisatie rondom informatie, vindplaatsen en hulpverlening/-verleners. Het CMD kent de volgende taken: Informatie en advies geven, signaleren, analyseren, regisseren (1 gezin, 1 plan, 1 regisseur), toeleiden en monitoren. De CMD medewerkers bestaan deels uit eigen mensen en deels uit (gesubsidieerde) partners uit het veld. De gemeente verleent zelf geen zorg. Daarvoor worden derden ingezet via inkoop en/of een subsidierelatie. Deze variant van het CMD wordt CMD+ genoemd. Dit is een andere vorm van het CMD dan de vorm waarvoor Geldrop-Mierlo en Waalre hebben gekozen. Mede doordat deze twee laatst genoemde gemeenten het model van het Plusteam kennen. Het CMD-model van de gemeenten Geldrop-Mierlo en Waalre gaat uit van één laagdrempelige voorziening per gemeente die tot doel heeft om alle vragen met betrekking tot deelname aan het maatschappelijk leven te beantwoorden. Binnen deze voorziening worden de huidige functies op het gebied van informatie en advies gebundeld op één plek. Voor wat betreft de gemeente Geldrop-Mierlo is dit een fysiek loket, voor wat betreft de gemeente Waalre is dit een digitaal loket. Wanneer in de gemeente Waalre een hulpvraag (telefonisch of schriftelijk) binnenkomt, neemt een CMD-medewerker contact met de betreffende klant op om een afspraak te maken om op huisbezoek te komen. Op het moment dat de advies- of hulpvraag dusdanig complex is dat het de mogelijkheden van het Centrum voor Maatschappelijke Deelname (CMD) te boven gaat, wordt direct het PlusTeam (PT) ingeschakeld en wordt de hulpvrager overgedragen. Door het Plusteam kan dus ook hulp/zorg worden verleend. Ook kan vanuit het Plusteam opgeschaald worden naar “het inkopen van zorg”. Dat betreft het inkopen van de zorg waarvoor we dit bestuurlijk aanbestedingstraject doorlopen. Het PT beoordeelt zelf of externe aanvullende, specialistische ondersteuning nodig is.

PlusTeam:

In deze bedrijfsvoeringsorganisatie die onder de vlag van een gemeenschappelijke regeling (WGR-light; contractuele samenwerking met wethouders in het bestuur) opereert, werken gespecialiseerde professionals samen om enerzijds het netwerk rondom een vrager te activeren en te versterken, maar anderzijds ook om professionele zorg te organiseren rondom de vrager. Voor alle duidelijkheid: Son en Breugel en Nuenen werken niet met een Plusteam.

3. Deelovereenkomst begeleiding

Tim Robbe is gearriveerd en neemt het voorzitterschap van Dyonne Heijnen over. De deelovereenkomst die dit eerste deel van de fysieke overlegtafel besproken wordt, betreft de deelovereenkomst voor het leveren van de Individuele voorziening begeleiding Jeugdhulp -9maanden tot en met 18 jaar en Maatwerkvoorziening Begeleiding Wmo 2015 d.d. 6 augustus 2014, versie 007.

Bijlage 2 Toegang Voorziening

: Savant geeft aan dat zij de door haar organisatie meest recent gemaakte opmerkingen mist. (Savant verwijst naar de eerder door haar gemaakte opmerkingen m.b.t. resultaatgebieden, bijvoorbeeld “ondersteuning bij huiselijke relaties”). De reden hiervoor is dat de laatste nota van inlichtingen nog niet online op de website van Bizob staat. De opmerkingen die door Savant gemaakt zijn, worden hierin verwerkt. Savant geeft aan de huidige indeling van de deelovereenkomst een stuk overzichtelijker te vinden dan de indeling in de vorige versies van de deelovereenkomst. Ananz ouderenzorg en Sint Annaklooster geven aan dat de beschrijving rondom Mantelzorg een doel is en geen activiteit. Activiteiten staan onder 1.4. Het uiteindelijke streven is om de activiteiten te schrappen en te sturen op resultaten. Maar dat is op dit moment nog moeilijk meetbaar. Een andere omschrijving bij “Mantelzorgondersteuning” kan als volgt luiden: De mantelzorger kan omgaan met de gevolgen van de aandoening en de stoornis en de beperking van de jeugdige en inwoner. Een zelfde soort omschrijving staat ook al bij de activiteiten (1.4) onder2. Savant geeft aan voorstander te zijn van een extra resultaatgebied, nl. “Wonen”. Deze opmerking wordt overgenomen in de deelovereenkomst: Ofwel invoegen ad 8 of een extra bullit bij ad 6. Omschrijving zou als volgt moeten luiden: ”Heeft voldoende handvatten om veilig te kunnen wonen”. Bij ad 4 wordt het woord “inwoner” gemist bij de bovenstaande twee bullits. Dit is echter een bewuste keuze gezien hetgeen wordt bepaald in de Jeugdwet. 1.5 Het tarief voor het vervoer hoort bij het product. Voor Jeugd kan geen eigen bijdrage worden gevraagd. Voor volwassenen kan wel een eigen bijdrage worden gevraagd voor vervoer. Dit wordt aangepast. Er wordt geopperd om dit 3 maanden aan te kijken. Een optie/alternatief zou kunnen zijn dat de aanbieder het vervoer regelt, maar dat wel apart wordt geïndiceerd en betaald. Dit voor wat betreft de bestaande klanten in de meest zware categorie. Vanuit de aanbieders wordt opgemerkt dat voor wat betreft de klanten die tot de meest zware categorie behoren, de rek er bij de aanbieders uit is. Alle mogelijke initiatieven en opties zijn al de revue gepasseerd en hebben zij geprobeerd. 2. 5 De vraag wordt gesteld wat de rol van de huisarts is binnen het gehele administratieve proces (i.v.m. met de mogelijkheid voor de huisarts om rechtstreeks naar zorg door te verwijzen in het geval van een jeugdige). Verwezen wordt naar de tweede deelovereenkomst waar dit aspect uitvoerig aan bod komt.

2.11 e De vraag wordt gesteld hoe de verantwoording door de aanbieders naar de gemeenten plaatsvindt. Verder wordt opgemerkt dat het nodig is om klanttevredenheidsonderzoek en monitoring te splitsen. De opdracht aan de gemeenten is om uit te kristalliseren wat de gemeenten concreet en minmaal van de aanbieders willen weten in het kader van monitoring en verantwoording. De conclusie luidt dat we vooralsnog aansluiten bij wat er al ligt t.a.v. monitoring en dat de verdere uitwerking of ontwikkeling/innovatie hiervan op de ontwikkelagenda wordt gezet. 2.13 is wettelijk verplicht. 3.

In deze artikelen is weinig veranderd. Het betreft allemaal wettelijke verplichtingen.

4. Bekostiging inclusief prijsstelling

Tim Robbe geeft uitleg over hoe de tarieven tot stand zijn gekomen. Het KPMG rapport werd als leidraad gebruikt. De gemeenten Amsterdam en Breda doen dit op dezelfde manier. In totaal betreft het 52 elementen (van overhead) waar rekening mee is gehouden, o.a.: opleiding, kapitaalslasten, management, accountancy en niet productieve uren. Vanuit de aanbieders wordt opgemerkt dat het basistarief aanzienlijk lager is dan de NZA-norm. Verder wordt opgemerkt dat de gegevensoverdracht van de AWBZ naar de Wmo door het CAK nu binnenkomt. Er zitten echter fouten in de Vektiscijfers. T.a.v. de beschikbare budgetten wordt de suggestie gedaan dat het goed zou zijn om in gezamenlijkheid, dus aanbieders en gemeenten, naar de transitieautoriteit te stappen om daar de grieven kenbaar te maken. Vanuit de aanbieders wordt opgemerkt dat er ook andere manieren zijn om binnen het beschikbare budget te blijven. Door te sturen op volume. Als er aantoonbaar een volumewinst behaald kan worden, kan het tarief wellicht opgehoogd worden. Verder wordt opgemerkt dat de kostprijs voor Begeleiding € 10,- lager ligt dan het tarief bij de gemeente Eindhoven. Gemeenten en aanbieders zijn het erover eens dat een versimpelde kostenstructuur wenselijk is. Sint Annaklooster verzoekt om de opbouw van de tarieven te ontvangen. Dit verzoek wordt toegezegd door Tim Robbe. Tim Robbe nodigt alle aanbieders uit met een onderbouwd tegenbod te komen voor wat betreft de tarieven. Graag voor 29 augustus 2014 een reactie mailen t.a.v. de website van Bizob. (NB: deze datum werd, nog vóórdat deze notulen op de website werden geplaatst, met een week verschoven, naar 5 september).

Tim Robbe geeft voorts aan dat voor wat betreft het overgangsrecht, je ervoor kunt kiezen de oude tariefstructuur te hanteren waarop een korting wordt toegepast. Het is echter aan de gemeente hoe en of deze keuze wordt gemaakt. Lunetzorg geeft aan een overgangsjaar zeer toe te juichen. Verder wordt toegezegd de definities van de doelgroepen aan de aanbieders kenbaar te maken: wie valt onder welke code (basis, extra, etc.). De basisovereenkomst is definitief en staat online op de website van Bizob. De algemene inkoopvoorwaarden staan eveneens online. De aanbieders kunnen de basisovereenkomst downloaden en ondertekend retourneren aan Bizob. Ook de Eigen Verklaring moet ondertekend worden. De aanbieders geven aan geïnformeerd te willen worden over de bedrijfsvoering en ict. Dit wordt geagendeerd voor de volgende fysieke overlegtafel op 15 september 2014.

5. Rondvraag

Geen opmerkingen.

6. Sluiting

Deel 1 van de fysieke overlegtafel wordt afgesloten voor vandaag. Om 15.15 uur start het tweede deel, waarin de deelovereenkomst m.b.t. de Individuele voorziening ambulante Jeugdhulp wordt besproken.

Notulen fysieke overlegtafel Jeugdhulp bestuurlijke aanbesteding Dommelvallei+ Datum: 18 augustus 2014 Tijd: 15:00 – 17:00 Plaats: SCC Hofdael, Molenstraat 23, Geldrop Aanwezig (deel 2):

Opvoedpoli Combinatie Jeugdzorg Anita van den Broek Thomas Reuterbeek Lunet Zorg GGzE BJ Brabant Astarte BJZ ORO Giralis Opdidakt Praktijk Toke Ausems LEVgroep Herlaarhof Caroline Schipper Marianne van Engelenburg Jan Berkers Bas Vliegenthart Simone van Sprang Chris Janssen Henk van de Water Toke Ausems Judith Kuijpers Henk Visser Gemeente Geldrop-Mierlo Gemeente Geldrop-Mierlo Dommelvallei+ Gemeente Son en Breugel Gemeente Waalre Gemeente Waalre Robbe & Partners Femke van Abeelen Wilma Monen Ans van der Velden Rachel Brouwer Marjo de Brouwer Dyonne Heijnen Tim Robbe

1.

Opening en mededelingen /2. Toelichting op:

Agendapunt 1 en 2 zijn gelijk aan deel 1 van de fysieke overlegtafel. Ook de notulen t.a.v. deze agendapunten zijn daarom gelijk.

3. Deelovereenkomst jeugdhulp ambulant

De deelovereenkomst die dit tweede deel van de fysieke overlegtafel besproken wordt, betreft de deelovereenkomst voor het leveren van Individuele voorziening ambulante Jeugdhulp d.d. 7 augustus 2014, versie 002. Het eerste deel van de deelovereenkomst die nu voorligt, is gelijk aan de eerste deelovereenkomst. Vandaar dat meteen wordt doorgegaan met behandeling van Bijlage 2. Een opmerking die vanuit de aanbieders naar voren wordt gebracht is de wens om bij de definities de werkwijze van het Plusteam uitvoeriger te omschrijven.

Bijlage 2 Toegang voorziening: 1.1. Opgemerkt wordt dat het gat tussen de termijnen in weken en de crisis erg groot is. De Instellingen maken zelf een inschatting over spoed. 1.2. Is gelijk aan de andere deelovereenkomst. 1.3. Vanuit de aanbieders wordt de vraag gesteld wat met “consultatie” bedoeld wordt. Met consultatie wordt advies/”sparren” op casusniveau bedoeld. 1.4. Wat onder “activiteiten” is opgenomen is afkomstig uit de beschrijvingen van de NZA-beleidregels. Enkelvoudige ernstige dyslexie (EED) moet als aparte activiteit worden opgenomen. (nr 24) De aanbieders geven aan dat hoe e.e.a. opgeschreven is onder “activiteiten” op sommige punten vreemd overkomt. Afgesproken wordt dat hetgeen tussen haakjes staat naar voren wordt gehaald in de betreffende zin/activiteit. (7,8,10) voorbeeld 7: dossieranalyse, intelligentie- en persoonlijkheidsonderzoek door GZ psycholoog/gedragswetenschapper) Vanuit de aanbieders wordt de vraag gesteld hoe hetgeen onder activiteit wordt opgesomd zich verhoudt tot het project “Spoed voor Jeugd”. Het antwoord op deze vraag is dat het project betrekking heeft op crisissituaties, terwijl het in de deelovereenkomst over spoed gaat, daar waar crisis staat vermeld. Een spoedinterventie is erop gericht een crisis te voorkomen. Zie opmerking bij 1.1. Verder wordt opgemerkt dat “de systeemtheorie” wordt gemist. Dit wordt aangevuld in de lijst (“nr. 23”) 1.5. Deze passage wordt aangepast. Het vervoer is een eigen verantwoordelijkheid. Vervoer wordt bij hoge uitzondering geregeld en alleen in die gevallen waarin overduidelijk aangetoond kan worden dat alle andere mogelijkheden zijn uitgeprobeerd. Wanneer uit het ondersteuningsplan blijkt dat vervoer noodzakelijk is, kunnen hierover nadere afspraken gemaakt worden. Bij 1.14. gaat het om spoed ter voorkoming van de crisissituatie. 2. Hoe zit het “administratief” met verwijzing door de huisarts? Vanuit de aanbieders bestaat er behoefte aan dit in het schema (dat aan iedereen werd uitgedeeld) duidelijk te maken. Hoe gaat het afgeven van de beschikking in zijn werk? Hoe wordt dit “administratief” geregeld? 2.2. Het woord “indien” toevoegen. 2.4. Dit artikel is voor de gemeenten Nuenen en Son en Breugel niet van toepassing voor zover het gaat om inschakelen van het PT. Dit vanwege het feit dat Nuenen en Son en Breugel niet werken met een PT. 2.8. In principe bepaalt de Jeugdige van welke Dienstverlener hij een Voorziening wil ontvangen, tenzij het PlusTeam dit zelf oppakt. (Tot 12 jaar bepaalde de ouder; tussen 12 en 16 jaar bepalen de ouder en de jeugdige samen; vanaf 16 jaar bepaalt de jeugdige zelf Dit geldt overal in het

document daar waar jeugdige staat; er moet staan dat de ouders en de jeugdige bepalen). 2.9. De aanbieders geven aan deze passage betuttelend te vinden. E.e.a. is echter bij wet bepaald (art. 4.1.9. Jeugdwet). “Vertrouwenspersoon” blijft daarom staan in deze passage; t.a.v. de cliëntondersteuning wordt e.e.a. door Tim Robbe uitgezocht. Verder wordt opgemerkt dat een “verwijzing” automatisch recht geeft op een beschikking. Een beschikking kan later worden afgegeven dan dat de hulp wordt verleend. Met andere woorden: het verlenen van hulp kan al eerder in gang gezet worden. Een aanbieder heeft echter te allen tijde een beschikking nodig om ervoor te zorgen dat de factuur betaald wordt. De vraag die hierbij gesteld wordt is hoe je dit administratief zo goed mogelijk met zo weinig mogelijk administratieve lastendruk gaat regelen. De klant heeft niet alleen een beschikking nodig om zorg te kunnen ontvangen, maar ook om bezwaar of beroep te kunnen aantekenen. Wanneer de klant rechtstreeks bij de hulpverlener aanklopt en de hulpverlener neemt de klant in behandeling zonder dit kort te sluiten met het CMD, wordt de factuur die de aanbieder wil declareren niet betaald door de gemeente. 2.11. De vraag wordt gesteld of er formats worden opgesteld voor “individuele opdrachtverstrekking”. Het antwoord hierop is ja. Ook de verwijzer moet op de hoogte gebracht worden bij aanpassingen. 2.13. De aanbieders geven aan dat bij beëindiging zorgweigering wordt gemist. Als antwoord hierop wordt gegeven dat de lijst overgenomen is van de gegevens die zij moeten melden aan het CBS. 2.14. Tijdens de volgende bijeenkomst volgt nadere informatie over monitoring. De gemeente moet hierover een concreet standpunt innemen. Tim Robbe komt met een voorstel. 3.1. De grote partijen zijn hier niet de grote partijen, maar GGZ Nederland, Jeugdzorg Nederland, CONO en VNG. 3.2. De wettelijke kwaliteitseisen zijn opgenomen in de Verordening. Er zijn geen aanvullende eisen gesteld. 3.3. Wgbo, BIG en BOPZ opnemen als van toepassing zijnde wetgeving. 3.6. Aansluiten bij de termen van de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Incidenten en calamiteit. 4. Wijze van monitoren van de Voorziening: komen we op terug; wordt uitgebreid. 4.2. De aanbieders geven aan dat in de Wet Klachtrecht een vereiste van 1 keer per jaar staat. Opnemen van 2 keer per jaar geeft extra administratieve last. Als tip wordt meegegeven dat uitgegaan kan worden van het jaarverslag maatschappelijke verantwoording.

Afgesproken wordt dat de vraag om “2 keer per jaar” om te zetten naar “1 keer per jaar” aan de Stuurgroep wordt voorgelegd. 5. Ook het aspect “Voorfinanciering” moet aan de Stuurgroep worden voorgelegd. Op dit moment is met het Zorgkantoor de afspraak dat “onder handen zijnde werk” voorgefinancierd wordt (werken met voorschotten). Voor de Jeugd-GGZ is met VNG afgesproken dat de DBC-systematiek nog 3 jaar gehandhaafd blijft. VNG bekijkt samen met GGZ Nederland of de DBC systematiek vereenvoudigd kan worden. 5.5. Vanuit de aanbieders wordt opgemerkt dat een opzegtermijn van 2 maanden niet reëel is. Als de jongere niet meer mee wil werken, heeft het geen zin 2 maanden door te blijven gaan met het verlenen van hulp. T.a.v. deze passage volgt een alternatiefvoorstel. Verder wordt opgemerkt dat de “acceptatieplicht” in de deelovereenkomst(en) moet worden opgenomen. Als een aanbieder “vol” zit, moet dit in de “cloud” of op een andere manier, kenbaar gemaakt worden.

4. Bekostiging inclusief kortingssytematiek

Voor “behandeling” zijn nog geen tarieven beschikbaar gesteld. Deze volgen nog. (NB: behandeling komt niet voor bij de Wmo, alleen bij de Jeugdhulp).

5. Rondvraag

Vanuit de aanbieders wordt de vraag gesteld wat het tijdspad van deze aanbesteding is. Het antwoord op deze vraag is dat ernaar gestreefd wordt de contracten per 1 oktober 2014 rond te hebben.

6. Sluiting

De voorzitter sluit het tweede deel van de fysieke overlegtafel en bedankt iedereen voor zijn of haar aanwezigheid en inbreng.

Bijlage:

 Hand-out Femke van Abeelen.