Transcript Klik hier - Bouwend Nederland

Welkom
op de themabijeenkomst
‘Prestatie breed uitgemeten’
Vakgroep Civiele Betonbouw – Taakgroep Markt
27 februari 2014, Hotel Papendal te Arnhem
Prestatiemeten
Kwaliteit van het proces van
samenwerking centraal
Themabijeenkomst Prestatie breed uitgemeten
27 februari 2014
Wat is prestatiemeten?
• Prestatiemeten stelt de kwaliteit van het proces van samenwerking
waarmee de opdrachten worden gerealiseerd centraal.
• Prestatiemeten omvat het meten op welke wijze aan de contractuele
verplichtingen wordt voldaan tijdens de uitvoering van de opdracht.
Prestatiemeten richt zich op de performance: de kwaliteit van het
proces. De performance behelst de wijze waarop het proces om te
komen tot een prestatie is verwezenlijkt.
3
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Doel prestatiemeten
Bij prestatiemeten gebruikt Rijkswaterstaat een vragenlijst die aantoont
op welke wijze de opdrachtnemer aan zijn contractuele verplichtingen
voldoet. De opdrachtnemer krijgt na de meting een score op een schaal
van 1 tot 10. Daarbij ligt de focus op houding en gedrag. Zo kan
Rijkswaterstaat:
– sturen op kwaliteitsverbetering tijdens de uitvoering van
opdrachten;
– gericht goed presterende opdrachtnemers selecteren voor
toekomstige opdrachten.
4
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Wat wordt beoogd met prestatiemeten?
• Bijdrage aan een beter functionerende relatie tussen opdrachtgevers
en opdrachtnemers.
• Verminderen van de faalkosten bij zowel de opdrachtgever als bij de
opdrachtnemer.
• Voorkomen van miscommunicatie tussen de opdrachtgever en de
opdrachtnemer over zowel het project als het wederzijds
verwachtingspatroon inzake de samenwerking.
• Het versterken van een klantgerichte opstelling van de
opdrachtnemers.
• Het inrichten van een proces van ranking van opdrachtnemers om de
goed presterende opdrachtnemers op het werk te krijgen.
5
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Waar wordt de performance op beoordeeld?
In het Opdrachtgeversforum in de bouw is afgesproken de performance
te beoordelen aan de hand van in ieder geval de volgende vier
aspecten:
• Planmatig werken;
• Deskundigheid en kwaliteit;
• Samenwerking, communicatie en organisatie;
• Veiligheid en gezondheid.
Op contractniveau beoordeelt Rijkswaterstaat twee extra aspecten:
• Documentatie;
• Kwaliteitsmanagement.
6
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Instrumenten kwaliteitsborging
Prestatiemeten
SCB
EMVI
contractvoorbereiding
7
contractuitvoering
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
contractbeëindiging
27 februari 2014
Dubbele eenzijdigheid
De basis voor het bespreken van elkaars functioneren
• De dubbele eenzijdigheid van de contractmeting houdt in dat zowel
de opdrachtgever als de opdrachtnemer afzonderlijk van elkaar,
maar betrekking hebbend op dezelfde meetperiode, eenzelfde
vragenlijst invullen.
– De verschillen en overeenkomsten in perceptie direct zichtbaar
– Gezamenlijke dialoog over elkaars functioneren, maar een
eenzijdige beoordeling.
– Afspraken maken over kwaliteitsverbetering
8
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Vragenlijst
De vragenlijst bevat vragen over de opdrachtnemer én opdrachtgever.
Beide partijen vullen de hele vragenlijst ieder afzonderlijk in; dus ook de
vragen over de eigen organisatie worden beantwoordt.
Elke vraag heeft vaste antwoordmogelijkheden die gelijkstaan aan een
houding en gedrag van:
9
Antwoord
Houding en gedrag Score
A
Passief
1
B
Reactief
4
C
Actief
7
D
Proactief
10
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Werking van de methode
opdrachtgever
opdrachtnemer
beantwoording door
Eenmalig vergaren en meervoudig gebruik van de antwoorden:
Contractniveau:

dialoog

(fictieve) contracteindscore
1
3
Bedrijfsniveau:

contractkwartaalscore

bedrijfskwartaalscore

uitvoeringsperformance
Contractniveau:

dialoog
opdrachtnemer
Contractniveau:

dialoog
Contractniveau:

dialoog
2
4
Opdrachtgever

contractkwartaalscore

opdrachtgever

opdrachtgeversperformance
opdrachtgever
vragen over
Contractmeting
10
Contractkwartaalscore
Bedrijfskwartaalscore
Uitvoeringsperformance
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
Contracteindscore
27 februari 2014
Voorbeeld verbetervermogen
Voorbeeld verbetervermogen op basis
van de bedrijfskwartaalscore
8,0
7,8
7,63
7,6
7,43
7,4
7,13
7,2
7,0
6,6
Score Gewicht
6,48
20%
6,77
40%
7,43
60%
7,13
80%
7,63
100%
Uitvoeringsperformance: 7,3
6,77
6,8
Kwartaal
2011-Q2
2011-Q3
2011-Q4
2012-Q1
2012-Q2
7,1 indien geen
gewogen gemiddelde
zou worden gebruikt.
6,48
6,4
6,2
6,0
11
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Vragen over de opdrachtnemer en vragen over de
opdrachtgever
Vragen over functioneren opdrachtnemer
Vragen over functioneren opdrachtgever
Aspect
1
A. Planmatig werken
2
3
B. Deskundigheid en kwaliteit
Kwaliteit van de planning
-
Beheersing van planning
15
Werken volgens kwaliteits- of projectmanagementplan
-
4
Bekwaamheid en bewustzijn
16
5
Beheersing van risico’s
17
Kwaliteit van samenwerking
18
7
Werkrelatie
19
8
Bespreken van wijzigingen
20
9
Verantwoordelijkheid en bevoegdheid
21
6
C. Samenwerking, communicatie en organisatie
10
Wet arbeid vreemdelingen (Wav)
-
11
D. Veiligheid en gezondheid
Milieu en gezondheid
-
12
E. Documentatie
Kwaliteit van de documentatie
-
13
F. Kwaliteitsmanagement
Beheersing van werkzaamheden
22
Verbetering en tevredenheid
23
14
12
Subaspect
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Stand van zaken meetresultaten
Aantal uitgevoerde contractmetingen naar contractsoort
Aantal uitgevoerde contractmetingen naar
contractsoort
RWS
A anleg en gro o t
o nderho ud
35
86
31
0
39%
85
15%
36
65
Ingenieursdiensten
13
16%
34
Vast o nderho ud
Variabel o nderho ud
Opdrachtnemers
30%
68
50
100
150
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
200
250
27 februari 2014
Stand van zaken meetresultaten
Toename van het aantal contractmetingen per kwartaal
Toename aantal contractmetingen per kwartaal
500
449
450
416
400
350
300
295
250
200
188
150
100
74
50
4
30
0
2012-Q3
14
2012-Q4
2013-Q1
2013-Q2
2013-Q3
2013-Q4
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
2014-Q1
27 februari 2014
Stand van zaken meetresultaten
Gemiddelde score van de uitgevoerde contractmetingen
Gemiddelde van contractmetingen
RWS over ON
ON over RWS
8,0
7,5
Score contractmeting
7,5
7,3
7,0
7,1
7,0
7,3
7,2
7,2
7,3
7,0
6,7
6,8
6,5
6,4
6,2
6,0
5,7
5,5
2012-Q3
15
2012-Q4
2013-Q1
2013-Q2
2013-Q3
2013-Q4
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
2014-Q1
27 februari 2014
Gebruik meetresultaten bij aanbestedingen
•
Uitvoeringsperformance is de score die bij aanbestedingen met
nadere selectie wordt gebruikt
•
Score op basis van 5 kwartalen meten bij minimaal 2 contracten
•
In 2014-Q1 is er geen onderneming die beschikt over een
uitvoeringsperformance
•
Ondernemingen zonder uitvoeringsperformance krijgen fictieve
uitvoeringsperformance op basis van een neutrale normscore (7).
Prestatiemeten dus nog niet onderscheidend geweest bij
aanbestedingen.
•
Waarschijnlijk in 2014-Q2 eerste ondernemingen met een
zelfopgebouwde uitvoeringsperformance
16
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Ontwikkelingen binnen Rijkswaterstaat
•
Steunpunt prestatiemeten bij PPO
•
Applicatie voor gegevensverwerking
•
Klachtenprocedure prestatiemeten
•
Toepassing bij DBFM uitwerken (hoe kunnen we dit versnellen?)
•
Proef gelijktijdig toepassen BVP en prestatiemeten evalueren
•
Aanbevelingen evaluatie prestatiemeten implementeren
•
Juridische mogelijkheden nieuwe Europese richtlijn (afstemming met
•
Effecten van beoordeling door opdrachtnemers over Rijkswaterstaat
17
Charles Petit)
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Ontwikkelingen met andere partijen
•
Methodische deugdelijkheid prestatiemeten (TU Delft)
(Inclusief verkennen juridische mogelijkheden nieuwe Europese richtlijn)
•
Harmonisatie prestatiemeten opdrachtgevers
•
Uniformeren vragenlijst: filosofie generiek / specifiek
•
Werkconferentie
18
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Handreiking prestatiemeten en vragenlijst
• Handreiking prestatiemeten en
vragenlijst per 1 juli 2012 geactualiseerd
• De handreiking wordt na een jaar
geëvalueerd
• De handreiking is openbaar. Kijk op
www.rws.nl/prestatiemeten
19
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Vragen?
20
Rijkswaterstaat
Prestatiemeten
27 februari 2014
Prestatiemeting bij ProRail
Gé van Soest, Procescoördinator Prestatiemeting
Prestatiemeting bij ProRail
21
Prestatiemeting ProRail
transparantie – vertrouwen – dialoog
Eric Haverkort, VolkerRail
Prestatiemeting bij ProRail
22
Kaders voor relatie met opdrachtnemers
Prestatiemeting bij ProRail
23
Kaders (2)
Prestatiemeten is een instrument dat op meerdere niveaus
kan worden ingezet:
• Groen: op contractniveau: samenwerking,
projecteindoordeel, referentie
• Blauw: op bedrijfsniveau: leveranciersmanagement en
inkoopbeleid
• Rood: bij aanbesteding (EMVI-criteria
Prestatiemeting bij ProRail
24
Prestatiemeten ProRail
 Bedrijfsdoelstellingen ProRail
Veilig, Betrouwbaar, Punctueel, Duurzaam spoor
 Prestaties ProRail zijn afhankelijk van de prestaties van
onze leveranciers.
 Daarom hecht ProRail veel waarde aan
leveranciersmanagement.
Diverse instrumenten:
Contracteringsvormen, Contractmanagement,
CO2-prestatieladder, Veiligheidsladder, Erkenningsregeling en
PRESTATIEMETEN
 Streven naar kwaliteitsverbetering, meer kostenbewust,
en professionele relatie.
25
Prestaties van Leveranciers
Prestatiemeten ProRail is gericht op en ingericht voor
het berekenen van bedrijfsscores.
• Het gaat om het berekenen van bedrijfsscores,
leidend tot een “ranking” van bedrijven.
• Gebaseerd op prestaties in contracten
26
Prestatiemeting ProRail
Een paar cijfers
transparantie – vertrouwen – dialoog
Eric Haverkort, VolkerRail
Prestatiemeting bij ProRail
27
Aantallen ProRail (enkelzijdig)
2013 Q4 2013 Q3 2013 Q2 2013 Q1 2012 Q4 2012 Q3 2012 Q2 2012 Q1
% Valide/Actueel
SPOORAAANNEMERS
INGENIEURSBUREAUS
CIVIELE AANNEMERS
82%
92%
86%
94%
95%
92%
88%
90%
88%
81%
96%
86%
97%
100%
94%
94%
100%
86%
84%
100%
65%
81%
100%
83%
# Valide
SPOORAAANNEMERS
INGENIEURSBUREAUS
CIVIELE AANNEMERS
2690
67
214
48
329
81
228
49
358
91
230
38
359
70
195
42
307
94
212
45
351
93
217
44
354
78
203
30
311
71
211
39
321
Totaal: circa 1,5 fte (operationele deel)
Prestatiemeting bij ProRail
28
Rapport
Kw artaalperform ance
Bedrijf 3
Bedrijf 7
Bedrijf 9
Bedrijf 5
Bedrijf 10
Bedrijf 8
Bedrijf 2
Bedrijf 6
Bedrijf 1
Bedrijf 4
2012 Q4
2013 Q1
2013 Q2
2013 Q3
2013 Q4
6,7
7,0
7,0
6,5
6,6
6,8
6,8
6,8
6,8
6,7
7,3
7,0
7,6
6,8
7,4
6,9
7,0
7,0
7,2
7,0
7,2
7,1
7,2
7,1
7,5
7,3
7,6
7,0
7,0
7,0
7,3
7,2
8,4
7,0
7,2
7,4
7,1
7,0
7,3
6,6
7,3
7,3
7,3
7,2
7,2
7,1
7,0
7,0
6,4
6,2
Rang
2013 Q4
1
1
1
4
4
6
7
7
9
10
Kwartaalfperformance
2012 Q4
2013 Q1
8,5
2013 Q2
8,0
2013 Q3
7,5
2013 Q4
7,0
6,5
6,0
Bedrijf 10
Bedrijf 9
Bedrijf 8
Bedrijf 7
Bedrijf 6
Bedrijf 5
Bedrijf 4
Bedrijf 3
Bedrijf 2
Bedrijf 1
Prestatiemeting bij ProRail
29
Hoe komen deze cijfers tot stand?
• Per branche: alle bedrijven
• Alle actuele contracten
• Tijdens de uitvoering van contracten
• Ieder kwartaal opnieuw; trend wordt zichtbaar
• Vaste set indicatoren/aspecten m.b.t.
HOUDING EN GEDRAG (het HOE en niet het WAT)
• Interviews met contractverantwoordelijken van OG
Prestatiemeting bij ProRail
30
Indicatoren en aspecten
Vraag Nr. Weging
Aspect
Planmatig w erken
kw aliteit van planning
1
5
2
5
beheersing planning
3
5
voortgangsrapportage, formeel en informeel
4
5
5
5
w erken volgens kw aliteitsplan, draaiboek; inzet middelen en materieel
6
5
bekw aamheid en (inzet) deskundigheid
7
5
afstemming op raakvlakken
8
5
risicomanagement
9
5
10
11
12
5
organisatie van het w erk(voorbereiding); afstemming met nevenaannemers
13
5
documentatie en registraties (oa. voor buitendienststelling)
14
5
15
5
16
10
17
5
18
15
Indicator
25
kw aliteit van kw aliteitsplan, projectplan, draaiboek
Samenw erking,
kw aliteit van samenw erking, melden van problemen
5
Communicatie en
omgaan met contractmutaties en scopew ijzigingen incl. afw ijkingenregistratie
5
Organisatie
aandacht voor de omgevingsaspecten
10
25
Deskundigheid
10
15
10
Veiligheid, gezondheid veiligheid van de w erkomgeving (netheid w erkterrein)
en milieu
milieu
Opleverings- en
kw aliteit van de oplevering (incl. voorbereiding daarvan)
Uitvoeringskw aliteit
kw aliteit van uitvoering contracteisen (eisenspecificatie)
Beschikbaarheid
melden van en voorkomen van uitloop en storingen en meew erken aan anaylse
100
Prestatiemeting bij ProRail
31
Voorbeeld
8.
A.
B.
C.
D.
In hoeverre had de aannemer in het afgelopen kwartaal
aandacht voor risicomanagement? (inventariseren,
kwantificeren en analyseren, formuleren beheersmaatregelen,
monitoren en evalueren, bijstellen)
Passief: De aannemer gaf, ondanks afspraken, geen inhoud aan
(een of meer aspecten van) risicomanagement.
Reactief: De aannemer gaf niet zelfstandig dan wel niet volledig
inhoud aan alle aspecten van risicomanagement. De
opdrachtgever moest op onderdelen bijsturen.
Actief: De aannemer gaf actief inhoud aan risicomanagement,
toegespitst op het werk. De aannemer gaf blijk inzicht te hebben
in nut en noodzaak van maatregelen om kansen en gevolgen te
beperken.
Proactief: De aannemer was proactief in zijn risicomanagement
en beheersing. Op basis van periodieke monitoring en evaluatie
werd het risicodossier actueel gehouden.
Prestatiemeting bij ProRail
32
Waarborgen via interviews
 Eenduidigheid in interpretatie en meetlat
 Toets van beoordeling op verifieerbare feiten
 Alleen prestaties in het te meten kwartaal; geen “oud zeer”
 Abstraheren van niet toerekenbare condities
 Beoordeling van bedrijf en niet functioneren projectleider
Hoge respons, representativiteit
Briefing en de-briefing auditors: best-practices
Prestatiemeting bij ProRail
33
Wat verklaart de lage score in 2013 Q4?
Kw artaalperformance
Bedrijf 7
Bedrijf 1
2013 Q4
Bedrijf
Bedrijf
Bedrijf
Bedrijf
Bedrijf
Bedrijf
Bedrijf
Bedrijf
Bedrijf
Bedrijf
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Projectnr
A.1
A.2
A.3
A.4
A.5
A.6
A.7
A.8
A.9
A.10
2012 Q4
7,0
6,8
Score
7,8
7,6
7,3
6,9
6,6
6,3
6,3
5,8
4,9
4,5
2013 Q1
7,0
7,2
Planmatig
w erken
7,0
7,0
7,0
6,0
7,0
6,0
5,0
5,0
2,0
4,0
Deskundigheid
8,8
7,8
7,0
7,0
6,0
6,4
7,0
6,4
6,4
4,0
2013 Q2
7,1
7,0
Samenw ./
Comm.
6,4
7,0
8,2
7,0
6,4
6,4
5,8
5,8
3,3
1,0
2013 Q3
7,2
7,3
Milieu en
Veiligheid
5,5
7,0
7,0
7,0
7,0
7,0
7,0
7,0
5,5
7,0
2013 Q4
7,3
6,4
Oplevering
9,0
7,0
7,0
7,0
5,0
7,0
4,0
7,0
6,0
Beschikbaarheid
1,0
1,0
7,0
7,0
7,0
7,0
7,0
7,0
7,0
• Van de 10 contracten scoren er 7 onder de norm van 7.
• Wat verklaart de lage contractscore van A.10 (en A9)?
Prestatiemeting bij ProRail
34
Wat verklaart de lage score van A.10?
Projectnr
A.10
A.10
Planmatig
w erken
4,0
Score
4,5
1
7
2
4
3
1
4
7
5
4
Deskundigheid
4,0
6
4
7
4
8
1
Samenw ./
Comm.
1,0
9
1
Milieu en
Veiligheid
7,0
Oplevering
6,0
Beschikbaarheid
7,0
10 11 12 13 14 15 16 17 18
1
1
7 7 7 4 7
Met name lage scores op Samenwerking en Communicatie
• Vraag 9, 10, 12
• Maar ook: vraag 3 en 8
3
8
9
10
12
voortgangsrapportage, formeel en informeel
risicomanagement
kw aliteit van samenw erking, melden van problemen
omgaan met contractmutaties en scopew ijzigingen incl. afw ijkingenregistratie
organisatie van het w erk(voorbereiding); afstemming met nevenaannemers
Prestatiemeting bij ProRail
35
Criteria voor (succes van) Prestatiemeten
Methodisch deugdelijk





Valide
Transparant en Verifieerbaar
Non-discriminatoir
Representatief
Statistisch verantwoord
Draagvlak
Praktisch eenvoudig uitvoerbaar
Kernwaarden Gedragscode Publiek Opdrachtgeverschap
Passend bij de context van de Opdrachtgever(s)
IN CONTINUE SAMENSPRAAK MET DE MARKT
Prestatiemeting bij ProRail
36
Prestaties, Dialoog en Condities
OPDRACHTGEVER
OPDRACHTNEMER
specs
Contractmanager
Projectleider
condities
condities
condities
MANAGER
MANAGER
condities
Contractmanager
Projectleider
Het beoordelen van prestaties, het transparant presenteren
van resultaten en een dialoog over condities (ook
voorafgaand aan contract) horen bij elkaar.
Prestatiemeting bij ProRail
37
Prestatiemeting ProRail
transparantie – vertrouwen – dialoog
Eric Haverkort, VolkerRail
Prestatiemeting bij ProRail
38
Bouwend Nederland
PRESTATIEMETEN BREED UITGEMETEN
27 februari 2014
Cor Luijten, Gemeente Rotterdam
IN HET VERLEDEN BEHAALDE RESULTATEN
BIEDEN GEEN GARANTIE VOOR DE
TOEKOMST
WE KUNNEN HET NIET LEUKER MAKEN,
WEL MAKKELIJKER
TOCH WEL: PRESTATIEMETEN!!!!!
Achtergronden:
•Begonnen in 2012
•Ambitie betere samenwerking met markt
•Ambitie selectieprocedure
•Ambitie gezamenlijke aanpak gemeenten
•Nieuwe Aanbestedingswet (01-04-2013)
•Gestart vanuit en bedoeld voor GWW/Vastgoed
•Voor aannemers en ingenieursbureaus
Systematiek:
•Beoordeling houding en gedrag
•Meerdere overleggen per project (Present/Past)
•Ruimte voor reactie Aannemer (start eenzijdig)
•(ZH) Wederzijdse beoordeling (ambitie)
•(NH) Delen beoordelingen/database
Systematiek (2):
•6 Hoofdcriteria:
–
–
–
–
–
–
Planmatig werken
Deskundigheid en kwaliteit
Pro-activiteit en samenwerking
Veiligheid en gezondheid
Houding naar omgeving
Oplevering en revisie
•(ZH) Subcriteria
•Scores 1,4,7,10
•o.b.v. vooraf gedefinieerde prestaties
Verkenning Uniformering, 2013
Koplopers:
Noord-Holland + Zuid-Holland
Amsterdam, Haarlem, Leiden en
Rotterdam
Prorail, RGD, RWS
Eind 2013 (communicatie):
In de afgelopen paar jaar zijn diverse publieke
organisaties actief om het instrument Past
Performance/Prestatiemeten te ontwikkelen. Sinds de
zomer van 2013 hebben de tot dan toe bekende
koplopers het initiatief genomen om de uniformering
van het instrument te verkennen. Uit de verkenning
blijkt dat landelijke uniformering van het instrument
mogelijk is. In 2014 zal dit worden uitgewerkt. Dit kan
aanleiding zijn tot aanpassing in de bestaande
afzonderlijke instrumenten.
Uniformeringsstappen:
1.
2.
3.
4.
Kennisdelen
Ervaringen uitwisselen
Harmoniseren (gebruik)
Uniformeren (middel en methode)
Gebaseerd op Overeenkomsten en Vertrouwen.
Werkgroepen:
• Visie
• Vragenlijst t/m project- en bedrijfsscore
• Selectie en klachtenprocedure
• Markt
• Communicatie
• Juridische en instrumentele inkadering
Doelen Prestatiemeten:
1. Betere Relatie OG/ON
2. Terugdringen faalkosten OG/ON
3. Voorkomen miscommunicatie
4. Toename klantgerichte opstelling OG
5. Inrichting proces van ranking
6. Resultaat tbv selectiefase
Toename Kwaliteit Produkt en Vermindering
Kosten
Waarom Uniformering:
1. Ontwikkel + Beheer/onderhoudskosten te
reduceren
2. Inschrijfkosten reduceren
3. Dezelfde eisen, minder faalkosten
4. Inbedding instrument is standaard
5. Onderlinge vergelijkbaarheid en uitwisseling
Roadmap 2014:
Werkgroepen zijn van start
Zomer: werkconferentie
01-01-2015: handreiking Prestatiemeten
gereed
Toekomst/ontwikkelingen
• Uitbreiding naar meer gemeenten?
• Harmonisatie met andere overheden,
provincies, waterschappen?
• Harmonisatie met andere partijen, Aedes,
particuliere partijen?
• Rol Crow/Pianoo/Bouwcampus?
PRESTATIEMETEN
GEWOON BEGINNEN!
Uniformering en het opdoen
van ervaring eigen systeem
gaan tegelijk op
‘Prestatiemeten ter discussie’
Stelling 1
• Prestatiemeten vereist wederkerigheid in de
beoordeling
Stelling 2
• Meten is weten, maar op een project met
contractuele meningsverschillen wordt
het zweten voor de opdrachtnemer
Stelling 3
• Een landelijk geüniformeerd
prestatiemeetinstrument is de
Haarlemmerolie voor de samenwerking
tussen markt en overheid
Stelling 4
• De kwaliteit van de overeenkomst en de
relatie tussen OG en ON bepalen het
resultaat van de prestatiemeting van het
project en niet van het bedrijf