Transcript Zandheuvel 60 - RIS Oosterhout

i
P.J.H. van Acker en A.M.C. van Acker-Wagener, St. Vincentiusstraat 105, 4901 GJ Oosterhout, pvackerfgžhotmail.com
iiiiiiiiuiiiininiiiiinuiiiiiwiHi
10.1436246
29/07/2014
Aan: Het College van Burgemeester en Wethouders en
De Gemeenteraad van Oosterhout
Postbus 10150
4900 GB, Oosterhout
Betreft: Zienswijze ontwerp-bestemmingsplan Centrum, herziening 1 (Zandheuvel 60),
Gemeente Oosterhout
Oosterhout 23 juli 2014,
Geachte dames en heren,
Met deze zienswijze teken ik bezwaar aan tegen het bovengenoemd ontwerpplan: Bestemmingsplan-wijzigingen.
Hoofdstuk
Hoofdstuk
Hoofdstuk
Hoofdstuk
Hoofdstuk
1: Zorg om de monumentale boom.
2: Zorg om de monumentale schuilkelder.
3: Zorg om de bouwplannen.
4: Zorg over belangenverstrengelingen.
5: Voorstellen.
HOOFDSTUK 1:
Zorg om de monumentale
zilverlinde.
1.1
Het nieuwe bestemmingsplan houdt geen rekening met de plaatselijke verordening
monumentale bomen. Hierin is vermeld, dat er binnen de kroon van de boom + 2mtr geen
enkele activiteit mag plaatsvinden, die enig negatief gevolg voor de boom zou kunnen
hebben.
1.2
In de bestaande BEA van de Zilverlinde (Boom Effect Analyse), gemaakt voor de
sloop van het voormalig Akwadoe staat het advies om vóór verdere besluiten of handelingen een nieuwe BEA te maken ter beoordeling van enig toekomstplan. Deze ontbreekt,
alsmede een recent rapport van het wortelstelsel en waterpeil rondom de gehele boom.
1.3
Het protesteren van uw medewerker tegen de vervaardiging van de vorige BEA en
achterwege laten van een nieuwe BEA duidt op grove nalatigheid en verantwoording van
de Gemeente jegens de monumentale Zilverlinde.
1.4
Tevens verzoeken wij u, geacht College, met duidelijke onderzoeksgegevens en
jurisprudentie te komen aangaande identieke casussen betreffende gevolgschades op
langere termijn voor bouwen onder monumentale bomen. Gissen dat er wellicht geen
schade zou voortkomen geeft ons een te summiere onderbouwing en is pas te achterhalen als het kwaad is geschiedt. Een en ander moet opgenomen worden onder de risico's in
dit plan.
1.5
Ook gaat u voorbij aan de mondelinge afspraak met potentiële kopers en aan mij,
dat er niet gebouwd zou worden onder de boom. Bovendien is dit nog verduidelijkt in een
persoonlijk onderhoud op het gemeentehuis in het bijzijn van getuigen.
3.
P.J.H. van Acker en A.M.C. van Acker-Wagener, St. Vincentiusstraat 105, 4901 GJ Oosterhout, pvacker(g),hotmail.com
HOOFDSTUK 2:
Zorg om de monumentale
schuilkelder.
2.1
In het begin van de oorlogsjaren heeft, met het oog op de bombardementen, Pastoor Van Loon, een schuilkelder laten bouwen met privé gelden.
Deze schuilkelder met 12 volt installatie is uniek en heeft naar onze mening een hoge
mate van gemeentelijke tot zelfs landelijke monumentale waarde. Is de gemeente op de
hoogte van deze unieke schuilkelder? Of is de gemeente vergeten deze op de lijst van
plaatselijke monumenten te plaatsen? Gaarne zien wij een onderzoek naar de cultuur-historische waarde van deze kelder.
2.2
De ingangsdeur en trappenhuis naar beneden ligt op ons perceel en de kelder ligt
onder het te verkopen perceel van Schervenheuvel. Ook hierover is ons beloofd en aan
de potentiële kopers gemeld dat er niet op gebouwd zou mogen worden.
2.3
Tevens ontbreken berekeningen over belastbaarheid en onderzoek naar de bouwkundige staat en evt. gevolgschade bij bouw op deze kelder.
Een onderbouwde berekening door een onafhankelijk bureau ontbreekt..
HOOFDSTUK 3:
Zorg om de bouwplannen.
3.1
In het ontwerp bestemmingsplan wordt gesproken over de bouw van een aantal garages op de huidige fundering, echter uitgebreid naar de oostelijke en westelijke perceelgrens en over de gehele lijn naar de noordzijde. De bestaande zeer lichte en gebroken
fundering is ongeschikt voor de bouw van een garage. Ook het aanbrengen van een
plaatfundering is verboden onder monumentale bomen in verband met de waterhuis-houding.
3.2
In het ontwerp bestemmingsplan wordt gesproken over garages maar nergens
wordt gesproken over het vestigen van bedrijfsmatige activiteiten. Tijdens de uitleg in „het
Zonneke" onder aanwezigheid van medewerkers gemeente Oosterhout, is wel gesproken
over de vestiging van bedrijfsmatige activiteiten..
In het huidige bestemmingsplan is geen ruimte voor bedrijfsmatige activiteiten.
3.3
Nergens staat een paragraaf inzake het GVVP met betrekking tot de toename van
verkeersbewegingen en geluidsoverlast van de garages en het bedrijfsmatig parkeren. De
normen over geluidsoverlast zijn in werkelijkheid anders dan vermeld in dit ontwerp.
3.4
Tevens wordt in het nieuwe bestemmingsplan het maximale bebouwingspercentage
overschreden.
HOOFDSTUK 4:
Zorg over
belangenverstrengelingen.
4.1
Wij maken ons zorgen over belangenverstrengeling, omdat de Gemeente Oosterhout uit eigenbelang het bestemmingsplan gaat aanpassen en de belangen zoals aangegeven in het huidige bestemmingsplan betreffende Monumentale Bomen niet voldoende
behartigd. Door de Gemeente worden, in verband met eigen verkoopbelangen, de gedane
beloftes/toezeggingen niet nagekomen:
Even een overzicht van toezeggingen ;
A, Tijdens onze eerste kennismaking melden de potentiële kopers reeds dat over de twee
objecten—de monumentale boom en schuilkelder—door de gemeente medegedeeld was,
dat daar niet onder en op gebouwd mocht worden.
B, Gemeente heeft middels een persoonlijk onderhoud met de heren Van Haaf en Van de
Vrie op het Gemeentehuis bevestigd dat er op de monumentale schuilkelder en onder de
kroon van de boom niet mag worden gebouwd.
4.2
Vóór de sloop van Akwadoe was géén BEA gemaakt. Dit is pas gebeurd op uitdrukkelijk verzoek van ons. Bovendien plaatste de heer Van Haaf de opmerking dat dit te veel
vertraging in de sloopwerkzaamheden zou te weeg brengen. Na dreiging mijnerzijds de
rechter te laten handhaven en onder druk van de heer Van de Vrie, is dit verzoek alsnog
ingewilligd.
4.3
Wederom is ondanks vermelding in de huidige BEA en verplichting jegens de monumentale boom geen nieuw BEA opgemaakt.
4.4
Voorlichting inzake asbestsanering is naar de buurt toe nihil geweest. De mensen
schrokken van de doodshoofden op de ramen en de ventilatoren zonder enige voorlichting
te hebben gekregen, tijdens de presentatie in het Zonneke werd daar ook heftig over gesproken door de aanwezige buurtbewoners.
4.5
Er geen reactie gekomen op een alternatief plan, waarbij de monumentale boom
wordt beschermd . Dit voorstel zullen wij nader toelichten in hoofdstuk 5.
P.J.H. van Acker en A.M.C. van Acker-Wagener, St. Vincentiusstraat 105, 4901 GJ Oosterhout, [email protected]
HOOFDSTUK 5:
Voorstellen.
5.1
In verband met het belang van de monumentale boom en de monumentale schuilkelder heb ik in de eerste gesprekken met de gemeente ambtenaren die naar de kelder en
boom kwamen kijken, omdat ze van het bestaan van de kelder niet op de hoogte waren,
reeds medegedeeld dat ik bereid was, de zone-van belang in deze-te kopen voor een redelijke grondprijs.
Dit werd lachend weggewuifd onder de vermelding dat ik dan voor bouwgrond in het centrum moest betalen, terwijl er niet eens op gebouwd mag worden.
5.2
Door de locatie van de geplande bouwactiviteiten te verschuiven kunnen de doelstellingen van de koper ook behaald worden en wordt er volstrekt geen schade aan beide
objecten-Monumentale Zilverlinde en Schuilkelder toegebracht.
Dit is reeds in een telefonisch onderhoud met de heer Van haaf medegedeeld ter bespreking in de voorbereiding ontwerp-bestemmingsplanwijziging.
CONCLUSIE!
Al met al een eenzijdige, onverkwikkelijke situatie waarin de verkopende belangen van u
als Gemeente Oosterhout duidelijk naar voren komen in uw hulp alleen de wensen van de
kopende partij in te willigen. Ik verzoek u alsnog de verkoop van de strook grond aan ons
te bezien.
Met vriendelijke groet,
Paul van Acker
Paul en Ans van Acker
St. Vincentiusstraat 105
4901 GJ, Oosterhout
Ans van Acker-Wagener
[email protected]
06-53405909
ĩ 8 JUL 2014
s
X
O
4
r
s
V
to
3
V" 4 *
(
3
i
3
WW
w
gemeente
QoSterhOUt
Ontvangstbewijs poststuk
Naam:
ļ
Datum:
Tiid:
Aard van poststuk:.:.AC^IWĴ'.C
T.a.v. afdeling:
Naam medewerker: