Transcript Concept besluitenlijst BS 4 februari 2014_1

COMMISSIE BURGERS & SAMENLEVING (BS)
Besluitenlijst van de openbare vergadering van dinsdag 4 februari 2014 om 19.00 uur.
Aanwezig:
E. Thissen-Heynen (voorzitter), W. Kemp (portefeuillehouder), M. Smitsmans-Burhenne
(portefeuillehouder), F.Pleyte (portefeuillehouder) en A. Vestjens (commissiegriffier).
de raadsleden:
L. Daamen, P. Beeren-Adriaans, T. Dohmen, H. Hutjens, R. Jennekens, A. Bayrak, J. de
Kunder, J. Puper, P. Heijnen, L. Coenen, E. Oele, R. Moussaoui, M. van Beers, H. Jacobs,
F. Aslankurt.
de niet-raadsleden: C. Achten, L. Rulkens, B. Slaaf, L. van de Voort, R. Claessen-Schrijnemaekers,
M. van Heel, W. Maessen, G. Julicher, B. Vial.
Mede aanwezig:
A. Brits, R.Vernhout, R. Lebens (ECI Cultuurfabriek).
1. Opening en mededelingen door de voorzitter.
De voorzitter opent de vergadering.
Indien er naar aanleiding van de informele bijeenkomst (welke voorafgaand aan de commissievergadering heeft
plaatsgevonden ) nog specifieke vragen zijn, dan kunnen die bij de griffie worden aangeleverd. De vragen
worden dan doorgeleid.
Er zal een informele afsluiting van de commissieactiviteiten in deze raadsperiode plaatsvinden op 24 februari
(vanaf 20.00 uur).
2. Vaststellen van de agenda van 4 februari 2014 en voorraadagenda.
De agenda en voorraadagenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
INFORMATIE
3. Mededelingen portefeuillehouder.
De schriftelijke mededelingen (zoals toegezonden) worden voor kennisgeving aangenomen.
De heer Achten heeft naar aanleiding van de passage over het onderwijsachterstandenbeleid (punt 1) de vraag
of dwingend opgelegd kan worden dat kindercentra van het scholingsaanbod gebruik gaan maken. Wethouder
Kemp geeft aan dat dit nu niet in de beschikking-voorwaarden is opgenomen maar zal nagaan of deze
mogelijkheid bestaat en zal de commissie daarover informeren.
Wethouder Smitsmans-Burhenne geeft aan dat de gemeente met bureau Jeugdzorg in gesprek
dient te gaan (brief van VNG) en er voor 28 februari sprake dient te zijn van een “gezamenlijk product”. De
wethouder stelt voor om via een extra informele bijeenkomst de stand van zaken en de afspraken die men
voornemens is te maken, toe te lichten. Besloten wordt e.e.a. te koppelen aan de informele afsluiting van de
commissieactiviteiten in deze raadsperiode (etentje) van 24 februari. De informele informatiebijeenkomst vindt
plaats in de raadszaal vanaf 19.00 uur, vervolgens vanaf 20.00 uur het aangeduide etentje (locatie in de
binnenstad).
4a. Besluitenlijst commissie BS van 3 december 2013.
De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.
4b. Lijst van afspraken en toezeggingen aan commissie.
De afsprakenlijst en lijst van toezeggingen worden voor kennisgeving aangenomen.
Marja van Heel constateert dat de toegezegde schriftelijke informatie inzake “plannen scenario’s en financiële
consequenties” ontbreekt (punt 1). Wethouder Smitsmans-Burhenne is van oordeel dat de commissie veelvuldig
geïnformeerd wordt, zowel mondeling als schriftelijk en dat voldaan is aan de toezegging. Alles op papier zetten
heeft forse consequenties voor het apparaat.
Ernest Oele doet de suggestie om ook de informele informatiebijeenkomsten voortaan op te nemen, zodat e.e.a.
nageluisterd kan worden. Samen met de presentatie-sheets is de informatie dan later (desgewenst) voldoende
voorhanden.
Naar aanleiding van de suggestie wordt afgesproken de informele bijeenkomsten voortaan in de raadszaal te
laten plaatsvinden (vanwege de opnamemogelijkheden).
5. Ingekomen stukken.
Zijn geen schriftelijke opmerkingen over gemaakt. Worden voor kennisgeving aangenomen.
ADVIES:
6. Dorpsplan Swalmen.
Woordvoering vindt plaats door vertegenwoordigers van CDA, D66, Kernenbelangen, LVR, PvdA, DS, GL, BBR,
OPA, VVD en SPR.
CDA: acht het plan een prima zaak, mede ook om e.e.a. in de toekomst ook in andere wijken toe te passen als
daar draagvlak is. Met betrekking tot het plan inzake Swalmen wordt onder meer gewaarschuwd op te passen
voor bureaucratische elementen, dat dient voorkomen te worden. De dorpsraad heeft prima gecommuniceerd
met de Swalmense burgers. De inhoud is eigenlijk niet iets voor de raad, maar het CDA wil toch wijzen op
bepaalde risico’s (bijvoorbeeld de sporthal). Dat zaken nu naar de dorpsraad gaan, mag niet betekenen dat
gedacht kan worden dat de begroting van de gemeente Roermond ontlast kan worden op bepaalde punten. Dat
ingezette beleid dient ook gewoon uitgevoerd te worden.
D66: heeft veel bewondering voor de inzet van de dorpsraad en de bewoners van Swalmen, welke leidde tot de
1e burgerbegroting in Roermond. Belangrijk aspect is het vertrouwen bij de betrokken partijen, ook de
toekomstgerichtheid is positief.
Kernenbelangen: sluit zich aan bij de inbreng van het CDA en spreekt vervolgens ook vertrouwen uit in het
traject welke overigens ongetwijfeld ook hobbels zal kennen. “Samen op weg gaan naar de nieuwe samenleving”
(deze zin staat te lezen in het voorstel) spreekt Kernenbelangen erg aan.
LVR: geeft de complimenten voor wat er nu voorligt, tot stand gebracht in goede samenwerking tussen de
gemeente, de dorpsraad en de betrokken burgers. DE LVR vraagt zich, verwijzend naar de risicoparagraaf, wel
af wat de risico’s zijn in het traject. De LVR mist de centrumontwikkeling en ook de economische ontwikkeling.
Daar dient ook aandacht voor te zijn. Convenant wordt gemist bij de stukken. Wat zijn de mogelijkheden om in
het kader van de evaluatie bij te sturen? Suggestie wordt gedaan om ook te kijken naar goede combinatie van
2
voorgestelde projecten. De LVR doet i.r.t. plannen rondom verkeer de suggestie om parkeren en groen samen te
brengen (refererend aan groene carpoolplaats in Echt) en vraagt aandacht voor verkeersveiligheid rond scholen.
WMO gerelateerde elementen in het plan waren wat onduidelijk.
PvdA: is positief gestemd over dit plan van de burgers van Swalmen. Draagt bij aan leefbaarheid van Swalmen
en past in de participatiesamenleving. De pilot voor de burgerbegroting wordt gesteund, wel van belang om als
raad kaders mee te geven.
DS: geeft aan dat binnen korte tijd (na de moties uit 2012) het voorliggende plan is opgesteld. Er zal nog een
nadere uitwerking gaan plaatsvinden. Niet alles is volledig duidelijk maar er zal nog een uitvoeringsnota volgen.
Het betreft een zeer goed voorbeeld van burgerparticipatie.
GL: geeft de complimenten voor het plan. Er dienen heldere kaders meegegeven te worden waarbinnen men
zich kan bewegen. Nu is er enthousiasme, dat zal ook in de toekomst geborgd dienen te worden. Ook dient er
sprake te zijn van representativiteit. Wat is de status van het convenant en het huishoudelijk reglement? Zijn er
al andere initiatieven en hoe wordt daar mee omgegaan?
BBR: merkt op dat op het sprekersplein een bevlogen verhaal gehoord is. De gemeente dient de regie te
houden.
OPA: geeft aan dat er een prachtig plan voorligt maar men mist het aspect van de vergaderaccommodatie.
Aangegeven wordt dat de dorpsraad dient te blijven communiceren met de Swalmense burger.
VVD: omarmt het plan welke voortkomt uit Swalmense bevolking. De burgerbegroting is het meest wezenlijke
van het voorstel. Vraagt zich af of de evaluatie-cyclus wel voldoende is als men aan de slag gaat met diverse
projecten. Frequente terugkoppeling zou plaats dienen te vinden en ook de dorpsraad zou in de gelegenheid
gesteld dienen te worden de commissie te informeren.
SPR: men is erg enthousiast aan de slag gegaan. Goed voorbeeld van burgerparticipatie. Burger weet als beste
wat (en hoe) men de eigen omgeving kan verbeteren. De raad moet weliswaar kaders stellen maar dient wel los
te kunnen laten. Het gaat om een dynamisch plan, evaluatie is zinvol en als raad c.q. commissie willen we ook
geïnformeerd blijven, met name omdat we daarvan ook kunnen leren t.b.v. andere wijken.
Wethouder Kemp en wethouder Pleyte gaan in op de gemaakte opmerkingen en gestelde vragen.
Wethouder Kemp constateert o.a. dat na de moties uit 2012 de lokale gemeenschap in Swalmen de handschoen
enthousiast heeft opgepakt. Samen met de gemeente is men aan de slag gegaan en het sprekersplein in
Swalmen was een groot succes (19 februari 2012). Daar is vervolgens op voortgeborduurd en heeft geleid tot
het voorliggende plan. Dit plan is van de inwoners van Swalmen en dit dienen we ook zo op te vatten, toetsing
vanuit de gemeente dient alleen marginaal te zijn. We dienen ook in te zien dat het proces dynamisch is,
vandaar ook de terugkoppeling en de evaluatie. Een tussenevaluatie dient zeker plaats te vinden. De aanpak is
ook van belang voor andere wijken omdat e.e.a. ook daar t.z.t. aan de orde kan komen (als kansen zich
voordoen). De suggestie van de heer Dohmen om te kijken naar combinatie van de voorgestelde projecten
(overlap voorkomen, efficiënt omgaan met middelen) wordt onderschreven.
Wethouder Pleyte memoreert o.a. dat het een pilot is en dat toekomstige initiatieven in andere wijken daarvan
kunnen leren. Risico’s worden gespreid omdat het in de gehele planduur van 5 jaar een stapsgewijze aanpak
betreft: realisatie van diverse projecten in loop van de jaren. M.b.t. informatieverschaffing (evaluatie) wordt
aangegeven dat vanuit het college men 2 momenten van agendering voorstaat in de commissie BS, daarnaast
kan informatieverschaffing plaatsvinden via de schriftelijke mededelingen.
LVR vraagt het convenant te mogen ontvangen: wethouder Pleyte doet de toezegging dat de raad/commissie
het convenant zal ontvangen maar geeft aan dat e.e.a. los staat van onderhavig raadsvoorstel, betreft namelijk
uitvoering).
De fracties achten het voorstel rijp voor behandeling in de raad. Agendering als hamerstuk.
3
7. Beleidskader nieuwe Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 Regio Midden-Limburg.
Woordvoering vindt plaats door vertegenwoordigers van SPR, RS, VVD, OPA, BBR, LVR, CDA, D66, PvdA, DS
en GL.
SPR: vraagt wat er is gewijzigd in het kader van de (Rijks-)plannen? Merkt verder op dat we niet teveel uit de
ivoren toren dienen te werken (in het veld zit de kennis en kunde). Wanneer krijgen wij de betrokkenen in het
proces te horen? SPR wijst op het grote belang van een (integrale) projectorganisatie rondom de 3-D’s.
RS: geeft aan dat mensen in hun kracht zetten, preventie, samenwerking, zorg uit informeel netwerk en vroeg
signalering allemaal prima aspecten zijn. Maatwerk is echter de sleutel tot succes. Let op overbelasting en besef
dat vroeg signalering wel om grote deskundigheid vraagt.
VVD: geeft aan dat alle WMO-raden inbreng hebben gehad en zou ook van de inbreng van WMO-raden buiten
Roermond kennis willen nemen. Men mist de integraliteit met de andere transities.
OPA: constateert dat Roermond verschilt van de andere (samenwerkende) gemeenten (armoedeproblematiek
anders, communicatie tussen burgers is anders). Hoe wordt daar mee omgegaan?
BBR: geeft complimenten dat op zo korte termijn het interregionaal beleidskader tot stand is gekomen. Men wil
vroegtijdig en nauw bij het traject betrokken blijven.De transities dienen op integrale wijze opgepakt te worden.
De nadruk in het beleid dient op mensen te liggen en niet op regelingen. Regelingen als zodanig dienen
werkbaar te zijn.
Kernenbelangen: brengt dank uit voor het stuk, de samenvatting en ook het verduidelijkende begrippenkader.
LVR: het beleidskader sluit goed aan bij de vereisten vanuit de wetgeving. LVR vraagt aandacht voor de
spankracht en draagkracht in de maatschappij (hoge eisen aan burgers: het zelf doen, de participatie en dat
allemaal binnen een context waarbinnen we bijvoorbeeld langer moeten werken). Zou een integraal plan dienen
te komen in het kader van de 3 decentralisaties m.b.t. datgene wat van de burger verwacht wordt.
CDA: beleidskader ziet er weloverwogen uit, ondanks de onduidelijkheden (vanuit het Rijk) die er nog zijn. Blijf
met de samenwerkende gemeenten druk uitoefenen op het Rijk zodat er snel meer duidelijkheid komt en dat
negatieve implicaties voor kwetsbaren zoveel mogelijk beperkt worden.
D66: belang van quick scan naar de risico’s wordt onderschreven. De uitwerking dient samen met de cliënten tot
stand te komen. D66 wil ook inzicht in opvattingen van de andere WMO-raden.
PvdA: de operatie betreft een hels karwei maar de kanteling die ingezet wordt kan ook leiden tot positieve
mogelijkheden. Aangegeven wordt ook dat er van bestaande kennis en kunde van betrokken organisaties
gebruikt gemaakt dient te worden (verwijzend naar bezoek aan Camillus).
DS: er is grote druk op mantelzorgers te verwachten, forse financiële implicaties zullen het geval zijn, 25%
korting op het budget is te voorzien. Hoe gaan de mensen die het betreft straks reageren?
GL: het stuk ziet er goed uit maar het is een ambtelijk stuk. De bijlage was erg verduidelijkend (o.a. begrippen).
Er wordt van de raad een proactieve rol verwacht: maar hoe is dat in een korte tijd in te vullen, temeer daar er
nog veel onduidelijk is.
Wethouder Smitsmans-Burhenne gaat in op de diverse gemaakte opmerkingen en vragen.
Wethouder Smitsmans-Burhenne onderkent o.a. dat er heel veel gevraagd wordt van de burger en geeft aan op
zich ook niet gelukkig te zijn met datgene wat op de gemeente afkomt (ook gegeven de beperkte tijd en de
korting van budgetten). Maar het is Rijkswetgeving en het proces heeft als zodanig ook positieve kanten. Kans
van de omslag is o.a. dat beter gekeken gaat worden wat de eigenlijke hulpvraag van een burger is (bijvoorbeeld
via de keukentafelgesprekken). Facilitering van vrijwilligers en mantelzorgers dient gestalte te krijgen in het
proces. Integraliteit van het beleid (3 decentralisaties) wordt ook door het college onderschreven en er vindt ook
al zoveel als mogelijk afstemming plaats.
De fracties achten het voorstel rijp voor behandeling in de raad. Agendering als bespreekstuk voor de fracties
4
van LVR, CDA, VVD, BBR, OPA, D66, SPR, RS en Kernenbelangen.
OVERLEG:
8. Commissie-werkgroep 3 D’s.
De heer Puper licht het voorstel kort toe. De commissie stemt vervolgens unaniem in met de instelling van de
commissie-werkgroep.
De griffe zal een mail aan de fracties/commissieleden richten, met verzoek deelnemers aan de werkgroep door
te geven. Er wordt gestreefd nog voor de verkiezingen een startbijeenkomst te organiseren. De griffie zal een
datumvoorstel richten aan degenen die zullen participeren.
8a. ECI.
Woordvoering vindt plaats door vertegenwoordigers van LVR, CDA, SPR, OPA, PvdA.
De LVR geeft de aanleiding voor agendering weer. De presentatie inzake ondernemingsplan was niet
overtuigend. Berichten dat muziekverenigingen in Beesel afhaken (en mogelijk anderen). Komt het halen van de
doelstellingen niet in gevaar?
Wethouder Kemp geeft aan dat de ECI in het najaar 2013 het ondernemingsplan heeft opgesteld. Dit dient te
leiden tot een organisatie die in control en in balans is, maar dat heeft tijd nodig. Vandaar dat het college op
basis van het ondernemingsplan besloten heeft tot opschorting van de plicht tot betaling van huurpenningen
door de Stichting ECI Cultuurfabriek. Dat is vastgelegd in een beschikking (met voorwaarden). Zie daarvoor RIB
van 6 november 2013. Op korte termijn zijn de ambities aangepast, maar op de langere termijn blijven de
ambities staan.
R. Lebens (directeur ECI Cultuurfabriek) geeft aan dat men zicht begint te krijgen op de gegevens 2013. Het
college zal op korte termijn worden geïnformeerd. Tekorten lijken een halt te zijn toegeroepen. Cijfers liggen in
lijn met het ondernemingsplan. M.b.t. muziekvereniging Katoenendorp: deze is afgehaakt vanwege
akoestiekproblemen en men heeft geen gebruik willen maken van het aangedragen alternatief. M.b.t.
muziekverenigingen in Beesel: de gemeente Beesel heeft haar subsidiebeleid gewijzigd: verstrekt geen
subsidie aan professionele partijen (zoals ECI) maar direct aan muziekverenigingen. ECI Cultuurfabriek is wel
nog met de muziekvereniging in gesprek. Vanuit Leudal zijn geen negatieve signalen bekend.
Op verzoek van de LVR zegt de wethouder toe dat als door de raad gestelde kaders (ambities of financieel) in
gevaar dreigen te komen, het college dit zal melden.
CDA: geeft aan dat het goed zou zijn als de commissie/raad geïnformeerd wordt over relevante ontwikkelingen
i.r.t. de ECI-cultuurfabriek. De wethouder geeft aan dit in overleg met de ECI Cultuurfabriek op te zullen pakken.
PvdA: neemt kennis van antwoorden van de wethouder en geeft aan dat de ECI cultuurfabriek “in wording” is,
het heeft enige tijd nodig voor de volwassen status bereikt kan worden.
OPA: vraagt zich af of er niet te hoge ambities gesteld zijn.
SPR: als voorzitter van de onderzoekscommissie ECI cultuurfabriek roept de heer Coenen op zich te beheersen
en beter geen “als dan” vragen te stellen.
9.Bedrijfsvoeringsaspecten in relatie tot de drie D’s.
Albert Dahmen gaat in op bedrijfsvoeringsaspecten in relatie tot de drie decentralisaties (zie bijlage voor
presentatie-sheets).
5
10. Rondvraag.
Wordt geen gebruik van gemaakt.
11.Sluiting.
De voorzitter sluit de vergadering om 23.00 uur.
6
Bedrijfsvoering 3 D’s • Inhoud presentatie:
•
•
•
•
•
Beoogd resultaat
Quick Scan
Projectopdracht
Aanpak
Stand van zaken Beoogd resultaat op 31 december 2014
• Interne bedrijfsvoeringsfuncties op de gebieden
financiën, ICT, control, Inkoop, communicatie, en
juridische zaken zijn klaar voor de nieuwe taken
voortkomend uit de decentralisatieopgaven
• Risico’s zijn in beeld; beheersmaatregelen zijn benoemd
en geimplementerd
• Inkoop 2015 is gerealiseerd (methode, output en
outcome)
• (Onderlinge) samenwerking tussen gemeenten en
aanbieders is optimaal benut
Quick Scan : Aanpak
• Inventarisatiefase (documentenstudie, interviews)
• Thema’s : Organisatie, personeel, ICT, financiën,
bedrijfsprocessen, risicomanagement,
inkoop, juridische en fiscale gevolgen
• Analysefase (bevindingen geanalyseerd)
• Adviesfase (advies op basis van eerdere fasen)
Resultaten Quick Scan: belangrijkste risico’s Inhoudelijk :
• Discontinuïteit van huidige en gewenste zorgaanbod door overdracht naar gemeente • Omvang en aard van de zorgvraag • Stapelingseffect Resultaten Quick Scan: belangrijkste risico’s Financieel
•
•
•
•
•
•
•
•
Nieuwe taken komen over naar gemeente en momenteel geen
inzicht in de kosten.
Onvoldoende budget om benodigde zorgaanbod te realiseren.
Door ontbrekende financiële kaders zijn risico’s niet inzichtelijk.
Transitie-arrangement beperkt implementatie beleidsvoornemens.
Extra kosten transformatie hoger dan beschikbare budget.
Verschillen huidig verdeelmodel en nieuw verdeelmodel.
Frictiekosten transitie worden niet vergoed
Cumulatie van risico’s
Resultaten Quick Scan :belangrijkste risico’s Organisatorisch
•
•
•
•
•
•
•
•
expertise en/of capaciteit
Interne organisaties (nog) niet uitgerust voor omvangrijke transitie
Onvoldoende expertise aanwezig op domeinen als strategische inkoop
en informatisering
Tijdigheid informatie ten behoeve van beleidsontwikkeling en begroting Communicatie intern en extern
Interne organisatie Tijdspad is een wezenlijk probleem.
Samenwerkingsafspraken zijn cruciaal voor goede en tijdige
besluitvorming
Projectopdracht
Algemeen
• Stel een projectplan op waarbinnen alle te behalen resultaten,
met een bijbehorend tijdpad gelabeld worden. De volgende
thema’s worden hierin in ieder geval opgenomen: interne
organisatie, financiën, control, risicomanagement, inkoop,
samenwerkingsverbanden, juridische en specifiek fiscale
gevolgen en ICT/informatisering.
• Betrek de naast de 3 domeinen ook andere domeinen.
Samenhang tussen de domeinen is een randvoorwaarde.
• Voor ieder onderdeel geldt dat waar mogelijk en wenselijk
samenwerking wordt gezocht en georganiseerd tussen
gemeenten, met aanbieders en binnen de organisaties tussen
afdelingen en functies.
Projectopdracht
Risicomanagement
•
•
stel voor de gemeenten in de regio Midden-Limburg een
risicoanalyse op voor de drie transities in het sociale domein
rekening houdend met de bestaande en de nieuwe wetten (onder
andere de volledige wet WMO, Jeugdzorg en participatie) en de
kansen en risico’s door regionale samenwerking van de gemeenten
Midden Limburg.
Geeft concreet aan hoe risico’s beheerst kunnen worden
(beleidskeuzes, vraagbeïnvloeding, volumebeheersing, monitoring
etc.) en hoe aan een gedeelde verantwoordelijkheid van(financiële
)risico’s vorm gegeven kan worden. Kortom brengt in kaart hoe de
gemeenten “in control” kunnen komen.
Projectopdracht
Inkoop
• zorg voor de totstandkoming of herijking van een
strategisch inkoopplan voor de 3 domeinen.
In het inkoopplan wordt beleid geregeld op onder
andere de volgende onderdelen: subsidie of inkoop,
resultaatafspraken, wijze van totstandkoming periodieke
afspraken, monitoring, betrekkingsniveau leveranciers,
juridische impact, bovenregionale componenten.
• Samenwerking tussen gemeenten en met
zorgaanbieders wordt waar mogelijk georganiseerd of
uitgebreid.
Projectopdracht
Juridisch/ fiscaal
• Juridische en fiscale gevolgen, kansen en risico’s
worden in beeld gebracht.
• Waar nodig wordt afstemming gezocht met de wetgever
en/of de belastingdienst.
• Onderzoek noodzaak en haalbaarheid juridisch construct
in het kader van gemeentelijk samenwerking.
Projectopdracht
ICT/informatievoorziening
•
•
Zorg voor de totstandkoming van een programma van eisen op het
gebied van sturings- en beleidsinformatie (per organisatie,
gemeente, wijk en in de keten).
Borg de totstandkoming van een ingericht Dashboard passend bij
de informatiebehoeften van verantwoordelijken.
Projectopdracht
Interne organisatie
• Maak in het op te stellen projectplan inzichtelijk wat de
impact van de transitie in 2014 en latere jaren zal zijn op
de interne organisatie van bedrijfsvoeringsfuncties van
gemeenten
• Beschrijf wat verwacht wordt van controllers, inkopers,
financieel consulenten en overige van belang zijnde
functies in de staande organisaties vanaf eind 2014.
Kom met voorstellen voor de benodigde formatie
omvang.
Aanpak
• Opdracht externe partij namens 4 gemeenten
• Projectorganisatie ingericht zowel ambtelijk als bestuurlijk • Samenwerking tussen controllers, inkoopadviseurs, financiële adviseurs, juristen, adviseurs personeel, organisatie en informatie
• Afstemming/ samenwerking met Midden‐
Limburg West Stand van zaken • Externe opdracht plan van aanpak regionaal: ‐
inrichting organisatie ( capaciteit)
‐
inrichting contractmanagement
‐
gemeentelijke opdrachtgeversrol/ sturing ‐
inrichting risicomanagement ( Dashbord)
‐
inrichting gegevensbeheer/ informatie‐
management ( ict)
‐
inrichting samenwerking tussen gemeenten ( juridisch construct/ risicodeling/ gezamenlijke inkoop)
‐
inrichting begroting (sociaal deelfonds)
Stand van zaken
• Strategisch inkoopplan :
• Welke sturingsrol wil de gemeente vervullen
• Welke voordelen zijn er te behalen bij inkopen op et niveau van Midden‐Limburg
• Hoe gaan we om met substitutie tussen aanbieders en financieringsstromen
• Welk inkoopmodel kiezen we
• Hoe bepalen we de resultaatafspraken met aanbieders Stand van zaken • 15 februari concept strategisch inkoopplan gereed
• bestuurlijke afspraken met betrekking tot de inkoop bureau Jeugdzorg 2015 worden voorbereid
• 2 sessies worden georganiseerd samen met NAR in het kader van risicimanagement