Transcript Négociations compétitivité
Compétitivité des sites Français de RENAULT
Analyses et propositions
Les salariés de Renault veulent les moyens de montrer qu’ils méritent leurs salaires horaires !
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
SOMMAIRE
01 Statistiques France (Diagnostic) 04 Contre-Projet
Comparaison Renault VW (Diagnostic) 05 SWOT
Analyse des propositions de la
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Statistiques France A la recherche de la croissance perdue (Contribution au diagnostic)
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Production de richesses en France 1950 – 2011 : PIB (source : INSEE) PIB = Produit intérieur Brut = Somme (Valeurs Ajoutées des entreprises situées en France) ~= Somme (Salaires + Charges) ~= Consommation + export – import + épargne
2500000
PIB de 1950 à 2011 (en MEuro courant) 2011 : 2000 Md €
2000000
+13200 % !
1500000 1000000 500000 0 1940
1950 : 15 Md €
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
2 000 000 1 800 000 1 600 000 1 400 000 1 200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000
Production de richesses en France 1950 – 2011 : PIB (source : INSEE) L’inflation explique une grande partie de l’augmentation => l’INSEE fournit le PIB en volume (hors inflation) mesuré en Euro de 2005 PIB de 1950 à 2011 (Volume en MEuro 2005)
200 000 1940
1950 : 262 Md € 2005
1950 1960 1970 1980 1990 2000
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013 2011 : 2000 Md € +646 %
2010 2020
Production de richesses en France 1950 – 2011 : PIB (source : INSEE) Comment la France a-t-elle pu augmenter la production de richesses de 646% ?
=> Un indicateur plus sensible peut être utile : le taux de croissance annuel.
Beaucoup de dispersions, tendance globalement décroissante au cours du temps.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
29000000
Production de richesses en France 1950 – 2011 : Population active (source : INSEE) Est ce que la population active peut expliquer l’augmentation du PIB ?
Population active totale (Salariés + non salariés) de 1950 à 2011 (en nb actifs) 2011 : 26,9 M
27000000 25000000
+38%
23000000 21000000
1950 : 19,7 M
Nb… 19000000 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Raté ! En France, l’augmentation de la population active ne pourrait expliquer qu’une faible part de la croissance. Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Production de richesses en France 1950 – 2011 : Heures Travaillées (source : INSEE) Est ce que le nombre d’heures travaillées peut expliquer l’augmentation du PIB ?
45 000 000 000
Nb Total d'heures travaillées par an (Salariés et non Salariés) de 1950 à 2011 (en h)
44 000 000 000 43 000 000 000 42 000 000 000
1950 : 43,9 Md h -10%
41 000 000 000 40 000 000 000 39 000 000 000 38 000 000 000
2011 : 39,7 Md h
37 000 000 000 36 000 000 000 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Raté ! C’est même le contraire, on constate une baisse de 10% du nb d’heures travaillées.
=> Il n’est pas nécessaire de travailler plus pour produire plus.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
2020
Production de richesses en France 1950–2011 : Durée annuelle de travail (source : INSEE) Est ce que la durée annuelle de travail peut expliquer l’augmentation du PIB ?
2 400
Durée annuelle moyenne de travail tous actifs de 1950 à 2011 (en h)
2 200 2 000
1950 : 2225 h
1 800 1 600 1 400
-34%
1 200 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
2011 : 1476 h
2020
Raté ! C’est même le contraire, on constate une baisse de 34% de la durée annuelle moyenne. (Cohérent avec la baisse du nombre total d’heures travaillées malgré la hausse de la population active) Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
10,00%
Production de richesses en France 1950–2011 : Productivité horaire (source : INSEE) Est ce que la productivité horaire du travail peut expliquer l’augmentation du PIB ?
8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00% 1948 1958 1968 1978 1988 1998 2008 -2,00% Taux annuel de croissance (%) Gain annuel de productivité (%) -4,00%
EUREKA ! Cette fois, la corrélation est si forte (0,998), qu’il faut passer aux variations annuelles pour déceler des écarts. C’est la productivité et non la durée du travail qui permet d’augmenter la création de richesse!
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Production de richesses en France 1950–2011 : Productivité horaire (source : INSEE) Quelques remarques sur le graphique précédent : 1.
2.
3.
On constate beaucoup de dispersions, et une tendance globalement décroissante au cours du temps pour les gains de productivité (idem taux de croissance).
Cependant, si la France a connu des croissance se serait bien années de taux de négatifs (récession) en 1975, 1993, 2008 et 2009, n’avait jamais connu avant 2008 de perte de productivité !
(« gain négatif » en 2008 et 2009 : un « exploit » dont la France passé). On peut suggérer quelques causes: on
• •
Retard dans la mise en place du chômage partiel Maintien des heures supplémentaires subventionnées malgré le chômage (partiel et total)
•
Réduction de charges sociales sans contrepartie Ce qui est valable pour pour la l’économie d’un pays est aussi valable compétitivité d’une entreprise : les améliorations durables ne peuvent venir que des gains de productivité.
4.
Bonne nouvelle : il y a des solutions pour retrouver les gains de productivité, et ça ne dépend que de quelques décisions humaines (investir massivement pour rattraper le retard).
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
12,00%
Production de richesses en France 1950–2011 : Pouvoir d’achat (source : INSEE) Y a-t il un lien entre l’augmentation des salaires et le PIB ?
10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00% 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 -2,00% Gain annuel de productivité (%) Taux annuel de croissance (%) Gain annuel de pouvoir d'achat (%) -4,00%
Malheureusement, l’INSEE ne fournit pas de statistiques sur les salaires, mais seulement sur le pouvoir d’achat depuis 1960. Le taux de croissance a bien une corrélation avec le gain de pouvoir d’achat (0,738), mais moins forte qu’avec la productivité (0,836).
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Production de richesses en France 1950–2011 : analyse par période Une moyenne par période permet de lisser les fortes dispersions annuelles
Période 1950-1959 1960-1969 1970-1979 1980-1987 1988-1992 Rocard 1993-1996 Balladur Juppé 1997-2001 Jospin-35h 2002-2007 Chirac 2008-2011 Sarkozy Gain annuel de productivité Taux de croissance 4,94% 6,14% 4,70% 5,90% 4,45% 2,78% 4,16% 1,75% 2,38% 1,69% 2,13% 1,78% 0,28% 2,80% 1,17% 2,87% 1,73% 0,03% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00% 0,00% Gain annuel de productivité Taux de croissance
Avec ce lissage par période, forte corrélation entre productivité et croissance : 0,962.
la baisse tendancielle n’est pas une « fatalité »
: il y a eu une hausse dans les années 1960, mais aussi de 1997 à 2001.
Pour la croissance, on décèle un autre facteur favorable depuis 1990 : les gouvernements de gauche (Rocard et Jospin) ont connu une accélération de la croissance.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Comparaison Renault, PSA, VW.
Rapport de M. Freyssenet, CNRS.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Comparaison Renault, VW et PSA VW a une meilleure marge que Renault, mais depuis 2007 seulement !
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Comparaison Renault, VW et PSA VW augmente fortement sa production mondiale, depuis 2006, de même que Nissan.
Malgré des records de ventes battus en 2010 puis en 2011, Renault progresse peu.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Comparaison Renault, VW et PSA VW externalise moins que Renault.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Comparaison Renault, VW et PSA Chute spectaculaire de la production de Renault en France depuis 2007. Renault est devenu importateur net de véhicules en France depuis 2009 : pourquoi ?
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Comparaison Renault, VW et PSA VW augmente sa production en Allemagne depuis 2007 malgré des ventes stables.
Rappel : Renault a battu ses records de vente mondiaux en 2010 puis en 2011.
La baisse de production en France ne peut donc s’expliquer par une baisse des ventes.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Comparaison Renault, VW et PSA VW augmente sa production en Allemagne depuis 2007 malgré des salaires plus élevés que Renault : pourquoi ?
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Comparaison Renault, VW et PSA Quand s’arrêtera-t-on ? Quand il n’y aura plus personne en France ?
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Comparaison Renault, VW et PSA VW montre qu’on peut se développer à l’étranger sans négliger sa base.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Comparaison Renault, VW et PSA Conclusions du rapport du CNRS (M. Freyssenet ) 1.
« Une stratégie en contradiction avec l’origine des profits du Groupe » (Renault n’exploite pas assez ces points forts : gamme Entry, Kangoo, Scénic) 2.
Les écarts de compétitivité avec VW ne sont pas dus aux sites de production Français.
VW a augmenté sa production en Allemagne, malgré des coûts salariaux plus élevés qu’en France.
Ce que le rapport a oublié : Comparer l'évolution de la productivité horaire du travail sur les 20 dernières années dans les usines Allemandes de VW et dans les usines Françaises de Renault!
(explication possible : ces informations sont peut documents des constructeurs) être confidentielles, en tout cas, non disponibles dans les publiés et facilement accessibles sur les sites Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Analyse de l’accord de compétitivité Renault
Ce n’est pas la tête dans le sable qu’on trouve les bonnes solutions.
Les problèmes se dissolvent sous la lumière, il suffit de braquer les projecteurs au bon endroit et avec persévérance.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Analyse de l’accord de compétitivité Renault (1/5) Des prévisions de volume trop pessimistes.
Source: CGT Source: CGT Des études indépendantes (source CGT Groupe Renault) montrent qu’il faut au contraire se préparer à une augmentation des volumes y compris en Europe, et il faut préparer les sites Français, sous-utilisés aujourd’hui pour répondre à cette augmentation.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Analyse de l’accord de compétitivité Renault (2/5) La Direction demande aux compteurs de capital temps.
salariés de prendre des congés pour « vider » les Elle veut aussi réduire les effectifs : -7500 d’ici 2016.
Mais, en même temps, elle veut augmenter la durée annuelle de travail ??? Pour quoi faire, si, comme elle le prétend, il n’y a pas assez d’activité?
La Direction propose aux salariés un intéressement lié aux taux de MOP, mais la part variable de Carlos Ghosn dépend du Free Cash Flow.
Pour 2012, on a eu un Free Cash Flow Volvo, mais la MOP a élevé (> 1Md €) lié à la vente des actions été faible : y aurait-il un lien avec les méthodes de calcul des intéressements respectifs de Carlos Ghosn et des salariés?
La Direction a généralisé le DACS à tous les salariés, sans critères de pénibilité.
Départ en « pré-retraite » à partir de 58 ans, payé pendant 3 ans à 75% Qui paye? Si des c’est Renault, ça signifie que la Direction estime rentable de payer sont salariés à 75% à ne rien faire pendant 3 ans ? Donc, ces salariés ne seraient pas capables de produire plus de 25% de leur salaire en travaillant ? Pourquoi ? Ils incompétents ou on ne veut plus leur donner du travail?
Dans tous les cas, on peut douter de totalement incompatible avec consiste l’intérêt économique pour Renault, mais c’est l’intérêt général de l’économie Française qui à utiliser au mieux les compétences de chacun et non à les « mépriser ».
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Analyse de l’accord de compétitivité Renault (3/5)
• •
La Direction considère que la capitalisation des jours de congé non pris dans l’année diminue la Marge Opérationnelle (MOP) : c’est une vision purement comptable, qui ne tient pas compte de la valeur des jours travaillés.
En effet, si un salarié capitalise des jours de congé, c’est qu’il a travaillé plus que la durée légale standard. L’entreprise a alors une dette envers le salarié (les jours de congé à prendre plus tard) il est donc normal que la règlementation oblige les entreprises à provisionner cette dette. Mais, en face de cette dette, il y a eu production d’une journée de travail donc, contribution au chiffre principe de d’affaire, à la valeur ajoutée et à la MOP, en façon équilibrée avec la dette à provisionner, si l’entreprise est bien gérée.
Dire que la capitalisation pénalise la MOP revient à dire que travailler ne sert à rien!
Si congé, sont payés à ne rien faire, alors, il faut appeler les choses par leur nom : il s’agit de l’entreprise estime qu’il n’y a pas d’activité et que les salariés qui ne prennent pas leur chômage technique. La capitalisation peut être un outil de régulation pour s’adapter aux variations d’activité, y compris sur des périodes de plus d’un an, mais, dans ce cas, il ne faut surtout pas plafonner le capital temps.
La Direction propose aussi de a réduire les effectifs de 7500 personnes : mais on déjà réduit de 6000 personnes les effectifs en France entre 2008 et 2011 (cf ATLAS) et on n’est toujours pas compétitif. Qu’est-ce qui prouve qu’une solution qui ne marche pas depuis 4 ans, marchera mieux dans 4 ans ?
Il faudrait que la direction nous donne ses objectifs de 2012 et productivité et on s’apercevrait que la seule solution crédible, c’est d’augmenter fortement la production par relocalisation (par exemple : produire en France les volumes qu’on vend en France, en Allemagne et en Belgique, soit 800 000 voitures en même 960000 en 2011 qui devrait servir de référence).
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Analyse de l’accord de compétitivité Renault (4/5)
•
La Direction s’engage sur un volume de production de 710 000 véhicules en 2016 : est-ce vraiment suffisant pour garantir la compétitivité des sites Français? Le graphique suivant permet d’en douter.
60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2016 productivité France productivité DACIA productivité RSM
On constate que la alors que, sur la la France avait la meilleure de 2006. Or, le plan en 2016 la moins productivité en France stagne de 2001 à 2005 puis se dégrade fortement, même période, la productivité de DACIA et de RSM ne cesse de s’améliorer productivité en 2000 et 2001, elle devient la plus mauvaise à partir proposé par la direction ne permettra même pas à la France de retrouver productivité qu’elle avait en 2005 et elle restera donc toujours moins productive et compétitive que Dacia et RSM qui, eux, continueront certainement à progresser.
:
Si on n’a pas la volonté d’améliorer plus fortement la productivité en France, il parait évident qu’en 2016, ou avant, la fermeture d’usine sera de nouveau à l’ordre du jour .
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Analyse de l’accord de compétitivité Renault (5/5) Conclusions On peut largement mieux faire.
La Direction qui n’a proposé que des solutions de facilité, déjà utilisées depuis 4 ans, et n’ont pas apporté de résultats durables : baisse des salaires horaires, réduction des effectifs, mutations forcées. Ces solutions, peut-être nécessaires dans le cas d’entreprises au bord de la faillite comme l’était Nissan en 1998, mais insuffisantes dans tous les cas, ne sont pas injustifiée.
adaptées à la situation de Renault aujourd’hui, qui n’est pas endetté, n’a ni augmenté les salaires ni embauché récemment de façon De plus, cet accord pourraient motiver les n’apporte aucune perspective à moyen ou long terme qui salariés, comme c’était le cas avec le Contrat 2009 : quels volumes de ventes, quelle gamme, quelle productivité dans 3, 5, 10 ans ? Rien (ou presque).
Seule perspective Renault.
annoncée : produire 80 000 véhicules Nissan dans une usine Mais, produire des véhicules Nissan, ne peut pas être un objectif, encore moins une perspective pour Renault !
Quel est l’intérêt, à la fois pour Nissan et pour Renault qui ont chacun leurs usines en Europe ?
S’il faut « dépanner » Nissan une nouvelle fois, pourquoi pas, mais, ça ne peut être que provisoire, limité dans le temps.
Dans tous les cas, il faut montrer d’autres perspectives pour Renault.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Contre-projet
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Contre-Projet : nouveaux objectifs pour C Ghosn
Objectifs et mode de rémunération du PDG.
1.
Supprimer le critère de « Free Cash Flow positif par un objectif de 2% minimum de gain annuel de » pour l’évaluation de la part variable de Carlos Ghosn et le remplacer productivité pour chaque site Français de production (au sens large : le TCR est un site de production d’études), pendant au moins 5 ans, avec une moyenne sites Français.
d’au moins 3% par an pour l’ensemble des 2.
Limiter la annuel, rémunération fixe de Carlos Ghosn à 450 000€ comme le préconise le gouvernement pour les entreprises publiques.
3.
En échange, la part variable pourrait atteindre 0,5% du capital de Renault, mais versée uniquement en stock option valables 5 à 10 ans, et avec un cours d’exercice élevé, par exemple, 120€ pour 2012 (c’est le cours maximum atteint par l’action en 2007, l’option n’aura donc de valeur que si l’action retrouve au moins ce niveau).
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Contre-Projet : nouvelle stratégie
Produire en France Sandero et/ou Duster et/ou Lodgy
Il faut inverser la logique de la direction pour la production de « ça coûte x€ de plus en France », on va demander, ( et contribuer véhicule « Entry » en France : on nous dit aux propositions) : quels gains de productivité et
combien faut-il investir pour que le coût de production en France soit identique aux autres usines du groupe
?
Il faut une nouvelle stratégie pour produire en grande quantité, dans des usines hautement productives (automatisées) des véhicules Standards, de bonne qualité et économiques à l’achat comme à l’usage.
=> Devenir le « Microsoft » de l’automobile (le moins cher, le plus vendu, devenu de fait un standard).
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Contre-Projet : semaine de 4j/32h
La semaine de 32h/4j est un des moyens possibles pour faire des gains de productivité.
Proposition de mise en place :
convertir le CEF en 4 ou 5j de RTT de RTT supplémentaires, et ajouter 21 autres jours supplémentaire (passer de 35 à 32h représente environ 10% de baisse du temps de travail, la annuelle de travail durée étant de 210j, une réduction de 10% représenterait 21j de RTT supplémentaires). Les salariés auraient ensuite le choix dans l’utilisation des RTT : soit congé par semaine, en utilisant les RTT et une un jour de partie des congés annuels, soit, un mois tous les 4 mois, soit 1 an tous les 5 ans (à chaque changement de poste par exemple) soit 2 ans tous les 10 ans (permettrait par exemple d’être payé pendant 2 ans en cas de création d’entreprise), soit pour partir 2, 3, 4 ans plus tôt en retraite.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
Contre-Projet : affectation des gains de productivité
1.
2.
100% des gains de salariés.
productivité doivent être restitués aux Une référence des mesures de gains de productivité devra être établie en tenant compte d’un historique depuis 2001 pour évaluer un éventuel retard ou une avance entre les augmentations de salaires accordées et les gains de productivité réalisés depuis 2001 .
Si on constate des pertes de rattrapage de ces pertes est productivité, on peut considérer que le « facile » et ne donne pas lieu à augmentation de salaire.
Dans la pratique, il faudra peut être considérer qu’on a du retard à rattraper par rapport à VW ou aux autres concurrents, il faudrait donc plutôt baisser les prix et se contenter de maintenir le pouvoir d’achat, ce qui serait déjà bien si on passe à 32h. Mais, pour pouvoir quand productivité, tout en baissant les prix de vente, il faudra accorder aux salariés des actions gratuites même « récupérer » 100% des gains de représentant le complément des gains de productivité qui n’ont pas été utilisés pour des gains de pouvoir d’achat en augmentation de salaire.
L’intéressement ne devra plus avoir comme critère un taux de MOP, mais un montant de MOP, pour privilégier les volumes aux taux de marges.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
SWOT
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
SWOT
• S Strength (forces) W Weaknesses (Point à améliorer) Forte motivation des salariés pour défendre Renault en France, malgré les coup de boutoirs!.
Productivité des sites Français • Succès historiques de Renault pour les voitures populaires : Dauphine, 4L, R5, Clio, Sandero.
O Opportunities T Threats (Risques / Menaces)
D’autres solutions sont possibles!
La Direction a des comptes permettent pas de à rendre car elle est responsable de la baisse de production des sites Français, alors que les usines étrangères ne répondre aux commandes clients.
Peur du changement, des gains de productivité, de l’impact sur les effectifs chez certains acteurs.
Baisses des salaires en Espagne.
Renault est faiblement investir dans la endetté et peut emprunter pour productivité Taux d’intérêt historiquement bas (2% sur 10 ans pour les OAT) et Banque Publique d’investissement.
Devenir le ‘Microsoft’ de l’automobile : gros volumes avec des produits standards, populaires, de qualité et économiques, et des usines fortement automatisées.
Quand les salaires augmenteront dans tous les pays d’Europe (Roumanie, Espagne usines Slovénie, Turquie, …), la productivité des redeviendra un critère discriminant encore Renault ne fait rien.
pour les constructeurs, ce qui augmentera l’avantage de VW si
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
SWOT : autre opportunité, la transition VE.
Si, à court terme, la meilleure opportunité consiste à exploiter au mieux la gamme Entry en investissant dans des usines hautement productives, il faut se préparer à moyen terme au remplacement voitures thermiques, par des d’une majorité du parc Européen de 240 millions de déployées.
véhicules électriques dès que des solutions d’infrastructures de recharge des batteries auront été décidées, financées et Or, à cette occasion, tous les « compteurs » seront remis à zéro, et les motoristes Allemands, en pointe aujourd’hui, perdront leur avantage, d’autant plus qu’ils ne semblent pas s’intéresser beaucoup à la propulsion électrique.
En France, au contraire, plusieurs utilitaire ou urbain, au Renault, leader sociétés explorent différentes pistes, du véhicule coupé sportif (Bolloré, Mia, Venturi …) dans le sillage de incontesté aujourd’hui, malgré le retard de ZOE.
La France est donc toujours un pays ayant la passion de dans les l’innovation automobile gènes, Renault doit profiter de cette émulation pour capter la plus grosse part de ce marché qui s’annonce prometteur. C’est même l’occasion inespérée de percer sur le marché des véhicules sportifs, et haut de gamme, chasse gardée aujourd’hui des Allemands, malgré les succès répétés de Renault en Formule 1.
Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013
L’avenir n’existerait pas si certains ne l’avaient pas rêvé, imaginé, inventé.
Bernard Werber (Le miroir de Cassandre) Auteur : Noël DAURIAN – candidat CE et DP Travaillons ensemble 4 octobre 2013