Transcript Павел Касьянов. Применение показателей цитирования при
Slide 1
ПРИМЕНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
ЦИТИРОВАНИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ НАУКИ
ПАВЕЛ КАСЬЯНОВ
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
2е ИЮЛЯ 2012 г.
Slide 2
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – 3 УРОВНЯ
• Web of Knowledge – в первую очередь
платформа для практики проведения научных
исследований, предоставляет базовые
возможности для оценки, однако – наиболее
распространённая система в мире
• InCites – специализированный инструмент для
принятия решений о развитии науки
©2009 Thomson Reuters
• Настраиваемые сервисы – подготавливаются
под конкретные запросы клиента
2
Slide 3
WEB OF KNOWLEDGE – НАИБОЛЕЕ
РАСПРОСТРАНЁННЫЙ ИНСТРУМЕНТ
Северная 760
организаций
Америка в 2х странах
Европа,
Ближний 2,500+ организаций
Восток и
Африка в 50 странах
Россия
240 организаций
Казахстан 300 организаций
©2009 Thomson Reuters
Латинская 244 организаций
Америка
в 12 странах
Азия и 353 организаций
Австралия
в 26 странах
• более 6 000 организаций-подписчиков в мире
• 20 миллионов пользователей
• 150 000 пользователей ежедневно
• более 12 500 журналов
• более 50 миллионов записей
• более 850 миллионов пристатейных ссылок
Slide 4
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ
РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ ОЦЕНКИ
• Приказ Минобрнауки РФ от 14.10.2009 №406
• Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010
№738
•…
©2009 Thomson Reuters
• Указ президента РФ «О мерах по реализации
государственной политики в области
образования и науки» от 7.05.2012
4
Slide 5
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА ОТ 7.05.2012
• «увеличение к 2015 году доли публикаций
российских исследователей в общем
количестве публикаций в мировых научных
журналах, индексируемых в базе данных «Сеть
науки» (WEB of Science), до 2,44 процента»
©2009 Thomson Reuters
• «вхождение к 2020 году не менее пяти
российских университетов в первую сотню
ведущих мировых университетов согласно
мировому рейтингу университетов»
5
Slide 6
2.44% - это сколько?
3.00%
2.55%
2.42%
2.50%
2.00%
1.86%
1.68%
1.65%
1.50%
1.00%
©2009 Thomson Reuters
0.50%
0.00%
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
6
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Источник: Web of Science (SCIE, SSCI, AHCI, CPCI, BkCI)
по состоянию на 23.05.2012
Slide 7
...сколько?
2.60%
48800
2.40%
2.20%
41200
2.00%
37400
1.80%
33790
32652
2009
2010
32537
35400
©2009 Thomson Reuters
1.60%
1.40%
2011
2012
7
2013
2014
2015
Прогноз составлен исходя из предположения о том, что
среднегодовой мировой поток материалов в Web of Science
останется на уровне 2 млн записей
Slide 8
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
©2009 Thomson Reuters
• Рост годовой публикационной активности на два порядка за 6 лет
8
Slide 9
НИЯУ МИФИ
©2009 Thomson Reuters
Оформлена
подписка на Web of
Science
9
Slide 10
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
©2009 Thomson Reuters
Оформлена
подписка на Web of
Science
10
Slide 11
“THE KNOWLEDGE EFFECT”
• Разумеется, сам по себе факт подписки на Web of Science
вряд ли обеспечивает удвоение количества статей
• Тем не менее:
– Эффективное тематическое информирование учёных
– Более активное участие в коллаборациях
– Понимание, где стоит публиковаться, а где – нет
– Возможность оформления пристатейной библиографии
именно в том виде, в котором её принимает издательство...
©2009 Thomson Reuters
• ...а также грамотные решения о развитии науки в
университете вполне могут придать необходимый
импульс
11
Slide 12
КАК ПРИНИМАТЬ ГРАМОТНЫЕ РЕШЕНИЯ
О РАЗВИТИИ НАУКИ?
• Необходимо чёткое понимание текущей
ситуации
– в каких научных направлениях наша организация
хорошо себя проявляет?
– Что происходит с наукой в мире? Какие направления
имеет смысл поддерживать, какие – нет?
– Кто из учёных работает действительно эффективно?
Кого из молодых учёных нам ни в коем случае нельзя
терять?
– Как обстоят дела с коллаборациями?
©2009 Thomson Reuters
– Где мы публикуемся и где нам надо публиковаться?
12
Slide 13
Как строится база данных Web of Science?
• Метаданные по журнальным статьям:
– Фамилию и инициалы автора
– Название организации
– Название фонда, финансирующего исследования
– и т.д.
©2009 Thomson Reuters
• Всё это мы получаем напрямую от издателей.
• Разные издатели по-разному могут перевести
название одной и той же организации, по-разному
могут транслитерировать одну и ту же фамилию.
13
Slide 14
©2009 Thomson Reuters
Варианты написания МГУ в Web of Science
14
Institutions
Record Count
MOSCOW MV LOMONOSOV STATE UNIV
57257
MV LOMONOSOV STATE UNIV
41482
MV LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
350
MSU
274
LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
175
LOMONOSOV STATE UNIV
161
MV LOMONOSOV UNIV
123
LOMONOSOV UNIV
47
MGU
44
M V LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
42
M V LOMONOSOV STATE UNIV
30
MOSCOW LOMONOSOV STATE UNIV
22
MOSCOW MV LOMONOSOV UNIV
12
MOSCOW STATE LOMONOSOV UNIV
10
LOMONOSOV MSU
9
MOSCOW LOMONOSOV UNIV
9
MSU MV LOMONOSOV
7
MV LOMONOSOV MSU
7
M LOMONOSOV STATE UNIV
6
MV LOMONOSOV STATE UNIV MOSCOW
6
M LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
4
IM LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
3
MU LOMONOSOV STATE UNIV
LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV SKOBELTSYN INST
NUCL
3
LOMONOSOV STATE UNIV MOSCOW
2
LOMONOSOV UNIV MOSCOW
2
ML LOMONOSOV STATE UNIV
2
MN LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
2
RUSSIA LOMONOSOV STATE UNIV
2
STAATLICHEN LOMONOSOV UNIV MOSKAU
2
VM LOMONOSOV STATE UNIV
2
2
Slide 15
НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ
INCITES
©2009 Thomson Reuters
• Доступа у МГУ пока нет
• Как организуется доступ:
• Данные из Web of Science выгружаются по
определённому поисковому запросу, например, по
МГУ.
• Записи по сотрудникам и организациям выверяются
совместно с заказчиком
• Выгруженный набор данных пропускается через
аналитическую программу, и результаты
предоставляются в табличном и графическом виде
Slide 16
Нормализованные показатели цитирования
©2009 Thomson Reuters
• Суммарный объём
цитирования по отношению
к среднему цитированию
в предметной области
(Category actual/Expected
Cites, CXC) – позволяет
сравнивать статьи, учёных
и организации, работающие в разных предметных
областях
16
Slide 17
Нормализованные показатели цитирования
©2009 Thomson Reuters
• Суммарный объём
цитирования по отношению
к среднему цитированию
в журнале (Journal actual/
Expected Cites, JXC) –
позволяет оценивать,
насколько эффективен
автор (или группа авторов) по отношению к
журналам, в которых он публикуется
17
Slide 18
В КАКИХ НАПРАВЛЕНИЯХ НАША
ОРГАНИЗАЦИЯ ХОРОШО СЕБЯ
ПРОЯВЛЯЕТ?
Предметная область Б
©2009 Thomson Reuters
Предметная область А
18
Slide 19
РАБОТЫ КАКОГО АВТОРА ЦИТИРУЮТСЯ
ЛУЧШЕ ВСЕГО С УЧЁТОМ ПРЕДМЕТНОЙ
ОБЛАСТИ?
©2009 Thomson Reuters
Физик
Медик
19
Источник: Thomson Reuters InCites
Slide 20
©2009 Thomson Reuters
С кем мы сотрудничаем?
20
Slide 21
©2009 Thomson Reuters
Какие из этих совместных проектов
были наиболее успешными?
21
Slide 22
©2009 Thomson Reuters
Некоторые дисциплины российской физики
– рост публикационной активности
22
Slide 23
©2009 Thomson Reuters
КАКИЕ ТЕМЫ НАИБОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫ В
СЕГОДНЯШНИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ?
23
Источник: Essential Science Indicators
Slide 24
ПОЛИТИКА ОТБОРА ЖУРНАЛОВ
©2009 Thomson Reuters
• Зачем она нужна и почему мы не индексируем
все научные журналы мира?
24
Slide 25
ПРОЦЕСС ОТБОРА ЖУРНАЛОВ: 4
ОСНОВНЫХ КРИТЕРИЯ
©2009 Thomson Reuters
Соблюдение
издательских
стандартов
Анализ
содержимого
журнала
•Своевременность •Обогатит ли этот
журнал базу Web
выхода
of Science новым
•Международные
контентом?
издательские
•Или эти вопросы
конвенции
уже достаточно
•Библиографическ хорошо
ая информация на освещены в
английском языке базе?
•Наличие
•Как журнал
процесса
соотносится с
рецензирования
другими
журналами той
же
направленности? 25
Международная
диверсификация
• Насколько
диверсифицирована
международно
редколлегия
журнала?
•Направлен ли
журнал на
международную
или локальную
аудиторию?
Анализ
цитирования
Новые
журналы:
• Цитирование
предыдущих
работ авторов и
редакторов.
Существующие
журналы:
•Импакт-фактор
Анализ
цитирования
проводится в
контексте
предметной
области журнала
Slide 26
ЧТО ДАЁТ ЖЁСТКАЯ ПОЛИТИКА ОТБОРА
ЖУРНАЛОВ?
• Однородность массива данных
– Если у статьи одно цитирование из журнала Nature и
одно – из журнала X, мы обеспечиваем достаточную
однородность данных, чтобы эти цитирования можно
было складывать
• И как следствие – достоверность показателей
публикационной активности и цитирования
©2009 Thomson Reuters
– Абсолютное большинство задач по оценке
результатов научной деятельности в мире решается
именно на основе данных Web of Science.
26
Slide 27
ИМПАКТ-ФАКТОР КАК ИНСТРУМЕНТ
ОЦЕНКИ ИССЛЕДОВАНИЙ
• Замечательно, что руководство делает первые
шаги в направлении оценки результатов
научной деятельности.
• Тем не менее, импакт-фактор является
показателем эффективности работы журнала, а
не какой-либо определённой научной работы
или автора, опубликовавшегося в журнале.
©2009 Thomson Reuters
• Разброс цитирований конкретной статьи при
известном импакт-факторе огромен: от 0 до ...
27
Slide 28
ТЕНДЕНЦИИ В НАУЧНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЯХ
• Конкуренция за государственное финансирование
исследований растёт, но доступные бюджеты уменьшаются
• Конкуренция за ключевые позиции в университетах также
растёт
• Необходимость контроля:
• Затрат на исследования
• Рентабельности инвестиций (ROI)
• Необходимость доказательства качества проводимых в
университете исследований:
©2009 Thomson Reuters
• Для привлечения новых студентов
• Для привлечения новых научных сотрудников
• Для привлечения новых инвестиций
РЕЗУЛЬТАТ: Организации нуждаются в объективных данных
длля оценки науки, для принятия решений о дальнейшем
развитии
28
Slide 29
©2009 Thomson Reuters
НАШЕ ДОЛГОСРОЧНОЕ ВИДЕНИЕ
РЕШЕНИЙ ДЛЛЯ ОЦЕНКИ
ИССЛЕДОВАНИЙ
29
Slide 30
©2009 Thomson Reuters
[email protected]
ПРИМЕНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
ЦИТИРОВАНИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ НАУКИ
ПАВЕЛ КАСЬЯНОВ
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
2е ИЮЛЯ 2012 г.
Slide 2
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – 3 УРОВНЯ
• Web of Knowledge – в первую очередь
платформа для практики проведения научных
исследований, предоставляет базовые
возможности для оценки, однако – наиболее
распространённая система в мире
• InCites – специализированный инструмент для
принятия решений о развитии науки
©2009 Thomson Reuters
• Настраиваемые сервисы – подготавливаются
под конкретные запросы клиента
2
Slide 3
WEB OF KNOWLEDGE – НАИБОЛЕЕ
РАСПРОСТРАНЁННЫЙ ИНСТРУМЕНТ
Северная 760
организаций
Америка в 2х странах
Европа,
Ближний 2,500+ организаций
Восток и
Африка в 50 странах
Россия
240 организаций
Казахстан 300 организаций
©2009 Thomson Reuters
Латинская 244 организаций
Америка
в 12 странах
Азия и 353 организаций
Австралия
в 26 странах
• более 6 000 организаций-подписчиков в мире
• 20 миллионов пользователей
• 150 000 пользователей ежедневно
• более 12 500 журналов
• более 50 миллионов записей
• более 850 миллионов пристатейных ссылок
Slide 4
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ
РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ ОЦЕНКИ
• Приказ Минобрнауки РФ от 14.10.2009 №406
• Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010
№738
•…
©2009 Thomson Reuters
• Указ президента РФ «О мерах по реализации
государственной политики в области
образования и науки» от 7.05.2012
4
Slide 5
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА ОТ 7.05.2012
• «увеличение к 2015 году доли публикаций
российских исследователей в общем
количестве публикаций в мировых научных
журналах, индексируемых в базе данных «Сеть
науки» (WEB of Science), до 2,44 процента»
©2009 Thomson Reuters
• «вхождение к 2020 году не менее пяти
российских университетов в первую сотню
ведущих мировых университетов согласно
мировому рейтингу университетов»
5
Slide 6
2.44% - это сколько?
3.00%
2.55%
2.42%
2.50%
2.00%
1.86%
1.68%
1.65%
1.50%
1.00%
©2009 Thomson Reuters
0.50%
0.00%
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
6
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Источник: Web of Science (SCIE, SSCI, AHCI, CPCI, BkCI)
по состоянию на 23.05.2012
Slide 7
...сколько?
2.60%
48800
2.40%
2.20%
41200
2.00%
37400
1.80%
33790
32652
2009
2010
32537
35400
©2009 Thomson Reuters
1.60%
1.40%
2011
2012
7
2013
2014
2015
Прогноз составлен исходя из предположения о том, что
среднегодовой мировой поток материалов в Web of Science
останется на уровне 2 млн записей
Slide 8
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
©2009 Thomson Reuters
• Рост годовой публикационной активности на два порядка за 6 лет
8
Slide 9
НИЯУ МИФИ
©2009 Thomson Reuters
Оформлена
подписка на Web of
Science
9
Slide 10
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
©2009 Thomson Reuters
Оформлена
подписка на Web of
Science
10
Slide 11
“THE KNOWLEDGE EFFECT”
• Разумеется, сам по себе факт подписки на Web of Science
вряд ли обеспечивает удвоение количества статей
• Тем не менее:
– Эффективное тематическое информирование учёных
– Более активное участие в коллаборациях
– Понимание, где стоит публиковаться, а где – нет
– Возможность оформления пристатейной библиографии
именно в том виде, в котором её принимает издательство...
©2009 Thomson Reuters
• ...а также грамотные решения о развитии науки в
университете вполне могут придать необходимый
импульс
11
Slide 12
КАК ПРИНИМАТЬ ГРАМОТНЫЕ РЕШЕНИЯ
О РАЗВИТИИ НАУКИ?
• Необходимо чёткое понимание текущей
ситуации
– в каких научных направлениях наша организация
хорошо себя проявляет?
– Что происходит с наукой в мире? Какие направления
имеет смысл поддерживать, какие – нет?
– Кто из учёных работает действительно эффективно?
Кого из молодых учёных нам ни в коем случае нельзя
терять?
– Как обстоят дела с коллаборациями?
©2009 Thomson Reuters
– Где мы публикуемся и где нам надо публиковаться?
12
Slide 13
Как строится база данных Web of Science?
• Метаданные по журнальным статьям:
– Фамилию и инициалы автора
– Название организации
– Название фонда, финансирующего исследования
– и т.д.
©2009 Thomson Reuters
• Всё это мы получаем напрямую от издателей.
• Разные издатели по-разному могут перевести
название одной и той же организации, по-разному
могут транслитерировать одну и ту же фамилию.
13
Slide 14
©2009 Thomson Reuters
Варианты написания МГУ в Web of Science
14
Institutions
Record Count
MOSCOW MV LOMONOSOV STATE UNIV
57257
MV LOMONOSOV STATE UNIV
41482
MV LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
350
MSU
274
LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
175
LOMONOSOV STATE UNIV
161
MV LOMONOSOV UNIV
123
LOMONOSOV UNIV
47
MGU
44
M V LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
42
M V LOMONOSOV STATE UNIV
30
MOSCOW LOMONOSOV STATE UNIV
22
MOSCOW MV LOMONOSOV UNIV
12
MOSCOW STATE LOMONOSOV UNIV
10
LOMONOSOV MSU
9
MOSCOW LOMONOSOV UNIV
9
MSU MV LOMONOSOV
7
MV LOMONOSOV MSU
7
M LOMONOSOV STATE UNIV
6
MV LOMONOSOV STATE UNIV MOSCOW
6
M LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
4
IM LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
3
MU LOMONOSOV STATE UNIV
LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV SKOBELTSYN INST
NUCL
3
LOMONOSOV STATE UNIV MOSCOW
2
LOMONOSOV UNIV MOSCOW
2
ML LOMONOSOV STATE UNIV
2
MN LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIV
2
RUSSIA LOMONOSOV STATE UNIV
2
STAATLICHEN LOMONOSOV UNIV MOSKAU
2
VM LOMONOSOV STATE UNIV
2
2
Slide 15
НАУКОМЕТРИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ
INCITES
©2009 Thomson Reuters
• Доступа у МГУ пока нет
• Как организуется доступ:
• Данные из Web of Science выгружаются по
определённому поисковому запросу, например, по
МГУ.
• Записи по сотрудникам и организациям выверяются
совместно с заказчиком
• Выгруженный набор данных пропускается через
аналитическую программу, и результаты
предоставляются в табличном и графическом виде
Slide 16
Нормализованные показатели цитирования
©2009 Thomson Reuters
• Суммарный объём
цитирования по отношению
к среднему цитированию
в предметной области
(Category actual/Expected
Cites, CXC) – позволяет
сравнивать статьи, учёных
и организации, работающие в разных предметных
областях
16
Slide 17
Нормализованные показатели цитирования
©2009 Thomson Reuters
• Суммарный объём
цитирования по отношению
к среднему цитированию
в журнале (Journal actual/
Expected Cites, JXC) –
позволяет оценивать,
насколько эффективен
автор (или группа авторов) по отношению к
журналам, в которых он публикуется
17
Slide 18
В КАКИХ НАПРАВЛЕНИЯХ НАША
ОРГАНИЗАЦИЯ ХОРОШО СЕБЯ
ПРОЯВЛЯЕТ?
Предметная область Б
©2009 Thomson Reuters
Предметная область А
18
Slide 19
РАБОТЫ КАКОГО АВТОРА ЦИТИРУЮТСЯ
ЛУЧШЕ ВСЕГО С УЧЁТОМ ПРЕДМЕТНОЙ
ОБЛАСТИ?
©2009 Thomson Reuters
Физик
Медик
19
Источник: Thomson Reuters InCites
Slide 20
©2009 Thomson Reuters
С кем мы сотрудничаем?
20
Slide 21
©2009 Thomson Reuters
Какие из этих совместных проектов
были наиболее успешными?
21
Slide 22
©2009 Thomson Reuters
Некоторые дисциплины российской физики
– рост публикационной активности
22
Slide 23
©2009 Thomson Reuters
КАКИЕ ТЕМЫ НАИБОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫ В
СЕГОДНЯШНИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ?
23
Источник: Essential Science Indicators
Slide 24
ПОЛИТИКА ОТБОРА ЖУРНАЛОВ
©2009 Thomson Reuters
• Зачем она нужна и почему мы не индексируем
все научные журналы мира?
24
Slide 25
ПРОЦЕСС ОТБОРА ЖУРНАЛОВ: 4
ОСНОВНЫХ КРИТЕРИЯ
©2009 Thomson Reuters
Соблюдение
издательских
стандартов
Анализ
содержимого
журнала
•Своевременность •Обогатит ли этот
журнал базу Web
выхода
of Science новым
•Международные
контентом?
издательские
•Или эти вопросы
конвенции
уже достаточно
•Библиографическ хорошо
ая информация на освещены в
английском языке базе?
•Наличие
•Как журнал
процесса
соотносится с
рецензирования
другими
журналами той
же
направленности? 25
Международная
диверсификация
• Насколько
диверсифицирована
международно
редколлегия
журнала?
•Направлен ли
журнал на
международную
или локальную
аудиторию?
Анализ
цитирования
Новые
журналы:
• Цитирование
предыдущих
работ авторов и
редакторов.
Существующие
журналы:
•Импакт-фактор
Анализ
цитирования
проводится в
контексте
предметной
области журнала
Slide 26
ЧТО ДАЁТ ЖЁСТКАЯ ПОЛИТИКА ОТБОРА
ЖУРНАЛОВ?
• Однородность массива данных
– Если у статьи одно цитирование из журнала Nature и
одно – из журнала X, мы обеспечиваем достаточную
однородность данных, чтобы эти цитирования можно
было складывать
• И как следствие – достоверность показателей
публикационной активности и цитирования
©2009 Thomson Reuters
– Абсолютное большинство задач по оценке
результатов научной деятельности в мире решается
именно на основе данных Web of Science.
26
Slide 27
ИМПАКТ-ФАКТОР КАК ИНСТРУМЕНТ
ОЦЕНКИ ИССЛЕДОВАНИЙ
• Замечательно, что руководство делает первые
шаги в направлении оценки результатов
научной деятельности.
• Тем не менее, импакт-фактор является
показателем эффективности работы журнала, а
не какой-либо определённой научной работы
или автора, опубликовавшегося в журнале.
©2009 Thomson Reuters
• Разброс цитирований конкретной статьи при
известном импакт-факторе огромен: от 0 до ...
27
Slide 28
ТЕНДЕНЦИИ В НАУЧНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЯХ
• Конкуренция за государственное финансирование
исследований растёт, но доступные бюджеты уменьшаются
• Конкуренция за ключевые позиции в университетах также
растёт
• Необходимость контроля:
• Затрат на исследования
• Рентабельности инвестиций (ROI)
• Необходимость доказательства качества проводимых в
университете исследований:
©2009 Thomson Reuters
• Для привлечения новых студентов
• Для привлечения новых научных сотрудников
• Для привлечения новых инвестиций
РЕЗУЛЬТАТ: Организации нуждаются в объективных данных
длля оценки науки, для принятия решений о дальнейшем
развитии
28
Slide 29
©2009 Thomson Reuters
НАШЕ ДОЛГОСРОЧНОЕ ВИДЕНИЕ
РЕШЕНИЙ ДЛЛЯ ОЦЕНКИ
ИССЛЕДОВАНИЙ
29
Slide 30
©2009 Thomson Reuters
[email protected]