Transcript Verkenning Waterlandseweg Informatiebijeenkomst Welkom  Andries Liemburg, projectleider  Jan Hartman, extern adviseur Doel bijeenkomst  Informeren over het proces en de inhoud van de verkenning Waterlandseweg  Uw.

Verkenning Waterlandseweg
Informatiebijeenkomst
Welkom

Andries Liemburg, projectleider

Jan Hartman, extern adviseur
Doel bijeenkomst

Informeren over het proces en de inhoud van de verkenning Waterlandseweg

Uw ideeën inventariseren over de voorkeursvariant
Aanleiding verkenning
Wat is een verkenning?
 Eerste fase van een project
 Voorkeursvariant
Waarom een verkenning?
 Uitbreiding Almere -> uitbreiding stedelijk wegennet
 Verkenning Stedelijke bereikbaarheid Almere
 Concrete afspraken over aantal projecten, waaronder Waterlandseweg
 Waterlandseweg verdubbelen om bereikbaarheid Almere te garanderen
 Verkenning: hoe verdubbelen, bestuurlijke voorkeursvariant
Doel Verkenning
5

Breed gedragen beeld




Problematiek
Ambities
Voorkeursoplossing
Inbreng en draagvlak omgeving




Gebruikers/omwonenden gevraagd naar problemen en oplossingen (60 reacties)
Direct overleg met organisaties
Reacties worden gebruikt voor verkenning
In volgende fasen blijft omgeving gehoord worden
Programma
6
20.00 - 20.15 uur Opening en introductie - Andries Liemburg (projectleider)
20.15 - 20.45 uur Toelichting op onderzoek - Jan Hartman (adviseur)
20.45 - 21.00 uur Korte pauze
21.00 - 21.50 uur Tafelgesprekken
21.50 - 22.00 uur Afsluiting
Wat gebeurt er na vanavond
7
Verkenningsfase
 Verwerken van uw reacties
 Uitwerken van ambtelijke voorkeursoplossing
 Besluitvorming Gedeputeerde Staten april 2013
 Communicatie over voorkeursoplossing
Planfase
 Uitwerking 2013-2014
Realisatiefase
 Uitvoering 2015-2016
Toelichting op onderzoek
Inhoud
9



Probleemverkenning
Doelstelling
3 Hoofdvarianten




Onderscheidende kenmerken
Beoordeling en afweging
Kosten
Ambtelijke voorkeursvariant



Schetsontwerp
Landschappelijke inpassing
Omgevingseffecten
Probleemverkenning
Aanleiding
11
Stedelijke Bereikbaarheid Almere
 Termijn 2030-2040
 Van180.000 naar 350.000 inwoners
 Groei van minimaal 50.000 arbeidsplaatsen
 Verkeers- en vervoersvoorzieningen onvoldoende omvang
Maatregelen Bereikbaarheid Almere o.a.:
- Verbreding Waterlandseweg
Probleemverkenning (model 2030)
12
Wat gebeurt er als
 alle voorgenomen ruimtelijke ontwikkelingen
 alle voorgenomen uitbreidingen van het wegennet
 alle verbeteringen in het openbaar vervoer
zijn gerealiseerd en de Waterlandseweg blijft zoals die is: “niets doen” in 2030
Probleemverkenning (model 2030)
13
Beleid: bij meer dan 20.000 à 25.000 motorvoertuigen/dag 2 rijstroken per richting
vanwege verkeersveiligheid, doorstroming (economische bereikbaarheid)
Raadpleging
14








Teruggaan van 2x2 bij kruispunt naar 2x1 op wegvak levert onveilige situaties
Inhaalbewegingen, ondanks inhaalverbod
Verkeer dat ongewild op de verkeerde weghelft terecht komt
Oversteeksituatie bij bushalten
Te hard rijden
Bumper kleven
Onvoldoende verlichting
Aanrijdingen met dieren
Verkeersongevallen
Doelstelling
Doelstelling
16

Komen tot een toekomstvaste, verkeersveilige, robuuste en gedragen oplossing
voor de verbreding van de Waterlandseweg.

De oplossing moet:






passen bij de functie van de weg (wegennet Almere en regionaal/nationaal wegennet)
afgestemd zijn op de groei van Almere
verkeersveilig zijn
goed ingepast zijn in de omgeving
voldoen aan eisen voor geluid en lucht
passen binnen het budget (€ 21,5 miljoen)
De functie van de Waterlandseweg
17





De weg is voor het verkeer van en naar Almere een belangrijke verbinding
De weg ontsluit de naastgelegen gebieden
De kruising met de Vogelweg is belangrijk voor het regionale verkeer
De weg is niet bedoeld voor het lange afstand verkeer (daarvoor zijn de A6 en A27)
Alleen bij calamiteiten op de A6 en/of A27 kan de weg als overlooproute
functioneren (robuust wegennet)
De varianten
Verbreding 2x2, 100 of 80 km/uur
19
Referentiebeeld verdubbeling
of
Referentiebeeld
20
Referentiebeeld
21
Drie hoofdvarianten voor de verbreding
22
100 km/uur
80 km/uur
100 en 80 km/uur
Viaducten
Kruisingen
Viaducten/kruisingen
(knip bij Vogelweg)
€ 66 miljoen
€ 23 miljoen
€ 37 miljoen
Afweging tot
voorkeursvariant
Overwegingen bij
24






Verkeersintensiteit 38.000 / 36.000 motorvoertuigen per dag
Geeft goede doorstroming
Trekt verkeer aan vanaf de snelweg
Te ‘ zwaar’ voor de functie van de weg
Nadelige effecten voor geluid en lucht
Beoordeling
Past niet binnen het budget
Verkeersdoorstroming
++
Verkeersveiligheid
++
Eenduidig wegbeeld
++
Landschappelijke
inpassing
--
Geluid
--
Kosten
--
Overwegingen bij
25






Verkeersintensiteit 31.000 / 27.000 motorvoertuigen per dag
Geeft goede doorstroming
Voornamelijk lokaal / regionaal verkeer
Minder nadelig voor geluid en lucht
Aandacht voor verkeersveilige kruisingen
Beoordeling
Past (bijna) binnen budget
Verkeersdoorstroming
+
Verkeersveiligheid
+
Eenduidig wegbeeld
+
Landschappelijke
inpassing
+
Geluid
-
Kosten
0
Overwegingen bij
26





Verkeersintensiteit 33.000 / 32.000 motorvoertuigen per dag
Geeft goede doorstroming, maar biedt verkeerskundig weinig toegevoegde waarde
Onduidelijk wegbeeld
Aandacht voor verkeersveilige kruisingen
Past niet binnen het budget
Beoordeling
Verkeersdoorstroming
+
Verkeersveiligheid
+
Eenduidig wegbeeld
-
Landschappelijke
inpassing
0/-
Geluid
-
Kosten
-
Afweging van de 3 hoofdvarianten
27
Beoordeling
Verkeersdoorstroming
++
+
+
Verkeersveiligheid
++
+
+
Eenduidig wegbeeld
+
+
-
Landschappelijke
inpassing
--
+
0/-
Geluid
--
-
-
Kosten
--
0
-
Conclusie
28
De variant
met gelijkvloerse kruisingen voldoet het beste aan de
vereisten, geeft de minste omgevingseffecten en wordt voorgesteld als
ambtelijke voorkeursvariant voor verdere uitwerking.
Ambtelijke
voorkeursvariant
Uitwerking voorkeursvariant
30
De presentatietekening liggen op de tafels !
Toelichting
 Aansluiten bij bestaande rijbaan, inpassing binnen kunstwerken / duikers e.d.
 Profiel met brede middenberm
 Gelijkvloerse kruisingen voor autoverkeer
 Optimalisatie kruispunt Vogelweg (toekomstvast)
 Diverse uitwerkingen voor fietsers/voetgangers bij kruispunt Vogelweg
 Brug voor langzaam verkeer bij bushalte Stichtsekant
 Zo veel mogelijk binnen grenzen van bestemmingsplan
Aansluitende projecten (Rijkswaterstaat)
 A6 tracébesluit Schiphol-Amsterdam-Almere
 A27 ontwerp conform ‘ Beter Benutten’
Omgevingsaspecten
Geluid
32
Door de toename van verkeer en de gewijzigde ligging van de verbrede
Waterlandseweg zal de geluidbelasting wijzigen
Verkennende berekeningen geven aan dat
 Een toename van de geluidsbelasting groter dan 1,5 dB is lokaal te verwachten
 Gedetailleerde berekeningen in volgend planstadium noodzakelijk zijn
In het vervolg wordt nader onderzocht of geluidreducerende maatregelen nodig
zijn, rekening houdend met de geluidgevoelige bestemmingen langs het traject



Woonboten
Stadsboerderij
Woonwijk
Luchtkwaliteit
33


Huidige situatie voldoet ruim aan de luchtkwaliteitsnormen
Verbetering van de zgn. achtergrondconcentratie



Minder stagnatie
Schonere voertuigen
Geen overschrijding van grenswaarden verwacht
Ecologie
34

Ecologische Hoofdstructuur



Nader onderzoek noodzakelijk
Mogelijk EHS-compensatie
Geen verwacht effect op Natura 2000 Eemmeer & Gooimeer
lichtgroen = ‘overige EHS’
Landschappelijke inpassing
Landschappelijke context
36
Stedenbouwkundige context
37
Inpassing bermprofiel
38
Weg laten aansluiten bij de omgeving: bosprofiel en polderprofiel
Inrichting bermen – ‘bosprofiel’
39
 Sfeer creëren aansluitend bij omgeving
 Obstakelvrije afstand 6 meter of geleiderailconstructie
Referentiebeeld ‘bosprofiel’
40
Inrichting bermen – ‘polderprofiel’
41
 Sfeer creëren aansluitend bij omgeving
 Obstakelvrije afstand 6 meter
Referentiebeeld ‘polderprofiel’
42
Aansluiting en oversteek
Vogelweg
Gelijkvloerse aansluiting (VRI-regeling)
44
Ongelijkvloerse aansluiting (tunnel)
45
Ongelijkvloerse aansluiting (brug)
46
Introductie tafels
Tafels
48
 Verkeer: verkeersafwikkeling, doorstroming en veiligheid
 Geluid
 Landschap: landschappelijke inpassing
 Omgeving: recreatie, natuur, langzaam verkeer
 Aangrenzende projecten: SAA, Gooiseweg, kruising WW-A27-Gooiseweg
Afsluiting
50
Voor vragen en opmerkingen kunt u contact opnemen met:
Jan Hartman
Andries van Liemburg
T
E
T +31 320 265 326
E [email protected]
+31 30 220 76 11
[email protected]
Modelanalyse (achter de hand houden)
52
De ontwikkeling van Almere zoals dit in de modellen opgenomen zit is als volgt:

2010 -> 2030
+ 58.000 arbeidsplaatsen +35.000 woningen

2030 -> 2040
+ 20.000 arbeidsplaatsen +30.000 woningen
De volgende infrastructuur planjaar 2030 (referentie):

Waterlandseweg 2x1, 80 km/uur

Gooiseweg, 2x1 tussen Gooimeerdijk en Nijkerkerweg

Geen directe verbinding tussen de Nijkerkerweg en de A27 (‘kortsluiting’)

Geen verbinding Haven-Hout en geen aansluiting Hout-Noord op A27

A6 Almere-Lelystad 2x2 i.p.v. 2x3

A27 Almere – Eemnes 2x2 i.p.v. 2x3

Gooiseweg tussen A27 en Gooimeerdijk 2x2

Kruispunt Gooiseweg-Gooimeerdijk VRI geregeld

Linksaffer van Gooiseweg naar A27 Utrecht 2 stroken i.p.v. 1

Rechtsaffer van A27 Utrecht naar Gooiseweg 2 stroken i.p.v. 1