Transcript NHI Gebruikersdag Resultaten Regionale Pilots Validatie NHI Regionale Droogtestudie Noord-Nederland Susanne Groot Rudolf Versteeg Durk Klopstra 12 november 2009 Inhoud  Aanleiding droogtestudie Noord-Nederland  Ervaring met NHI  Validatie NHI en.

NHI Gebruikersdag
Resultaten Regionale Pilots
Validatie NHI
Regionale Droogtestudie
Noord-Nederland
Susanne Groot
Rudolf Versteeg
Durk Klopstra
12 november 2009
2
Inhoud
 Aanleiding droogtestudie Noord-Nederland
 Ervaring met NHI
 Validatie NHI en conclusies
 Vervolg
3
12 november 2009
Aanleiding
 Landelijke studie ‘Klimaatbestendige zoetwatervoorziening’
(start op 1 april 2010, 2012/2013 kabinetsbesluit)
 Waterverdelingsvraagstuk IJsselmeer
 Pro-actieve voorbereidende studie door provincies en
waterschappen in Noord-Nederland
 Toetsen NHI:
 validatie
 overleg met Deltares
 gevoeligheidsanalyse in maximaal 5 runs
 aanpassen NHI
4
 Bepalen watervraag Noord-Nederland
Ervaring
Algemene ervaring NHI
 Eenvoudig toegankelijk via server Deltares
 Rekenen met scripts
 Resultaten NHI case worden door Deltares gebruikt voor
verbetering NHI
 Marktpartijen leren van Deltares en andersom
5
12 november 2009
Validatie NHI
NHI voor 2003 (droge zomer) gevalideerd op:
 tijdreeksen grondwaterstanden
 tijdreeksen aan- en afvoeren
 verdamping
 chlorideconcetraties
en
GxG’s vergeleken met MIPWA
6
12 november 2009
Validatie NHI grondwaterstanden
voorbeeld Groningen
0.5
6.75
B03G0080_meting
B03G0080_model
B13C0061_meting
B13C0061_model
6.50
gwstand [NAP+m]
gwstand [NAP+m]
0
-0.5
6.25
6.00
-1
5.75
5.50
-1.5
01/01
05/02
12/03
16/04
21/05
25/06
datum
klei
30/07
03/09
08/10
12/11
17/12
01/01
05/02
12/03
16/04
21/05
25/06
30/07
03/09
08/10
12/11
17/12
datum
ontgonnen hoogveen
7
12 november 2009
Validatie NHI aan- en afvoeren
doorvoer Groningen
afvoer Waddenzee
30
100
NHI_1047
metingen per decade_Gaarkeuken
metingen_Gaarkeuken
NHI_1048
90
25
metingen_DNZ+Friese Sluis
80
70
debiet [m3/s]
20
debiet [m3/s]
metingen per decade_DNZ+Friese Sluis
15
60
50
40
10
30
20
5
10
0
0
01/01 28/01 24/02 23/03 19/04 16/05 12/06 09/07 05/08 01/09 28/09 25/10 21/11 18/12
01/01 28/01 24/02 23/03 19/04 16/05 12/06 09/07 05/08 01/09 28/09 25/10 21/11 18/12
datum
datum
8
12 november 2009
Validatie NHI aan- en afvoeren
totaal Friese boezem
140
NHI in
meting in
NHI uit
meting uit
120
3
debiet [m /s]
100
80
60
40
20
0
01/01 28/01 24/02 23/03 19/04 16/05 12/06 09/07 05/08 01/09 28/09 25/10 21/11 18/12
datum
9
12 november 2009
Validatie NHI -verdamping
Verdamping NHI en Remote sening beelden
mei 2003: akkerbouw en grasland
10
12 november 2009
Validatie NHI
Verdamping NHI en Remote sening beelden
augustus 2003: graanoogst
11
12 november 2009
Validatie NHI - conclusies
 dynamiek afwezig
 op zandgronden lijkt reactie
iets beter
Grondwaterstand
Grondwaterstanden
Meting
Model
Model geen dynamiek, geen
reactie op neerslagoverschot
Model te lang droog
Model te laat droogste periode
 op hoge gronden te hoog,
in beekdalen te nat?
1 jan
Model daalt te traag
31 dec Tijd
12
12 november 2009
Validatie NHI - conclusies
 dynamiek afwezig (vooral
Afvoer
Aan- en afvoeren
Meting
Model geen dynamiek, geen
reactie op neerslagoverschot
Model
peilgestuurde gebieden)
Model te lang droog
 verdeling in Friese boezem
Model te vroeg droog
niet goed
 doorspoeldebieten niet goed
 afvoer Drentsche kanalen te
hoog
1 jan
31 dec Tijd
13
12 november 2009
Hoe verder?
 validatierapport besproken met NHI team
 oorzaak zoeken hoge afvoer Drenthe
 gevoeligheidsanalyse:
 bergingscoëfficiënt/drainageweerstanden bovenste watervoerend
pakket (meer dynamiek)
 verdeling van water in de aanvoerperiode
 gewasfactoren aanpassen aan de situatie van 2003
 verbetering NHI?
14
12 november 2009
Beschouwingen van een NHI-gelovige
Harry Boukes
Brabant Water N.V.
12 november 2009
15
Aanleiding om NHI te omarmen
-Behoefte aan een raammodel
-Vragen over koppeling met België
16
12 november 2009
Werkwijze België-studie
-Inventarisatie geo(hydro)logie Vlaanderen (Hasko)
-Aansluiting op Nederlandse geologie
(Hasko/Deltares)
-Data-genereren conform NHI (Deltares)
-Kalibratie (Hasko)
-Berekeningen (Hasko)
-Terugkoppeling (Brabant Water/…..)
17
18
Hoe gaat het verder?
Verfijning West-Brabant (2010):
-Samenwerking met Brabantse Delta
-Wij diep, zij oppervlakkig
-Samen bouwen en kalibreren
-Afzonderlijk beoogde berekeningen met één model
19
Eerste ideeën:
-Op basis van REGIS, niet van NHI-schematisatie
-Kalibratie-filosofie ontwikkelen en toepassen
-Kalibratie van REGIS-data en niet van NHI-schematisatie
-NHI-filosofie: open en transparant, geven en nemen
-Eind 2010 klaar
20
Dus
-Brabant Water ontwikkelt zich van gelovige naar profeet
-Het heeft geen zin om op elkaar te gaan zitten wachten
-Baart het NHI een (zelfstandig?) kind: het BHI?
-Brabant (Water) dreigt voor de muziek uit te gaan lopen
21
Discussie:
-Door volgens de NHI-filosofie te werken hopen we dat
iedereen achter ons aan komt (ook het NHI zelf)
-Het tempo van Deltares / de NHI-stuurgroep moet
omhoog
-De waterleidingsector gaat komende tijd aansluiting
zoeken bij de NHI-structuur
-In de kalibratie moeten we ons richten op van de basis
(REGIS)-data en minder op de NHI-schematisatie
-De regio is veel beter in staat om de REGIS-gegevens te
kalibreren dan TNO.
22
NHI moet je doen
(en er niet te veel over praten)
23
HYDROMEDAH
Vs. NHI
Een analyse
van patronen
Joost Heijkers-HDSR
24
12 november 2009
Inhoud
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
Wat is HYDROMEDAH;
Vergelijking WVP1;
Vergelijking GHG;
Vergelijking GLG;
Deklaagweerstand;
Analyse Fluxen (pm);
25
Wat is HYDROMEDAH
HDSR Modelinstrumentarium,
met als Rekenkernen
SIMGRO-MODFLOW-SOBEK CF,
Primair voor de onderbouwing van
planvorming & beleidsontwikkeling
26
Vergelijking Hydraulic head
WVP1
(= in beide modellen
modellaag 2 van MODFLOW)
27
Verschil WVP1
(=HDSR-NHI)
28
Verschil Metingen
-HYDROMEDAH WVP1
29
Vergelijking
GHG
30
Vergelijking
GLG
31
Voor niet-stationaire kalibratie
GxG-Dynamiek
(GHG-GLG)
Na niet-stationaire kalibratie
32
Vergelijking
Deklaagweerstanden
33
Vergelijking Deklaagweerstanden
34
Analyse Fluxen
4 locaties bekeken:
1.
Inlaat Kromme Rijn
2.
Gemaal Keulevaart
3.
Sluis Doorslag
4.
ADM Amelisweerd
35
-1,00
1-11-2004
1-9-2004
1-7-2004
1-5-2004
1-3-2004
1-1-2004
1-11-2003
1-9-2003
1-7-2003
1-5-2003
Meting
5,00
4,00
2-11-2004
2-9-2004
2-7-2004
2-5-2004
2-3-2004
2-1-2004
2-11-2003
2-9-2003
2-7-2003
2-5-2003
2-3-2003
1. Inlaat Kromme Rijn
1-3-2003
2-1-2003
NHI
1-1-2003
Analyse Fluxen
Debiet
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
Debiet
1,50
1,00
0,50
0,00
Debiet (m3/s)
10,00
9,00
8,00
7,00
6,00
Debiet (m3/s)
3,00
2,00
1,00
0,00
36
1-11-2004
1-9-2004
1-7-2004
1-5-2004
1-3-2004
1-1-2004
1-11-2003
1-9-2003
1-7-2003
1-5-2003
Meting
1-3-2003
2. Gemaal Keulevaart
2-11-2004
2-9-2004
2-7-2004
2-5-2004
2-3-2004
2-1-2004
2-11-2003
2-9-2003
2-7-2003
2-5-2003
2-3-2003
2-1-2003
NHI
1-1-2003
Analyse Fluxen
Debiet
0,25
0,20
0,15
Debiet
0,10
0,05
0,00
Debiet
6,00
5,00
4,00
3,00
Debiet
2,00
1,00
0,00
37
-2
-6
-8
3-11-2004
3-9-2004
3-7-2004
3-5-2004
3-3-2004
3-1-2004
3-11-2003
3-9-2003
3-7-2003
Meting
3-5-2003
-0,50
2-11-2004
2-9-2004
2-7-2004
2-5-2004
2-3-2004
2-1-2004
2-11-2003
2-9-2003
2-7-2003
2-5-2003
2-3-2003
2-1-2003
3. Sluis Doorslag
3-3-2003
NHI
3-1-2003
Analyse Fluxen
Debiet
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
Debiet
-1,00
-1,50
Debiet
8
6
4
2
0
Debiet
-4
38
1-11-2004
1-9-2004
1-7-2004
1-5-2004
2-11-2004
2-9-2004
2-7-2004
2-5-2004
2-3-2004
2-1-2004
2-11-2003
2-9-2003
2-7-2003
2-5-2003
2-3-2003
NHI
1-3-2004
1-1-2004
1-11-2003
1-9-2003
1-7-2003
1-5-2003
Meting
1-3-2003
2-1-2003
4. ADM Amelisweerd
1-1-2003
Analyse Fluxen
Debiet
6,00
5,00
4,00
3,00
Debiet
2,00
1,00
0,00
Debiet
14,00
12,00
10,00
8,00
6,00
Debiet
4,00
2,00
0,00
39
Conclusies & Discussie
1. Grote verschillen qua deklaagweerstand die naar
boven en naar beneden doorwerken;
2. Echter: HYDROMEDAH is gekalibreerd;
3. c-waarde en drainage- & subinfiltratie weerstanden
blijven kalibratieknoppen, maar hoe deze te
finetunen…?;
4. Grote verschillen tussen GxG-waarden;
5. De verschillen tussen de oppervlaktewaterfluxen zijn
op zijn zachts gezegd significant…;
6. (Grond) watermodellering is geen harde wetenschap,
maar een vakmanschap;
7. Ergo: het is gestoeld op overgeleverde ervaring;
8. Ergo: NHI, ga leren van wat de regio’s goed en fout
deden!
40
Pilot Waterschap Rivierenland
Oppervlaktewater

•
•
•
•
Vergelijking van afvoer uit Alblasserwaard
Metingen
NHI
Grondwatermodel MORIA
Oppervlaktewatermodel (Sobek)
41
Pilot Waterschap Rivierenland
Waterbalans Alblasserwaard 2004 (in mm)
Gemeten WSRL
MORIA
(250m)
NHI
Sobek
Neerslag
837
873
781
781
Infiltratie waterlopen
27
50
81
121
Kwel
136 (uit MORIA)
175
85
66
Evapotranspiratie
512
550
598
598
Afvoer naar waterlopen
430
459
234
370
Wegzijging
3
21
133
0
42
Pilot Waterschap Rivierenland
Afvoeren bij Kinderdijk
43
Pilot Waterschap Rivierenland
Conclusies

NHI wijkt af van MORIA:





Schematisatie rivieren (snijden niet in/door deklaag)
Schematisatie en parametrisatie watergangen en drains
Schematisatie en parametrisatie deklaag en 1e wvp
Tijdstappen
Resultaat
a. Hoogte en dynamiek van grondwaterstanden/stijghoogten onjuist
b. NHI berekent netto wegzijging; Moria netto kwel
c. Afvoeren worden met NHI uitgemiddeld

Verbeteracties
 Punt 1, 2 en 3 (en 4) verbeteren
44
Peel en Maasvallei
 Verschillen in ondergrondsparameters
NHI
kD: 1200 m2/d
c: 20.000 d
IBRAHYM
kD: 6000 m2/d
c: 45.000 d
45
Verschillen in uitkomsten
NHI
IBRAHYM
VERSCHIL
lokatie 4
19.8
19.6
19.4
19.2
19
NHI_L1
18.8
IB_l1
18.6
18.4
18.2
46
18
17.8
31-1-1993
15-6-1994
28-10-1995
11-3-1997
24-7-1998
6-12-1999
19-4-2001
1-9-2002
14-1-2004
28-5-2005
Conclusies




Enthousiast en open samengewerkt
Parameterwaarden verschillen tussen beide modellen (kD’s
en c’s, drainagerelaties, peilen, onttrekkingsgegevens,
grondwateraanvulling)
Lijkt voornaamste oorzaak afwijkingen in modelresultaten
=> vaak wel dezelfde basisbestanden, toch andere
modeldata... hoe kan dat?
47