Transcript Energiberäkningstävlingen

Energiberäkningstävling
Per Levin 11-09-07
Varför en energiberäkningstävling?
Problem:
1. Osäkerhet om säkerhetsmarginaler på beräkningar
2. Varierande trovärdighet om beräkningars precision
Mål:
1. Ge spridningsbild från olika användare och beräkningsprogram
för flerbostadshus
2. Sprida användningen av Sveby-anvisningarna
Energiberäkningstävling - Så här gick det till
• September 2010. Utlysning i riktat utskick, tidskrifter och på hemsida.
• Prekvalificering. Ekonomiskt bidrag till 9 företag för att säkerställa spridning av
program och användare.
• Beräkning steg 1 - Projektering. Handlingarna består av information som är tillgänglig
vid normal projektering (ritningar, PM). Sveby-anvisningar.
• Redovisningsmallar för indata och resultat.
• Beräkning steg 2 – Driftuppföljning. Kompletterande driftdata (el, luftflöden, h -FTX,
innetemp, uteklimat).
• Slutinlämning 15/12. 18 inlämnade bidrag av 12 st företag.
• Tävlingsbidragen analyserades och värderades av juryn med stöd av projektledningen.
Jury
Arne Elmroth, Professor Emeritus LTH, ordf.
Signhild Gehlin, Energi- och Miljötekniska föreningen
Per Forsling, Fastighetsägarna Stockholm
Vinnarkriterier
Inkomna resultat, både steg 1 och steg 2, bedömdes:
dels på slutresultatets närhet till byggnadens korrigerade uppmätta energiprestanda,
dels på framräknade delposter.
Tävlingsbyggnaden
Precision på uppmätt värde ?
Fjärrvärme Fastighetsel
kWh/m2
kWh/m2
Uppmätta värden
Avdrag el till:
Hushållsel för gruppboende
Gårdsbelysning
Tvättstuga på gården
Motorvärmare
Avdrag värme till:
Tvättstuga på gården
Korrigering för felaktiga indata:
Kulvertförluster
Försämrad temp.verkningsgrad
Tappvarmvatten
SUMMA
TOTALT
kWh/m2
100,6
24,7
125,3
0,0
0,0
0,0
0,0
-2,1
-1,6
-2,5
-1,0
-2,1
-1,6
-2,5
-1,0
-0,8
0,0
-0,8
-10,3
-7,4
-19,3
63
0,0
0,0
0,0
20
-10,3
-7,4
-19,3
82
BBR-värde
ca 105
Atemp - beräkning
8
7
Antal bidrag
6
5
4
dwg&pdf
3
pdf
dwg
2
1
0
Atemp (m2)
Beräknade vägg-, fönster- och dörrareor
9000
8000
7000
(m2)
6000
5000
fönsterarea
dörrarea
4000
väggarea
3000
2000
1000
0
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
Bidrag
K
L
M
N
O
P
Q
R
Beräknade U-värden
2,2
2
1,8
U-värde (W/m2 °C)
1,6
1,4
tak
1,2
väggar
1
dörrar
fönster
0,8
golv
0,6
0,4
0,2
0
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
Bidrag
K
L
M
N
O
P
Q
R
Redovisade köldbryggor
1200
1000
Totalt värde
Procentuellt påslag
balkong
mellanväggar
mellanbjälklag
golvbjälklag
fönster
dörrar
tak
hörn
Ψ * l (W/ °C)
800
600
400
200
0
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
Bidrag
K
L
M
N
O
P
Q
R
Beräknade värmeförluster med olika program
VIP
160
IDA
kWh/m2
140
120
100
90
100
80
Luftläckningsförluster
70
80
60
50
Ventilationsförluster
60
40
40
30
Transmissionsförluster
20
20
10
0
C
I
M
N
O
0
A
E
G
H
J
P
Q
Precision i beräkningsresultat (efter steg 2) ?
4
Antal bidrag
Fastighetsenergiprogrammet (1)
3
Energy Plus (1)
2
Enorm (2)
BV2 (1)
1
www.energiberakning.se (1)
0
IDA (5)
VIP (7)
kWh/m2 Atemp,år
Slutsatser 1
• Det verkar behövas bättre kvalitetsrutiner vid beräkningarna.
Brister i rimlighetskontroll av in- och utdata.
• Areaberäkningar är svåra att detaljgranska.
• Utbildningsnivån på programanvändarna verkar inte vara tillräcklig.
Många handhavandefel har upptäckts.
• Många användare skapar egna tolkningar av Svebys anvisningar,
men säger ändå att de följt dem. Tydligare anvisningar behövs.
Slutsatser 2
• Redovisningen av energibalansposter och terminologi i
programutskrifter behöver likriktas.
• Det är inte troligt att vi kan förvänta oss bättre prognoser än med
10 % marginal utan att ha uppmätta värden att kalibrera
beräkningen emot.
• Beräknade värden är ett mål att sträva efter för driftspersonalen
som arbetar med att trimma in byggnadens system.
• Mätningar bör kvalitetssäkras bättre och en tydlig
verifieringsmetodik tillämpas.
Vinnare av tävlingen (i bokstavsordning)
• Christopher Irminger Street, NCC
• David Burman, Sweco
• Kajsa Flodberg, NCC
Juryns motivering:
”Med mycket god överensstämmelse mellan beräknad
och uppmätt energianvändning genom professionell
värdering av indata och med pedagogisk redovisning.”