Transcript PARTER Tilltalad MARCUS Marek Bongart

1
LUNDS TINGSRÄTT
Brottmålsenhet
DOM
2014-12-22
meddelad i
Lund
Mål nr: B 2053-14
PARTER
Tilltalad
MARCUS Marek Bongart, 19500411-3352
Storgatan 17 B
242 31 Hörby
Offentlig försvarare:
Advokat Leif Ljungholm
Advokatfirman Glimstedt Malmö AB
Storgatan 22 A
211 42 Malmö
Åklagare
Kammaråklagare Thomas Elofsson
Ekobrottsmyndigheten
Andra ekobrottskammaren i Malmö
205 90 Malmö
___________________________________
DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
1. Bokföringsbrott, 11 kap 5 § 1 st brottsbalken
- 2010-07-02 -- 2011-08-31
2. Försvårande av skattekontroll, 10 § skattebrottslagen (1971:69)
- 2010-07-02 -- 2011-08-31
Påföljd m.m.
Villkorlig dom med samhällstjänst 100 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd
skulle fängelse 3 månader ha dömts ut.
Frivårdsenhet:
Frivården Malmö
Beslut
Näringsförbud
1. Yrkandet om näringsförbud ogillas.
Postadress
Box 75
221 00 Lund
Besöksadress
Byggmästaregatan 2
Telefon
Telefax
046-16 04 00
046-16 04 79
E-post: [email protected]
www.lundstingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:30
2
LUNDS TINGSRÄTT
Brottmålsenhet
DOM
2014-12-22
Mål nr: B 2053-14
Förverkande och beslag
1. Beslaget av två pärmar med redovisningsmaterial ska bestå tills domen vunnit laga kraft.
Därefter ska godset utlämnas till redovisningskonsulten Johanna Tinnis
(Ekobrottsmyndigheten, beslagsliggare nr 2012-9000-BG680 p. 1-2).
Brottsofferfond
1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Leif Ljungholm tillerkänns ersättning av allmänna medel med 55 825 kr. Av beloppet
avser 44 660 kr arbete och 11 165 kr mervärdesskatt.
2. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.
___________________________________
3
LUNDS TINGSRÄTT
Brottmålsenhet
DOM
2014-12-22
meddelad i
Lund
Mål nr: B 2053-14
Motpart
HEGO Konsult AB, 556813-5908
Storgatan 17 B
242 31 Hörby
Åklagare
Kammaråklagare Thomas Elofsson
Ekobrottsmyndigheten
Andra ekobrottskammaren i Malmö
205 90 Malmö
___________________________________
DOMSLUT
Beslut
Betalningsskyldighet till staten
1. Yrkandet att Yangtorp Restaurang AB, numera HEGO Konsult AB, ska erlägga
företagsbot om 200 000 kr ogillas.
___________________________________
4
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
YRKANDEN M.M.
Åklagarens yrkanden, se bilaga 1.
UTREDNINGEN VID TINGSRÄTTEN
Marcus Bongarts inställning
Marcus Bongart har bestritt ansvar för brott. Han har godtagit att årsredovisningen
inkommit för sent men gjort gällande att förseningen varit ursäktlig och inte brottslig.
När det gäller de faktiska omständigheterna har Marcus Bongart godtagit att han
varit faktisk företrädare för Yangtorp Restaurang AB, numera med firma HEGO
Konsult AB, (härefter Restaurangbolaget) sedan han förvärvade bolaget och sedan
den 29 december 2010 bolagets styrelse och formella företrädare. Restaurangverksamheten på anläggningen i Yangtorp bedrevs emellertid i ett annat bolag, Swedish
Medical Qigong AB (SMQ) som var moderbolag till Restaurangbolaget. Bokföringen i Restaurangbolaget försvann i samband med att SMQ den 12 september
2011 försattes i konkurs. De verifikat som finns i Restaurangbolagets bokföring är
till stor del rekonstruerade för att kunna göra ett bokslut i Restaurangbolaget.
Bevisning
Marcus Bongart har hörts närmare över åtalet. Kari Korpelainen, Kristina Tevner,
Johanna Tinnis, Bengt Bülow, Andreas Linghage, Tatta Alwén Eriksson, Loredana
(Lulu) Mårtensson, Anna Westin och Johan Schlasberg har hörts som vittnen, alla
på åklagaren begäran. Kari Korpelainen var revisor för Restaurangbolaget till dess
han frånsade sig uppdraget i juni 2012. I juli 2012 anmälde han till Ekobrottsmyndigheten misstankar om bokföringsbrott i Restaurangbolaget. Kristina Tevner har
arbetat som redovisningskonsult för Marcus Bongarts koncern under många år. Hon
skötte, förutom annat, bokföringen i SMQ och Restaurangbolaget till och med maj
2011 då hon slutade på grund av sjukdom. Johanna Tinnis är redovisningskonsult
5
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
och hjälpte Marcus Bongart från våren 2012 med bl.a. den löpande bokföringen och
bokslut i Restaurangbolaget. Bengt Bülow är verksam vid Ackordscentralen i
Malmö. Han var konkursförvaltare för SMQ. Andreas Linghage, Tatta Alwen Eriksson och Loredana Mårtensson var anställda i restaurangverksamheten på Yangtorp. Anna Westin är anställd vid Ekobrottsmyndigheten som ekorevisor. Johan
Schlasberg har företrätt tidigare finansiärer till verksamheten på Yangtorp i den
konflikt som uppkommit mellan dessa och Marcus Bongart.
Vad som till en början är utrett
Marcus Bongart bedrev tidigare näringsverksamhet i vilken han sålde kläder. År
1998 köpte han en nedlagd skola i Jönstorp, Hörby kommun. Där byggde han upp
verksamheten i Yangtorp. Han är utbildad läkare i kinesisk medicin. På Yangtorp
har Marcus Bongart bedrivit verksamhet som enligt honom haft till syfte att hjälpa
människor fysiskt och mentalt. Inslag i verksamheten har varit qigong och akupunktur. Med hjälp av externa finansiärer började Marcus Bongart år 2008 bygga ett
tempel i Jönstorp där verksamheten sedan bedrevs. För att bedriva verksamheten på
Yangtorp skapades flera juridiska personer. SMQ bildades år 1994. Swedish Medical Qigong Investment (SMQI) bildades år 2008. Insamlingsstiftelsen Traditionell
Chinese Medicine & Medical Qigong bildades år 2010. Restaurangbolaget bildades
den 2 juli 2010. Tidigare samma år bildades ett hotellbolag.
Marcus Bongart var från den 29 december 2010 styrelse och formell företrädare för
Restaurangbolaget. För tiden dessförinnan hade han en generalfullmakt och var bolagets faktiska företrädare. I SMQ har Marcus Bongarts son Patrick Bongart varit
styrelseledamot och Marcus Bongart själv suppleant. Den 24 augusti 2011 gjordes
en ändringsanmälan till Bolagsverket. Registrerad styrelseledamot blev advokaten
Ingmar Grönvall med advokaten Patrik Kalman som suppleant. Den 12 september
2011 inkom en ny ändringsanmälan till Bolagsverket med Johan Schlasberg och
Henry Smith som styrelseledamöter och Patrik Kalman som suppleant. Samma dag
försattes SMQ i konkurs efter egen ansökan. Till konkursförvaltare utsågs jur. kand.
6
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
Bengt Bülow vid Ackordscentralen i Malmö. Bristen i boet uppgick till 44 miljoner
kr. Personal som varit anställda i restaurangverksamheten på Yangtorp beviljades
ersättning enligt bestämmelserna om lönegaranti.
Marcus Bongart tog under hösten 2011 kontakt med Skatteverket och gjorde gällande att löner som Restaurangbolaget hade deklarerat istället skulle betraktas som
löner i SMQ. På en förfrågan från Skatteverket svarade Marcus Bongart i en skrift
daterad den 1 november 2011 att Restaurangbolaget inte hade några anställda, att
bolaget hade upphört med sin verksamhet och skulle vila samt att bolagets verksamhet inte hade kommit igång. Enligt Marcus Bongart hade lönedeklarationer i
Restaurangbolaget sänts in till Skatteverket av misstag. Restaurangbolaget begärde
därför rättelse av deklarationerna. Marcus Bongart lämnade samtidigt in nya deklarationer enligt vilka det inte förekommit några lönekostnader i Restaurangbolaget
för redovisningsperioderna mars 2011 – augusti 2011. Efter det att Skatteverket
begärt ytterligare underlag från Restaurangbolaget ingav Marcus Bongart utdrag ur
bolagets huvudbok och ett skriftligt yttrande. I huvudboken fanns inget lönekonto.
Marcus Bongart framhöll vidare bl.a. följande. Restaurangbolaget hade tecknat avtal om att hyra och driva restaurangen hos SMQ. Verksamheten enligt avtalet hade
inte startat eftersom SMQ på grund av en tvist hade drabbats av finansiella svårigheter. SMQ försattes i konkurs. Restaurangbolaget hade lånat ut pengar till SMQ
som använts till att betala anställda i SMQ. Några anställda hade inte funnits i Restaurangbolaget varför detta bolag inte skulle betala några skatter eller sociala avgifter. Dessa frågor hörde till SMQ.
Skatteverket godtog deklarationerna i ett omprövningsbeslut den 20 december 2012.
Beslutet innebar att tidigare beslut för redovisningsperioderna mars 2011 – augusti
2011 med fastställd arbetsgivaravgift om 145 073 kr och fastställd avdragen skatt
om 134 173 kr ändrades till noll.
7
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
Restaurangbolagets revisor Kari Korpelainen granskade bolagets redovisning för
räkenskapsåret den 2 juli 2010 – den 31 augusti 2011. Han fann att bristerna i bokföringen var så allvarliga att han avgick från uppdraget som revisor. I juli 2012 anmälde han till Ekobrottsmyndigheten misstankar om ekonomisk brottslighet i Restaurangbolaget. I anmälan anförde han bl.a. följande. Av de underlag som jag
granskat förefaller många av underlagen i väsentliga delar ologiska och osammanhängande och misstanke om brott föreligger. ….. Bolaget har utbetalat löner men
hävdar att dessa varit formellt anställda i ett närstående konkursat bolag. Beloppen
har bokförts mot avräkningskonto detta bolag och ej som löner. Löner som redovisats på detta sätt är ca 300 tkr. Till ny revisor i Restaurangbolaget utsågs därefter
Ole Deurell. Han lämnade en i allt väsentligt ren revisionsberättelse. De två revisorerna hade tillgång till samma räkenskapshandlingar.
Marcus Bongarts uppgifter
För verksamheten på Yangtorp anlitade han från år 1996 Kristina Tevner som bokförare. Verksamheten på Yangtorp bedrevs i SMQ.
Under år 2010 uppkom en konflikt mellan honom och två personer som lämnat betydande donationer till verksamheten på Yangtorp. Tvisten handlade om hur verksamheten på Yangtorp skulle bedrivas. Donatorerna betraktade plötsligt tidigare
gåvor som lån och inledde processer om återbetalning av medel. På grund av tvisten
uppkom stora kostnader som i sin tur ledde till att SMQI försattes i konkurs.
Verksamheten i SMQ var stor och han hann själv inte med allt arbete. De beslöt att
starta ett bolag för restaurangverksamheten och ett bolag för hotellverksamheten.
Verksamheten i Restaurangbolaget påbörjades under år 2011. Det öppnades ett
bankkonto för Restaurangbolaget. Vid starten uppskattade han att Restaurangbolaget skulle ha fyra anställda och betala ut löner med ca 400 000 kr. Löner och lönekostnader kom att bokföras i Restaurangbolaget, men han är osäker på om posterna
bokfördes på löne- eller avräkningskonto. Restaurangbolaget utställde lönespecifi-
8
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
kationer och betalade ut lön från bolagets bankkonto. Det var han som betalade ut
lönerna. Han vet inte om Restaurangbolaget betalade in skatt och arbetsgivaravgifter. Att ha anställda i Restaurangbolaget var en försöksverksamhet. Det visade sig
snart att det var svårt att driva restaurangverksamheten i Restaurangbolaget eftersom detta bolag saknade olika tillstånd, såsom alkoholtillstånd, som var nödvändiga för verksamheten. Tillstånden var beviljade för SMQ. Det var en turbulent tid
med tanke på nämnda tvist med donatorerna. Alla intäkter i verksamheten flöt in i
SMQ. Restaurangbolaget hade ett begränsat kapital. När det stod klar för honom att
det inte gick att bedriva verksamheten i Restaurangbolaget utan olika tillstånd tog
han kontaket med Skatteverket. Det fanns då ett underskott på Restaurangbolagets
skattekonto med 275 000 kr som var restfört hos Kronofogdemyndigheten. Efter
flera samtal rådde en handläggare vid Skatteverket honom att skriva en förklaring
och inge deklarationer. Skatteverket godtog de nya deklarationerna.
På s. 13 i förundersökningsprotokollet finns en faktura på 75 000 kr inklusive mervärdesskatt daterad den 23 mars 2011 och som avser utfört arbete av Andreas Linghage, Carola Johansson, Loredana Mårtensson, Pernilla Sjöberg, Sara Johansson
och Tatta Alwén Eriksson. Tanken var att Restaurangbolaget skulle driva verksamhet och att de som arbetade i restaurangen skulle få betalt. Restaurangbolaget saknade emellertid medel och skickade därför fakturan till SMQ. Namnen anges på
fakturan för den interna kontrollen.
Efter det att Johan Schlasberg tog över SMQ försattes bolaget i konkurs. Därefter
kom konkursförvaltaren till Yangtorp. Vid ett möte lämnade han över sina nycklar
till anläggningen. Bokföringen för SMQ och Restaurangbolaget förvarades i samma
rum. När han senare fick tillträde till rummet var bokföringen för Restaurangbolaget
försvunnen. Han återskapade bokföringen i bolaget.
9
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
Bedömning
Av utredningen framgår att Marcus Bongart sedan den 2 juli 2010 varit faktisk företrädare för Restaurangbolaget och att han från den 29 december 2010 som styrelse
också varit formell företrädare för bolaget. Han har därför under den tid åtalet avser
varit ansvarig för att bokföringen i bolaget sköttes i enlighet med bokföringslagens
bestämmelser.
Åklagaren har gjort gällande att Marcus Bongart åsidosatt bokföringsskyldigheten i
tre hänseenden. Åklagaren har för det första gjort gällande att han underlåtit att bokföra utbetalda löner/lönekostnader i Restaurangbolaget.
Marcus Bongart har uppgett att bokföringen i Restaurangbolaget försvann efter
konkursen den 12 september 2011 i SMQ och att han senare rekonstruerade bokföringen utifrån transaktioner på bolagets bankonton och kopior av vissa verifikationer. Johanna Tinnis har skött själva detta bokföringsarbete och upprättande av bokslut. I den bokföring som finns i Restaurangbolaget saknas inkomster för anställda.
Andreas Linghage, Tatta Alwén Eriksson och Loredana Mårtensson har alla varit
anställda i restaurangverksamheten på Yangtorp. Tatta Alwen Eriksson och Loredana Mårtensson har uppgett att de från början var anställda i SMQ men att de därefter anställdes i Restaurangbolaget. Andreas Linghage har uppgett att han hela tiden var anställd i Restaurangbolaget. Att dessa tre personer var anställda i Restaurangbolaget från senast i mars 2011 stöds av bl.a. åberopade lönespecifikationer
utställda av detta bolag. Även de uppgifter som Kristina Tevner lämnat talar med
styrka för att det under år 2011 funnits anställd personal i Restaurangbolaget. Kristina Tevner har uppgett att det till och med maj 2011, då hon slutade bokföra för de
företag som Marcus Bongart drev, fanns anställd personal i Restaurangbolaget och
att hon bokförde utbetalda löner från bolaget på ett lönekonto.
10
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
Av den nu redovisade bevisningen är det utrett att det under perioden mars 2011 till
i vart fall augusti 2011 funnits anställd personal i Restaurangbolaget, att Marcus
Bongart då också betraktat dem som anställda i Restaurangbolaget och att löneutbetalningar till anställda bokförts på bolagets lönekonto.
Marcus Bongart har gjort gällande att den bokföring som Kristina Tevner gjort och
merparten av underlagen för denna bokföring försvunnit efter det att SMQ försattes
i konkurs den 12 september 2011. Det framstår visserligen som osannolikt att någon
skulle ville stjäla Restaurangbolagets bokföring. Marcus Bongart visade dessutom
inte något intresse att få tag i bokföringen. Han anmälde t.ex. inte till SMQ:s konkursförvaltare Bengt Bülow att han behövde bokföringen och att den fanns i ett rum
som han inte kunde komma in i. Mot Marcus Bongarts uppgifter är dock annat inte
visat än att boföringen förkommit mot hans vilja.
Under hösten 2011 tog Marcus Bongart kontakt med Skatteverket i syfte att ändra
Restaurangbolagets skattedeklarationer. Enligt Marcus Bongart hade skatter för
anställda i restaurangverksamheten på Yangtorp felaktigt bokförts och redovisats i
Restaurangbolaget. Redovisning skulle i stället ha skett i SMQ. Skatteverket godtog
i ett omprövningsbeslut att deklarationerna rättades i enlighet med Marcus Bongarts
önskemål.
Marcus Bongart rekonstruerade därefter bokföringen i Restaurangbolaget. I den nya
bokföringen togs de tidigare löneutbetalningarna inte upp. Av bokföringen går inte
att följa bokning av lön i Restaurangbolaget till ombokning till annat konto.
Vid prövningen av åtal för boföringsbrott och försvårande av skattekontroll bör det i
allmänhet inte ifrågasättas att den bokföringsskyldige bokfört i enlighet med Skatteverkets beslut. Efter Skatteverkets omprövningsbeslut var det därför i och för sig
riktigt att löner/lönekostnader inte längre bokfördes som sådana i Restaurangbolagets bokföring. Att utbetalda löner ursprungligen bokats som löneutbetalningar i
11
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
Restaurangbolaget för att därefter bokats om skulle ha framgått av bokföringen i
Restaurangbolaget.
Åklagaren har vidare gjort gällande att affärshändelser i betydande omfattning varit
otillräckligt/felaktigt verifierade och således inte bedömbara, eftersom underlagen
saknat relevanta uppgifter om respektive affärshändelse och/eller innehållit felaktiga uppgifter. Åklagaren har i vart fall gjort gällande att Marcus Bongart inte bevarat bolagets räkenskapsmaterial på ett betryggande sätt.
Som tingsrätten konstaterat ovan är det utrett att Kristina Tevner skött Restaurangbolagets bokföring fram till och med maj 2011. Det finns ingenting som talar för att
bokföringen haft några större brister. Som tingsrätten konstaterat ovan har denna
bokföring och merparten av underlagen försvunnit. Marcus Bongart har som företrädare för bolaget brustit genom att inte bevara räkenskapsmaterial på ett betryggande sätt.
Marcus Bongart har därefter låtit upprätta en ny bokföring. Tingsrätten har tagit del
av verifikationerna. De är bristfälliga/felaktiga på det sätt som åklagaren påstår i
åtalet. Av verifikationerna framgår i allmänhet inte vad de avser för affärshändelser
och ibland inte när affärshändelsen inträffat och vilken motpart de berör. Den nya
boföringen är så bristfällig att den inte läker att den ursprungliga bokföringen fram
till och med maj 2011 försvunnit. De bristfälliga verifikationerna omfattar ett sammanlagt belopp om ca 2 365 000 kr av den totala omslutningen av bokningarna om
ca 4 300 000 kr.
När det gäller årsredovisning är utrett att årsredovisningen varit försenad på sätt
som anges i åtalet. Som Högsta domstolen anfört i rättsfallet NJA 2004 s. 618 kan
rörelsens ekonomiska resultat och ställning i ett aktiebolag inte i huvudsak bedömas
utan årsredovisningen. När det gäller Restaurangbolaget har verksamheten särskilt
under år 2011 varit turbulent. Bolaget hade fram till Skatteverkets omprövningsbe-
12
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
slut allvarliga ekonomiska problem. I en sådan situation är det särskilt angeläget att
årsredovisningen föreligger inom den föreskrivna tiden.
På grund av underlåtenheten att bokföra löner och bristerna i verifikationerna har
rörelsens förlopp i Restaurangbolaget inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning
av bokföringen. Bristerna när det gäller årsredovisningen har medfört att rörelsens
ekonomiska resultat eller ställning inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av
bokföringen.
Skatteverket har i omprövningsbeslut godtagit Marcus Bongarts begäran om rättelser av löner. Det är inte visat att Marcus Bongart tillsett att den av Kristina Tevner
gjorda bokföringen försvunnit. Särskilt med beaktande av nu nämnda omstänigheter
är det inte visat att Marcus Bongart begått uppsåtliga brott. Genom att inte ha bättre
kontroll över bokföringen har han av oaktsamhet brustit genom att inte bevara räkenskapsmaterial på ett betryggande sätt. Marcus Bongart har vidare av oaktsamhet
brustit genom att inte tillse att det som han från början betraktat som utbetalda löner
i Restaurangbolaget också bokfördes som sådana, för att därefter efter Skatteverkets
omprövningsbeslut bokas om. Han har slutligen av oaktsamhet underlåtit att upprätta årsredovisning i rätt tid.
Marcus Bongart har härigenom av grov oaktsamhet gett upphov till fara för att
Skatteverkets kontrollverksamhet vid beräkning eller uppbörd av skatt eller avgift
skulle allvarligt försvåras.
Av de bristfälliga verifikationerna och omslutningen på bokningarna går att utläsa
att verksamheten i bolaget rört stora belopp. Beloppet är dock inte så betydande att
brotten ska bedömas som grova. Marcus Bongart ska därför dömas för boföringsbrott och försvårande av skattekontroll.
13
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
PÅFÖLJD
Marcus Bongart förekommer inte i belastningsregistret.
Straffvärdet för Marcus Bongarts brottslighet motsvarar fängelse tre månader. Skäl
för skyddstillsyn har inte framkommit. Straffvärdet för Marcus Bongarts brottslighet är inte högre än att fängelsestraffet kan ersättas med en villkorlig dom under
förutsättning att denna förenas med samhällstjänst. Antalet timmar bör bestämmas
till 100.
NÄRINGSFÖRBUD
Marcus Bongart har motsatt sig att näringsförbud meddelas honom.
Tingsrätten har inte bedömt brotten som grova. Det finns därför inte någon presumtion för att näringsförbud ska anses påkallat ur allmän synpunkt. Marcus Bongart är
tidigare inte dömd för brott i näringsverksamhet. Tillräckliga skäl för att meddela
honom näringsförbud har inte framkommit.
FÖRETAGSBOT
Restaurangbolaget har bestritt yrkandet om företagsbot och gjort gällande att detta
ska jämkas till noll för det fall brott skulle anses ha begåtts i bolaget.
De allmänna förutsättningarna i 36 kap. 7 § första stycket brottsbalken för att ålägga
Restaurangbolaget företagsbot är uppfyllda.
Restaurangbolaget är ett av Marcus Bongart drivet fåmansbolag. En företagsbot kan
därför antas komma att drabba honom personligen. Marcus Bongart döms nu till
villkorlig dom och ett stort antal timmar samhällstjänst. Det finns därför särskilda
skäl att helt efterge företagsboten.
14
LUNDS TINGSRÄTT
DOM
2014-12-22
B 2053-14
Brottmålsenhet
ÖVRIGA FRÅGOR
Marcus Bongar har inte haft något att erinra mot det särskilda yrkandet om beslag.
Yrkandet är lagligen grundat och ska därför bifallas.
Eftersom Marcus Bongart döms för brott som har fängelse i straffskalan ska han
betala en avgift till brottsofferfonden.
Den av Leif Ljungholm begärda ersättningen framstår som skälig. Med beaktande
av att åklagarens talan endast bifallits delvis ska kostnaderna för försvararen stanna
på staten.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 400)
Överklagande senast den 12 januari 2015.
Överklagande prövas av Hovrätten över Skåne och Blekinge.
På tingsrättens vägnar
Mikael Petersson
Bilaga 1
Andra ekobrottskammaren i Malmö
Kammaråklagare Thomas Elofsson
1(7)
65
EB-2670-12
945-7
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
Ansökan om stämning
2014-04-23
Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten
LUNDS TINGSRÄTT
Lunds tingsrätt
Åklagarbundet mål
INKOM: 2014-04-23
MÅLNR: B 2053-14
AKTBIL: 1
Box 75
221 00 LUND
TR mål:
Handl.: EKO3
Tilltalad: efternamn och alla förnamn
Tilltalsnamn
Bongart, Marcus Marek
Marcus
Personnr
Medborgare i
Telefon
19500411-3352
Sverige
Yrke/titel
Tolkbehov
Adress
Storgatan 17 B, 242 31 HÖRBY
Privat försvarare/ombud
Advokat Leif Ljungholm, Advokatfirman Glimstedt, Storgatan 22, 211 42 MALMÖ
Frihetsberövande m.m.
Delgivningsuppgifter
Ansvarsyrkanden m.m.
1. GROVT BOKFÖRINGSBROTT och FÖRSVÅRANDE AV
SKATTEKONTROLL, GROVT BROTT (9000-K2086-12)
Gärning
Yangtorp Restaurang AB, 556813-5908, med säte i Hörby och med angiven firma
den 26 januari 2011 har sedan den 2 juli 2010 bedrivit en enligt Bokföringslagen
(1999:1078) bokföringspliktig näringsverksamhet inom bl.a. Hörby kommun.
Räkenskapsåret har löpt från den 1 september - 31 augusti med det första
räkenskapsåret förlängt från starten till den 31 augusti 2011. Bolagets firma är
sedan den 2 juli 2013 HEGO Konsult AB.
Bongart har sedan den 29 december 2010 utgjort bolagets styrelse och varit
bolagets formella företrädare. Han har under hela bolagets verksamhetstid varit
den som utövat ett bestämmande inflytande över bolagets förvaltning och
bokföring, varigenom han dessutom varit bolagets faktiska företrädare.
Bongart har ansvarat för att bolagets bokföringsskyldighet fullgjorts.
Bongart har under tiden den 2 juli 2010 – 31 augusti 2011 uppsåtligen eller i andra
hand av oaktsamhet åsidosatt bokföringsskyldigheten enligt Bokföringslagen
(1999:1078) på följande sätt:
a. underlåtenhet att bokföra utbetalda löner/lönekostnader,
b. affärshändelser har i betydande omfattning varit otillräckligt/felaktigt
verifierade och således inte bedömbara, eftersom underlagen saknat
relevanta uppgifter om respektive affärshändelse och/eller innehållit
Postadress
Gatuadress
Telefon
Rättscentrum Malmö, Porslinsgatan 4 B 010-562 90 00
20590 MALMÖ
Telefax
010-562 96 00
E-post
[email protected]
Ansökan om stämning
Andra ekobrottskammaren i Malmö
Kammaråklagare Thomas Elofsson
2014-04-23
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
2(7)
65
EB-2670-12
945-7
felaktiga uppgifter. Bongart har således bokfört/låtit bokföra verifikationer
som inte uppfyllt de krav på vad en verifikation ska innehålla enligt 5 kap.
7 § Bokföringslagen (1999:1078). De bristfälliga verifikationerna omfattar
ett sammanlagt belopp om åtminstone cirka 2 365 000 kr av den totala
omslutningen på bokningarna om cirka 4 300 000 kr. I vart fall har
Bongart inte bevarat bolagets räkenskapsmaterial på ett betryggande sätt,
c. underlåtenhet att inom föreskriven tid, senast sex månader efter
räkenskapsårets utgång, avslutat den löpande bokföringen med en
årsredovisning avseende räkenskapsåret som avslutades per den 31 augusti
2011. En årsredovisning har upprättats först den 19 juni 2012.
Till följd härav har rörelsens förlopp (punkterna a & b), ekonomiska resultat eller
ställning (punkt c) inte i huvudsak kunnat bedömas med ledning av bokföringen.
Bongart har härigenom även uppsåtligen eller i vart fall av grov oaktsamhet gett
upphov till fara för att Skatteverkets kontrollverksamhet vid beräkning eller
uppbörd av skatt eller avgift skulle allvarligt försvåras.
Brotten är att bedöma som grova eftersom åsidosättandet avsett mycket betydande
belopp (punkt b).
Lagrum
11 kap. 5 § 1-2 st. brottsbalken och 10 § 1 st. skattebrottslagen (1971:69)
2. FÖRETAGSBOT
Förpliktande för Yangtorp Restaurang AB, numera HEGO Konsult AB, 5568135908, att erlägga företagsbot enligt 36 kap. 7 § brottsbalken med 200 000 kr.
Grunden för yrkandet är att Bongart, som företrädare för bolaget, har begått brott
på sätt som framgår av åtalspunkt 1.
Lagrum
36 kap. 7 § brottsbalken
3. NÄRINGSFÖRBUD
Bongart har i egenskap av företrädare för Yangtorp Restaurang AB grovt åsidosatt
vad som ålegat honom i näringsverksamhet och därvid gjort sig skyldig till
brottslighet som inte är ringa, på sätt som framgår av åtalspunkt 1. Näringsförbud
är påkallat från allmän synpunkt, eftersom de lägsta föreskrivna straffen för
gärningarna är fängelse i sex månader. Näringsförbud bör meddelas Bongart för en
tid av tre år och han bör åläggas ett tillfälligt näringsförbud från dagen för domen.
Lagrum
1, 3-4 och 10 §§ lagen (1986:436) om näringsförbud
Ansökan om stämning
Andra ekobrottskammaren i Malmö
Kammaråklagare Thomas Elofsson
2014-04-23
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
3(7)
65
EB-2670-12
945-7
Särskilt yrkande
Att beslaget av två pärmar med räkenskapsmaterial ska bestå till dess domen
vunnit laga kraft mot Bongart i skuldfrågan för att därefter hävas åter till
redovisningskonsulten Johanna Tinnis (Ekobrottsmyndigheten, beslagsliggaren
nr 2012-9000-BG680 punkterna 1-2). Se sid. 296 i fup.
Bevisning
Muntlig:
a. Förhör med Marcus Bongart (förnekar brott, se yttrande på sid. 310313 i fup). C:a 2 tim.
b. Vittnesförhör med revisorn Kari Korpelainen, se sep. personuppgifter,
angående hans brottsanmälan, uppdraget för Yangtorp Restaurang AB
och närstående bolag samt om sina kontakter med Bongart och med
bolagets bokförare, till styrkande av att bolagets bokföring utvisar att
man återkallat både det aktuella årets löner och utgående fakturor, trots
att betalning skett, och att flertalet transaktioner saknat vederhäftiga
underlag samt att årsredovisning per den 31 augusti 2011 inte upprättats
i tid. C:a 45 min. Med tanke på avståndet kan videoförhör aktualiseras.
c. Vittnesförhör med redovisningskonsulten Kristina Tevner, se sep.
personuppgifter, angående hennes uppdrag för Bongart och Yangtorp
Restaurang AB, till styrkande av att hon utfärdat lönebesked utvisande
att personal under 2011 var anställda hos Yangtorp Restaurang AB efter
att ha instruerats därtill av Bongart. C:a 30 min.
d. Vittnesförhör med redovisningskonsulten Johanna Tinnis, se sep.
personuppgifter, angående hennes uppdrag för Bongart och Yangtorp
Restaurang AB, till styrkande av att utbetalda löner från bolaget bokats
på ett avräkningskonto som en fordran mot ett annat bolag efter
anvisningar från Bongart och att denne inte presenterat
anställningsbevis eller andra handlingar som visat varför lönerna
rätteligen skulle ha utbetalats från det andra bolaget. Förhöret ska även
styrka att vittnet inte behållit icke bokförda handlingar avseende
Yangtorp Restaurang AB och även vederlägga Bongarts uppgift om att
hon erhållit handlingar att bokföra redan i december 2011 eller i januari
2012. C:a 30 min. Med tanke på avståndet kan videoförhör aktualiseras.
e. Vittnesförhör med advokaten Bengt Bulow, se sep. personuppgifter,
angående hans uppdrag som konkursförvaltare i Swedish Medical
Qigong AB/SMQ och vad han känner till om verksamheten i Yangtorp
Restaurang AB samt om innehållet i arbetsgivarintyg på sid. 216-217 i
Ansökan om stämning
Andra ekobrottskammaren i Malmö
Kammaråklagare Thomas Elofsson
2014-04-23
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
4(7)
65
EB-2670-12
945-7
fup och i preliminär banklista med preliminära lönespecifikationer, sid.
260-269 i fup. Han ska även höras om eftersökande av
räkenskapshandlingar på Yangtorp. Bevisningen ska styrka att
advokatens beslut avseende lönegaranti föranletts av uppgifter från
Bongart och de anställda och inte utifrån någon egen bedömning samt
att omständigheter föreligger för slutsatsen att anställning förevarit i
Yangtorp Restaurang AB. Förhöret ska även styrka att advokaten vid
sitt besök på Yangtorp inte tagit och sedan behållit räkenskapsmaterial
som varit relevant för Yangtorp Restaurang AB:s bokföring. C:a 45
min.
f. Vittnesförhör med Andreas Linghage, se sep. personuppgifter,
angående hans kontakter med Bongart och hans engagemang i dennes
bolag samt om personer som arbetat för Bongart, till styrkande av att
vittnet, tillsammans med flera andra personer, varit anställda hos
Yangtorp Restaurang AB. Vittnet ska även höras kring innehåll i
faktura, sid.13 i fup, och om kontakter som förevarit med Skatteverket
med anledning av att bolaget inte hade redovisat några
arbetsgivaravgifter. C:a 30 min.
g. Vittnesförhör med Tatta Alwén Eriksson, se sep. personuppgifter,
angående hennes kontakter med Bongart och engagemang i dennes
bolag samt om personer som arbetat för Bongart, till styrkande av att
vittnet, tillsammans med flera andra personer, varit anställda hos
Yangtorp Restaurang AB. Vittnet ska även höras kring innehåll i
faktura, sid.13 i fup, och om kontakter som förevarit med Skatteverket
med anledning av att bolaget inte hade redovisat några
arbetsgivaravgifter. C:a 30 min.
h. Vittnesförhör med Loredana Mårtensson, se sep. personuppgifter,
angående hennes kontakter med Bongart och engagemang i dennes
bolag samt om personer som arbetat för Bongart, till styrkande av att
vittnet, tillsammans med flera andra personer, varit anställda hos
Yangtorp Restaurang AB. Vittnet ska även höras kring innehåll i
faktura, sid.13 i fup. C:a 30 min.
i. Vittnesförhör med ekorevisorn Anna Westin, adress som
Ekobrottsmyndigheten, till utvecklande av vad hon anfört i åberopad
granskningspromemoria, till styrkande av de i gärningsbeskrivningen
angivna bristerna. C:a 45 min.
Ansökan om stämning
Andra ekobrottskammaren i Malmö
Kammaråklagare Thomas Elofsson
2014-04-23
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
5(7)
65
EB-2670-12
945-7
Skriftlig:
a. Registerutdrag, utvisande att Yangtorp Restaurang AB (fortsättningsvis
ofta benämnt ”bolaget”), registrerats den 2 juli 2010 och att Bongart
utgjort styrelse sedan den 29 december 2010 samt att det inte ingetts
någon årsredovisning till Bolagsverket före den 23 juli 2012 (sid. 60-67
i förundersökningsprotokollet, fortsättningsvis benämnt fup).
b. Registerutdrag, utvisande att Bongart varit suppleant i Swedish Medical
Qigong AB, nedan benämnt ”SMQ”, som försatts i konkurs den 12
september 2011 med en brist i boet på cirka 44,5 miljoner kr.
Handlingarna åberopas till belysande av omständigheten att anställda i
Yangtorps Restaurang AB vid SMQ:s konkurs angivits som anställda i
SMQ och kommit i åtnjutande av statlig lönegaranti (sid. 84-102 i fup).
c. Utdrag ur förvaltarberättelse i SMQ, utvisande att bolaget försatts i
konkurs den 12 september 2011 med en brist i boet på cirka 44,5
miljoner kr, och vad som framkommit om Yangtorp Restaurang
AB/bolagets tillkomst samt till åskådliggörande av de involverade, och av
Bongart ledda, bolagen (sid. 125-127, 132, 137 & 149-150 i fup).
d. Anmälan till Ekobrottsmyndigheten från revisorn Kari Korpelainen
jämte bilagor (utdrag ur huvudbok, kontoutdrag & fakturor), utvisande
de brister som föranlett revisorns anmälan: att Yangtorp Restaurang AB
utbetalat löner till avsevärda belopp, men där beloppen bokförts mot ett
avräkningskonto och inte som löner, och att en faktura upptagit
personal som utfört arbete, trots att bolaget enligt bokföringen saknat
personal. Bevisningen ska styrka att bolaget skulle ha bokfört löner och
att och det brister i verifieringen (sid. 7-14 i fup).
e. Huvudbok, vilken av Bongart inskickats till Skatteverket, utvisande att
det varit fråga om affärshändelser av icke ringa omfattning (sid. 48-51 i
fup).
Särskilt avseende påståendet om löner som inte bokförts:
f. Bolagets kontrolluppgifter avseende inkomståren 2010 och 2011, till
styrkande av att bolaget inte lämnat några kontrolluppgifter för
anställda dessa år (sid. 58-59 i fup).
g. Kontrolluppgifter som inlämnats av fyra personer i augusti 2012 resp.
november 2012 (bl.a. Andreas Linghage och Tatta Alwén Eriksson)
jämte promemoria, utvisande att personerna ska ha uppburit lön med
vissa angivna belopp från Hego Konsult AB, tidigare Yangtorp
Restaurang AB, under inkomståret 2011 (sid. 308-309 i fup).
Ansökan om stämning
Andra ekobrottskammaren i Malmö
Kammaråklagare Thomas Elofsson
2014-04-23
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
6(7)
65
EB-2670-12
945-7
h. Kontoutdrag avseende bolagets konto hos Färs & Frosta Sparbank
avseende tiden den 19 november 2010 – 29 augusti 2011, till styrkande
av det förekommit omfattande löneutbetalningar från bolagets konto
(sid. 287-290 i fup).
i. Skatte- och avgiftsanmälan, utvisande att Bongart den 22 mars 2011
registrerat bolaget som arbetsgivare med angivande av att bolaget
beräknades ha fyra anställda med en första löneutbetalning den 25 mars
2011 och där den beräknade lönesumman under inkomståret beräknades
uppgå till 400 000 kr. Handlingarna åberopas till stöd för påståendet att
bolaget haft anställd personal och att bolaget avregistrerats som
arbetsgivare den 22 november 2011 (sid. 15 och 30-31 i fup).
j. Förfrågan från Skatteverket till bolaget den 25 oktober 2011 och svar
från bolaget, genom Bongart, den 1 november 2011 och den 6
december 2011 samt därpå följande beslut från Skatteverket den 20
december 2011, utvisande att skälet till att bolaget avregistrerats som
arbetsgivare och att arbetsgivaravgifterna ändrats till 0 kr varit att
Bongart påstått att bolaget saknat anställd personal och att tidigare
deklarationer insänts av misstag, varför han begärt rättelse av dessa
(sid. 43-45 & 52-54 i fup).
k. Anställningsavtal från 2011, till styrkande av att Andreas Linghage
varit anställd hos bolaget fr.o.m. den 29 februari 2011 och att det första
avtalet underskrivits av Bongart för bolagets räkning (sid. 214-215 i
fup).
l. Lönespecifikationer och kontoutdrag för Andreas Linghage, utvisande
att bolaget utbetalt lön till honom under månaderna februari-juli 2011,
och lönegarantiunderlag avseende augusti 2011, utvisande att plötsligt
anges arbetsgivaren (konkursgäldenären) vara SMQ. Vidare ska styrkas
att för tiden fram till den 31 juli 2011 uppgick vittnets bruttolön från
bolaget till sammanlagt 127 338 kr och att konkursförvaltaren i
arbetsgivarintyget reserverat sig för riktigheten i uppgifterna (sid. 218227 i fup).
m. Anställningsavtal från den 23 mars 2011, till styrkande av att Tatta
Alwén-Eriksson varit anställd hos bolaget fr.o.m. den 18 oktober 2010
(sid. 235 i fup).
n. Lönespecifikationer för Tatta Alwén-Eriksson, utvisande att bolaget
enligt specifikationerna utbetalt lön till henne under månaderna
februari-april 2011. Vidare ska styrkas att för tiden fram till den 30
april 2011 uppgick vittnets bruttolön från bolaget till sammanlagt 3 174
kr (sid. 231-233 i fup).
Ansökan om stämning
Andra ekobrottskammaren i Malmö
Kammaråklagare Thomas Elofsson
2014-04-23
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
7(7)
65
EB-2670-12
945-7
o. Arbetsgivarintyg & tjänstgöringsintyg för Loredana Mårtensson, till
styrkande av att hon varit anställd hos bolaget och hos SMQ under tiden
24 augusti 2010 – 11 augusti 2011 (sid. 239-241 & 252 i fup).
p. Lönespecifikationer för Loredana Mårtensson, utvisande att Yangtorp
Restaurang AB utvisande att bolaget enligt specifikationerna utbetalt
lön till henne under månaderna februari-juli 2011. Vidare ska styrkas
att för tiden fram till den 31 juli 2011 uppgick vittnets bruttolön från
bolaget till sammanlagt 154 200 kr (sid. 246-251 i fup).
q. Preliminär banklista och preliminära lönespecifikationer, utvisande att
bolaget den 26 augusti 2011 avsett att utbetala julilöner för nio
anställda och ett sammanlagt belopp om 81 431 kr (sid. 260-269 i fup).
De anställdas namn och lönebeloppen återfinns i kontoutdraget på sid.
287 (åberopat ovan, det utbetalade beloppet till Cecilia Lundgren är
dock något lägre än vad som anges i banklistan).
Särskilt avseende påståendet om försenad årsredovisning:
r. Årsredovisning avseende räkenskapsåret som avslutades per den 31
augusti 2011, till styrkande av att denna upprättats först den 19 juni 2012
(sid. 115-124 i fup).
Övrigt:
s. Granskningsutlåtande från ekorevisorn Anna Westin vid
Ekobrottsmyndigheten, till styrkande av att inga löner bokförts i bolaget
trots att sådana utbetalts, att verifikationer omfattande ett sammanlagt
belopp om cirka 2 365 000 kr är bristfälliga, att årsredovisningen
upprättats för sent samt att det s.k. huvudsaksrekvisitet är uppställt. Vidare
ska styrkas att enbart löner för augusti 2011 bokförts som en lönekostnad i
SMQ (sid. 189-206 i fup).
Handläggning
Beräknad tidsåtgång för förhandlingen: två dagar
Hänvisning till handlingar önskas avseende de handlingar som åberopas under
punkterna a-c, e, h, l, p-q och s. Dessa kommer dock att i centrala delar
genomgås under sakframställningen.
Följande personalia bör inhämtas: personutredning.
Thomas Elofsson
Bilaga 2
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
DV 400 • 2014-01 • Producerat av Domstolsverket
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
www.domstol.se
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens
domskäl enligt klagandens mening är
oriktiga,
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det
anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud.
Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten.
Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad
delgivning kan komma att användas med er i
målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt
också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
www.domstol.se