Transcript Ordförande har ordet - Svenska försäkringsförmedlares förening

1 (11)
Nr 2
Juni 2014
Ordförande har ordet
Debatten om provisioner till försäkringsförmedlare präglas ofta av en sammanblandning av
enskilda fall av felaktig förmedling med föreställningen om att det är provisionen i sig som är anledningen till felförsäljning. Det har blivit en allmänt accepterad föreställning att provision leder
till felförsäljning trots att Finansinspektionen har
mycket få konkreta fall att peka på.
Det bästa sättet att agera mot felförsäljning är att upprätthålla kraven på
transparens och kundnytta. De förmedlare såväl inom bank eller andra organisationer som bryter mot detta ska självfallet drabbas av sanktioner som är
rimliga. Sfm har också genom InsureSec tagit initiativ till en självreglering
med högt ställda krav för att motverka att någon agerar i strid med kundnytta
och bortser från kraven på transparens. De problem med att pensionssparande flyttas utan någon egentlig kundnytta ser vi i dag i andra distributionsled och inte i traditionell förmedlingsverksamheten. Det är alltså inte förmedlingsprovisionen som är problemet utan bristerna i att upprätthålla transparens och kundnytta.
Genom att förbjuda förmedlingsprovision kan man alltså inte åtgärda problemet med att den fria flytträtten leder till utifrån kunden omotiverade flyttar
av sparande.
INNEHÅLL:













-

-
VD informerar, sid 2
Årsstämma, sid 3
Fullmaktsnod, sid 5
MIS, sid 5
Ansvarsförsäkring, sid 5
Utbildning, sid 5
InsureSec, sid 5
Remisser, sid 6
Försäkringsförmedling och
regelverk, sid 6
InsureSec:s disciplinämnd,
sid 6
Sfm:s disciplinnämnd, sid 6
Arbetsgrupperna, sid 10
EU – nyheter, sid 8
Årsmöte Bipar
Prips
Mifid
IMD I½ och II
Sverige – nyheter, sid 11
Mifid och IMD
Nytt från Finansinspektionen
Däremot stryper man enskilda sparares förutsättningar att använda sig av förmedlartjänster för att kunna få
råd fristående från en försäkringsgivare. Det är få som är beredda att betala för råd som man inte vet om man
vill följa men lättare att ta betalt för råd som leder till en affär i den enskildes intresse.
Men det mest allvarliga är att man genom att förbjuda förmedlingsprovision motverkar konkurrens och gynnar de stora aktörer som redan i dag har en stor marknad och egen distribution. I våra grannländer har vi sett
hur förbud mot provision har lett till minskad konkurrens, stärkt maktställning för några få aktörer och sämre
förutsättningar för den enskilde försäkringsspararen. Man kastar så att säga ut konkurrensen med den förmedlingsprovision som kunderna är beredda att betala för under förutsättning att den ger kundnytta. Det vill
säga kunderna förlorar både råden och utbudet av olika försäkringsprodukter.
Förbudet mot provisioner gynnar inte kunder utan försäkringsmarknadens tre eller fyra största aktörer som i
framtiden slipper störande konkurrens, en konkurrens som tveklöst är till kundernas fördel. De mindre aktörer
som på olika sätt försöker skapa bättre erbjudanden missgynnas.
Den fråga som provisionsförbudets anhängare måste svara på är hur ett framväxande oligopol istället för en
förstärkt konkurrens är till fördel för kunderna. Man bör också svara på frågan varför det är bättre med mindre
oberoende rådgivning till fördel för stora banker och försäkringsbolag. Eftersom provisionen inte är problemet
är inte förbudet någon lösning. Vi behöver avtalsfrihet, klara regler om kundnytta och transparens och konkurrens. Det kommer Sfm fortsatt agera för.
Gunnar Hökmark
2 (11)
VD informerar
Sedan jag började har jag fått frågor om provisionsförbud, när kommer det och hur kommer det att se ut.
Jag har gett svar så gott jag kunnat utifrån det som är känt. Nu vet vi
mer, nu finns ett konkret förslag som man vill ska träda i kraft mars
2015. Vad det innebär kan du läsa mer om längre fram i detta dokument. Anledningen till att vi får ett förbud är att det inte funkat bra
på livförmedlingssidan. Men kommer förbudet att utformas på ett
sätt som gör att det är konkurrensneutralt eller kommer det att slå
mot livförmedlare och skjuta affären över mot banker och försäkringsbolag med egen distribution? Och gäller förbudet bara för liv
eller också för sak? Vad händer med befintlig affär? Just nu är det
många frågor och det vi säkert vet är att det nu för första gången
finns ett konkret svenskt förslag. Förslaget är redan ute på remiss, vi
ska lämna svar i september så vi har tid att fila på argumenten.
Provisionsförbud, transparens, intressekonflikter och konsumentskydd är de stora ämnena just nu,
inte bara i Sverige utan i hela Europa. Läs mer om vad som händer i våra systerföreningar runt omkring i Europa längre fram i detta dokument.
Men det händer mycket annat också, vi har försökt få med det mesta i varje fall kortfattat i detta
dokument. Något vi konkret gjort för att synliggöra försäkringsförmedlare är att Sfm under våren
tillsammans med förmedlare och försäkringsbolag gav ut en bilaga till DI, vilken gick ut den 13 maj.
Den togs emot väldigt positivt och om du vill ha en kopia av tidningen är du varmt välkommen att
höra av dig till Sfm:s kansli.
Hör gärna av dig om du undrar över något som inte finns med i detta nyhetsbrev, eller om du vill ha
mer information om något. Dina synpunkter är viktiga!
Charlotta
3 (11)
Information från Sfm
Årsstämma 2014
Årets stämma ägde rum den 2 juni. Det var en
välbesökt stämma med 112 deltagare.
Sfm:s styrelse
Följande styrelseledamöter var uppe till omval och valdes för ytterligare en period om två
år: Gunnar Hökmark, Göran Torehall, Mathias
Öhman, Magnus Åkerman, Glenn Nilsson.
Sedan föregående år ingår även följande personer i Sfm:s styrelse: Henrik Rydén, Peter
Bergman, Ulf Sunesson.
Till ny styrelseledamot valdes Fredrik Forsström, vice vd på AON och han valdes in för en
tvåårsperiod.
Helene Claesson och Mikael Safir avgick från
styrelsen.
Till revisorer valdes Gunilla Wernelind från
KPMG och Harald Svensson från Teamledarna. Till revisorssuppleanter valdes Mårten
Asplund, KPMG och Lennart Hedenstedt, Hedenstedt Risk & Försäkring.
Till Sfm:s valberedning omvaldes Johan-Eric
Holmström och Joy Röhrens och nyval av
Chris Blückert (Brim).
Nya avgifter
Vid stämman beslutades om medlemsavgifter
för 2015. Avgifterna kommer för 2015 att
uppgå till 5 300 kronor för juridisk person och
3 400 kronor för fysisk person.
Anledningen till höjningen är den intensifiering av lagstiftningen som sker och därmed
behovet av en stark branschorganisation som
kan agera för medlemmarnas bästa. Sfm ska
vara en naturlig instans att vända sig till för
media, medlemmar och aktörer inom branschen.
Ändringar i Sfm:s stadgar
Sfm:s stadgar antogs senast den 26 maj 2011.
Ett behov av att uppdatera stadgarna har uppstått och en särskild stadgegrupp har arbetat
under 2013 och 2014. I denna grupp har Peter
Bergman, Magnus Åkerman, Helene Claesson
och Charlotta Carlberg ingått. Gruppen har
bl.a. tillfrågat medlemmar om deras synpunkter genom en medlemsenkät. Med denna
som utgångspunkt föreslogs justeringar i
stadgarna. Vid stämman beslutades samtliga
föreslagna ändringar, vilka i korthet är följande:
Punkt 1
Under punkt 1.2. fanns två snarlika punktsatser, vilka nu skrivits om samt att arbetet inom
Europa numera omnämns. Vidare anges att
föreningen ska kunna sammanställa grundläggande branschstatistik, vilket följs upp
med en ny bestämmelse om att medlemmar
ska bistå med information.
Punkt 2
Tilläggen tydliggör att föreningen är en intresseförening, ansvaret för ändringar förtydligas samt att det anges att kansliet utför hanteringen av ansökningar.
Punkt 4
Denna punkt har omstrukturerats för att bli
tydligare. Två nya punkter infördes, nya 4.3
och 4.4. Avsikten med ändringen är att markera vikten av att där det finns ägarintressen
hos förmedlaren ska detta tydligt anges för
kunden. Sedan infördes en punkt där det tydligt anges att förmedlare ska skriftligt och tydligt redogöra för kunden om sin roll, oavsett
hur förmedlingen genomförs. Denna punkt
belyser den transparens som redan idag ska
uppfyllas, samtidigt som den är neutralt formulerad för att inte ta ställning till vilken arbetsmetod som respektive förmedlare tillämpar.
Punkt 5
I denna punkt delades en mening upp.
Punkt 6
I denna punkt tydliggjordes hur disciplinnämnden tillsätts. Vidare infördes flexiblare
hantering av medlems möjlighet att yttra sig
vid en prövning av disciplinär åtgärd. Det tydliggörs också att besluten ska kunna vara till
vägledning för andra medlemmar.
4 (11)
Punkt 10
Ett helt nytt avsnitt infördes, vilket handlar
om valberedningen. I punkten framgår vem
som kan ingå i valberedningen, nomineringsprocessen samt till vilka poster kandidater
ska föreslås.
I övrigt justerades numrering för att stämma
med föreslagna ändringar.
Eftermiddagens öppna program
Efter stämman genomfördes ett öppet program där flera representanter från samarbetspartners till försäkringsförmedlare deltog.
Charlotta Carlberg inledde eftermiddagens
program genom att tala om trender i förmedlarbranschen. I november 2013 gav EIOPA ut
en konsument-trend-rapport, avsikten är att
det ska bli en årlig rapport om utvecklingen i
försäkring och konsumentfrågor. Man definierar en trend som något nytt eller något som
berör många. Just nu kan vi se en tydlig trend
inom Europa avseende provisioner. Inom
sakförmedling är provisionsfrågorna inte lika
heta. De trender man kan se är frågan om
webbsidor, cyber-försäkring och ansvarsförsäkring för personligt ansvar för styrelseledamöter.
Malin Omberg, verksamhetsområdeschef
Konsumentskydd, Finansinspektionens nya
konsumentskyddsavdelning talade om hur Finansinspektionen ska arbeta med tillsyn över
konsumentfrågor. Detta bör tolkas i ett bredare perspektiv än bara konsumentrelaterat.
Enligt Finansinspektionen är provisioner är
ett stort problem vid rådgivning och man ser
att detta måste hanteras innan en flytträtt kan
införas. Malin talade om den nya avdelningens ansvarsområde som sträcker sig över alla
branscherna, bank, försäkring, värdepapper
och fond. Det är således många olika frågor
som kommer att sysselsätta denna nya stora
avdelning. Malin svarade också på frågan var
tillsyn över sakförmedlare kommer att bedrivas och svaret är att man just nu inte har sakförmedlare i fokus, man ser inte några stora
risker där idag.
Sfm hade ordnat en vd-debatt om trender där
David Haak, vd Zürich, Henrik Rydén, vd JLT,
Glenn Nilsson, vice vd Max Matthiessen och
Anders Bäckström, vd Söderberg&Partners
Insurance Consulting, samtalade med Magnus
Åkerman som moderator. Diskussionen rörde
frågor om intressekonflikter, provisionsförbud och framtiden. Man är överens om att det
ställs höga krav på förmedlare idag, vilket har
5 (11)
gjort att vi har en bättre marknad idag än tidigare. De krav som ställs har lett till ökad transparens och tydlighet mot kunderna. De nya
kraven gör att branschen kommer att utvecklas mer och snabbare. Det tydliga sammanfattande svaret är att om fem år kommer marknaden att ha förändrats, vi kommer att se konsolideringar och specialiseringar. Förmedlare
måste utmana och konkurrera på andra sätt.
Men alla bedömer att deras verksamhet kommer att gå bra och växa, men det kommer att
krävas anpassning.
Jan Fritsch, vd på InsureSec, talade bl.a. om
anslutningsgraden. Sammantaget kan vi se att
branschen är redo att ta ansvar för kvalitet.
Middag och årets mäklardiskar
Efter middagen, vilken sponsrades av Strukturinvest AB, delades pris till årets mäklardiskar ut.
Mäklardisk Sak blev Moderna försäkringar
och Mäklardisk Liv blev Skandia.
Fullmaktsnod
I mars bildades formellt det nya bolaget Fullmaktskollen i Sverige AB, där Svensk Försäkring och Sfm äger 50 % vardera. Styrelseledamöter i bolaget för Sfm:s del är Charlotta Carlberg, Glenn Nilsson, Mikael Gellbäck och suppleant är Robert Edberg.
Arbetet under våren har präglats av uppstartsfrågor och att skapa en projektorganisation. Det finns ett övergripande projekt och
tre underliggande, juridik, konsument och
teknik. Det har varit lite svårt att få resurser
från försäkringsbolagen och försäkringsförmedlarna varför man ser över möjligheten att
ta in konsulter för att skapa underlagen för att
kunna upphandla tekniken. Det har även
skapats en referensgrupp där flera försäkringsförmedlare ingår. Det är svårt att se att
noden kommer att vara igång före mitten av
2015, men det är en inofficiell gissning. En
särskild arbetsgrupp, där Charlotta och Mikael ingår från försäkringsförmedlarna, kommer att ta fram själva kostnadsmodellen för
att använda noden. Detta arbete väntas vara
färdigt i oktober.
MIS
Det var mycket glada representanter för
vinnarbolagen som tog emot vandringspokalerna.
Under våren har arbetet med att ta fram en
uppdaterad och förbättrad standard för MIS
gått vidare. En konsult har anlitats, vilken finansieras av Sfm och de försäkringsbolag som
är med i styrgruppen för MIS. Ett intensivt arbete för att ta fram en domänmodell som kan
fungera för alla försäkringsbolag pågår. Avsikten är alltså att skapa en standard som kan
fungera för alla försäkringsbolag, vilket skulle
kunna medföra att t.ex. även försäkringsgivare som inte är med idag ansluter sig.
Ansvarsförsäkring
Det finns många frågor kring ansvarsförsäkring i omlopp. Sfm har ett avtal med Länsförsäkringar som sträcker sig till 1 april 2015.
Det vi kan se som kan påverka framtida avtal
är de diskussioner som förs i olika utredningar och från departement och myndigheter om vad ansvarsförsäkringen kan anses
täcka. Det som är tydligt är att ansvarsförsäkringen täcker det den lagligen ska täcka, dvs
det som är försäkringsförmedlingsverksamhet. En förmedlare som gör det han har tillstånd till att göra bör inte oroa sig. Läs gärna
6 (11)
mer om ansvarsförsäkring under avsnittet om
EU.
Utbildning
Utbildningsverksamheten har fortsatt under
2014. Under våren har vi haft 5 kurstillfällen,
repetition inför InsureSec-test, för livförmedlare och en repetitionskurs för sakförmedlare. Till hösten kommer vi också att erbjuda halvdagskurser med kunskapsuppdatering för de som ska göra InsureSec:s test. Vid
intresse mejla [email protected].
InsureSec
Det kommer flera frågor till Sfm om InsureSec. Under det senaste året har Sfm gett ut information till medlemmar om InsureSec, men
detta har också inneburit en dubbel informationsgivning då InsureSec också informerar.
För att utreda om detta är lämpligt eller bara
skapar osäkerhet gjorde Sfm en enkät till
medlemmarna i juni där vi frågade om bl.a. information.
Det tydliga svaret från de som besvarade enkäten är att man vill att Sfm ska fortsätta att
informera, även om det leder till dubbel informationsgivning. Vi fick också in andra värdefulla synpunkter som vi ska ta till oss och
arbeta vidare med.
Från och med nu har InsureSec börjat kalla licensierade förmedlare till kunskapsuppdateringstest. Vilka delar som kommer att ingå i
kunskapsuppdateringen framgår på Insuresec:s hemsida. Sfm har ordnat kurstillfällen
som är inriktade på denna uppdatering, läs
mer under rubriken utbildning.
Om du har frågor kring InsureSec bör du i
första hand kontakta dem, men vi på Sfm:s
kansli gör naturligtvis också vårt bästa för att
hjälpa till med information.
Remisser
Under hösten har ett antal remisser besvarats, samtliga finns på hemsidan.
Försäkringsförmedling och regelverk
Manualen om försäkringsförmedling finns
tillgänglig på vår inloggade hemsida. Pappersmanualen kommer inte längre att finnas kvar,
utan uppdatering kommer att ske av den digitala manualen kontinuerligt. Vid uppdatering
kommer således att respektive flik uppdateras. Vi hoppas att detta ska underlätta för
samtliga medlemmar och att informationen
ska finnas lättillgänglig för samtliga. Har du
problem att logga in på vår hemsida så hör av
dig till kansliet så ordnar vi det. Inga större
uppdateringar har skett sedan den senaste
uppdateringen som gjordes under hösten
2013 med anledning av den nya lagen om förvaltare av alternativa investeringsfonder
(AIF). Nya regler är dock att vänta under
2015.
Är man som försäkringsförmedlare registrerad hos InsureSec så är det också viktigt att
hålla sig uppdaterad i eventuella uttalanden
och beslut som kommer från InsureSec:s disciplinnämnd.
InsureSec:s disciplinnämnd
InsureSec:s disciplinnämnd (Försäkringsförmedlingsmarkandens disciplinnämnd) har
den 24 januari 2014 uttalat sig om god sed
och även den 23 maj2014 beslutat i ett disciplinärende. Uttalandet och beslutet går att
läsa på InsureSec:s hemsida:
http://www.insuresec.se/namnd
Uttalandet
InsureSec:s nämnd uttalar sig om att en försäkringsförmedlare har mycket svårt att
kunna undvika ansvar för givna råd genom att
utge sig för att bara marknadsföra finansiella
instrument. Avgörande för om information
som en försäkringsförmedlare lämnar till
kund ska betraktas som rådgivning eller
marknadsföring ska bedömas ur kundens
perspektiv. Om kunden har haft fog för att
uppfatta informationen som rådgivning har
förmedlaren ett rådgivningsansvar. "Nämndens uttalande gör det betydligt svårare för
en förmedlare att byta roll eller på annat sätt
undvika ansvar för lämnade råd säger Jan
Fritsch, VD för InsureSec AB. Nämnden slår
fast att försäkringsförmedlares ansvar är omfattande. En förmedlares råd ska alltid vara
genomtänkt och bra för kunden." Nämndens
uttalande är bindande för alla försäkringsförmedlare som finns i InsureSec:s förmedlarregister.
7 (11)
Beslut
Sakgruppen har arbetat med underlag till
Det beslut som InsureSec:s disciplinnämnd
meddelade i maj 2014 innebar att en förmedlare fick en varning. Förmedlaren hade
vid telefonsamtal till ett konkurrerande bolag
utgett sig för att vara kund och under InsureSec:s utredning lämnat felaktiga uppgifter till
disciplinnämnden om vad som förevarit. Genom att utge sig för att vara någon annan vid
telefonsamtal har förmedlaren agerat i strid
med god sed för försäkringsförmedlare och
avtalet mellan försäkringsförmedlaren och
Insuresec AB.
DI-bilagan och övriga aktuella frågor.
Sfm:s disciplinnämnd
I nämnden sitter Rose-Marie Lundström, advokat, Bill Dufwa, professor emeritus, Hans
Frostell, rådman, Hans Malmström, chefsjurist samt Charlotta Carlberg, VD Sfm Under
våren 2014 lämnade nämnden förslag till beslut som resulterade i att Sfm:s styrelse meddelade en anmärkning mot ett medlemsbolag.
Referat av ärendet.
Medlemsbolag X anmäldes av en av sina kunder för fel i rådgivningen. Kunden hade fått en
för avancerad produkt som inte motsvarade
önskad risknivå. Försäkringsförmedlaren
hade haft upprepad kontakt med kunden och
gett rådgivning vid upprepade tillfällen. Varje
rådgivningstillfälle hade dokumenterats.
Dokumentationen var dock inte lättillgänglig
och enkel att följa och inte heller samstämmig
avseende kundens risknivå. Dokumentationen var således svårtillgänglig och motsägelsefull. Den aktuella placeringen visade sig i
efterhand vara mer eller mindre värdelös och
ha inneburit hög risk. Då kunden själv begärt
placeringen tog nämnden inte ställning till om
placeringen i sig var lämplig, utan anmärkningen bygger på att dokumentationen inte
var stringent och inte heller var tydlig.
Arbetsgrupperna
Livgruppen har under våren arbetat med
underlag till DI-bilagan, svar på remissen om
konsumentskydd vid finansiell rådgivning
samt övriga aktuella frågor.
Stadgegruppen avlämnade sitt förslag till
stadgar inför stämman och har nu slutfört sitt
uppdrag.
Utbildningsgruppen har fortsatt med att
ta fram utbildningar och se hur Sfm på bästa
sätt kan bidra till att förmedlare uppfyller regelverken och kan stå rustade inför nya regler
om utbildning, se nedan om förslaget till IMD
II.
Datagruppen har arbetat med MIS-standarden för liv och sak.
8 (11)
EU - nyheter
Sfm är medlemmar i den internationella försäkringsförmedlarföreningen BIPAR. Inom
Bipar finns 52 branschorganisationer från 32
olika länder och man samarbetar och samordnar ageranden för att få största möjliga genomslag i det arbete som utgörs inom EU.
Årsmöte i Bipar
19 till 21 juni genomfördes Bipars årsmöte. På
agendan stod bl.a. erfarenhetsutbyte med
olika tema med presentationer av Tyskland,
England, Frankrike, Italien, Holland, Belgien
och Ungern. En annan intressant punkt var en
analys kring ansvarsförsäkringen och risker
med försäkringsbolag som inte klarar av sina
åtaganden. Även om många frågor handlar om
livförmedling är alla mycket medvetna om att
det sannolikt mest är en tidsfråga innan frågor om intressekonflikter och transparens
kommer till sakförmedling.
Diskussionerna handlar ofta om vad som är
”best interest” och vad som är ”conflicts of interest”. En längre presentation gjordes av representant från EIOPA som talade på temat
om vilken typ av krav som kan komma att ställas på förmedlare i de så kallade genomförandebestämmelserna för försäkringsförmedlare
för att denna ska anses ha agerat i kundens intresse och hantera intressekonflikter. Sammanfattningsvis är det sannolikt att vi kommer få väldigt detaljerade bestämmelser.
Vid erfarenhetsutbytet framkom bl.a. följande.
Belgien – här införs mer eller mindre IMD IIregler i ”förväg”. Man har utformat ett system
med riskklassificering för varje finansiell produkt, där den klassas i någon av fem riskklasser. Man inför också högre krav på utbildning
av förmedlare. Reglerna förväntas träda i
kraft under 2014.
England – från sak-sidan diskuteras hur premiesättningen fungerar och en rapport gavs
ut av myndigheter i maj. Enligt denna rapport
är det få företagare som förstår försäkring och
därmed också få som får rätt produkter.
Anledningen till att provisionsförbudet infördes hade att göra med tydlig felförsäljning.
När det gäller provisionsförbud lyftes också
fram hur regelförändringarna slagit på bomarknaden, där låneförsäkringar föranlett
stora problem. Förbudet gäller för alla finansiella produkter och rådgivaren måste hantera intressekonflikter, dvs alla inom finansiell verksamhet som erhåller rörlig ersättning.
Man förväntar sig att regelskärpningen ska
leda till ökad kontroll, ökat ansvarstagande
från ledningar, förbättrade incitamentsstrukturer och därmed få stort genomslag. Från
förmedlarhåll kan man konstatera att det
framförallt är små företag som påverkas. När
det finns 1-3 personer i företaget så är de ofta
delägare, vilket gör att deras ersättningar varierar med bolagets resultat, vilket är rörliga
ersättningar som inte längre är tillåtna. Uppfattningen från myndigheterna är att det inte
går att göra ett korrekt lämplighetstest för
kunder om man har incitament som påverkar.
Totalt sett är det svårt att säga att regelförändringen har haft någon konkret effekt ännu,
det beror sannolikt på olikheter i redovisning
av resultat samt att många letar efter någon
som kan köpa deras mindre verksamhet eller
att de kan gå samman med någon, men dessa
förändringar har ännu inte fullt ut genomförts.
Holland – regelutvecklingen har skett i flera
steg, där man 2010 införde transparens. Detta
ansågs inte ha förbättrat marknaden och ett
fullskaligt provisionsförbud infördes därför
2014. Förbudet gäller provision vid rådgivning om komplexa produkter, lån, inkomstförsäkring och begravningsförsäkring. Förbudet gäller alltså för alla aktörer på marknaden.
En bank t.ex. som säljer komplexa produkter
måste visa sina kostnader för distribution och
rådgivning. Detta ska separeras i redovisningen och kontrolleras av revisorer. Dvs det
är level-playing-field mellan olika aktörer på
marknaden. Kunder kan nu välja att betala en
avgift eller att arbeta med ett servicekontrakt.
Fokus är på att ge kunden något extra, dvs tilläggsvärde. Det man kan se är att försäkringsbolagen ökar den egna rådgivningen och att
9 (11)
klientrelationen är nyckeln till bibehållen affär. Man ser en risk för att konsumenter begär
execution-only och det finns då en risk för att
konsumenter inte vet vad de köpt och ingen
är ansvarig.
Frankrike – informationskraven som är på
väg att införas går längre än IMD I och man vill
byta kultur från provisions till avgift.
Irland – har tillsammans med försäkringsbolagen tagit fram broschyrer som förmedlare
kan ge till kunder om olika situationer och vad
man kan få hjälp med av en finansiell rådgivare.
Tyskland- med extremt kort varsel lades ett
förslag på full transparens fram i Tyskland för
ett par veckor sedan. Man räknar med att
detta kommer att leda till att 50 000 personer
förlorar jobbet i försäkringsbranschen. Reglerna träder i kraft nästa år. Att notera är att
branschorganisationerna fick tre dagar på sig
att kommentera/reagera på det lagda förslaget.
Italien – det finns en rättighet att få reda på
provisioner, men ingen frågar efter det. I Italien har man haft flera olika kategorier förmedlare som inte har fått samarbeta helt fritt.
Nu gör man om dessa kategorier och minskar
ner antalet förmedlare drastiskt.
Ansvarsförsäkring – med de ökade möjligheterna att gränsöverskrida med försäkringsverksamhet uppstår nya situationer där försäkringsbolag med tillstånd i vissa mer lättsamt inställda medlemsländer anmäler gränsöverskridande verksamhet och agerar i flera
länder. Men dessa försäkringsbolag kan ha en
svag balansräkning och i flera fall har de likviderats eller gått i konkurs. Frågan uppstår då
vilket ansvar en försäkringsförmedlare har
och hur ansvarsförsäkringen bör anses gälla i
dessa fall. Det man kan konstatera att en förmedlare bör tänka sig för på samma sätt som
en konsument bör tänka sig för, om något är
för bra för att vara sant så är det nog inte sant.
Det räcker inte att en förmedlare kontrollerar
att ett försäkringsbolag är korrekt inregistrerat innan han eller hon förmedlar produkter
från bolaget. Om erbjudandet från försäkringsgivaren ger hög provision kombinerat
med låga premier är det sannolikt en affär
man inte ska göra. Varje förmedlare bör fundera igenom vilka bolags produkter han eller
hon bör förmedla och inte använda sig av bolag utan rating.
Summering - Sammantaget från konferensen
är min bedömning att det rör sig överallt. Det
är diskussioner om att provisioner får tas
emot, men endast om dessa fullt ut används
till att ge kunden nytta. Det skulle då innebära
att förmedlaren inte får använda provisioner
till att betala löner, kontorsmaterial, datorer,
hyra eller annat. Det är diskussioner om vad
som är intressekonflikter och vad som är
lämplighetstest och hur intressekonflikter
kan hanteras. Men samtidigt kan man inte direkt se någon konkret effekt på marknaderna
i de länderna där provisionsförbud nyligen
har införts. Detta kan bero på att det ännu inte
fått genomslag, samt att dessa länder säkerställt att reglerna ska gälla för alla aktörer på
marknaden, inte bara försäkringsförmedlare.
Mifid
De nya reglerna har nu publicerats vilket innebär att de ska vara i kraft senast om två år.
Den svenska utredningen om införande av
reglerna ska lämna sitt svar den 31 oktober.
Såvitt man kan förstå är det troligt att denna
utredning kommer att föreslå ett provisionsförbud, inte bara för de delar som ingår i Mifid
utan bredare. Men det är för närvarande spekulationer och Sfm ska få träffa utredningen i
augusti.
IMD I ½ och IMD II
I slutsekunderna av arbetet med Mifid lade
man in en förändring i de befintliga reglerna
för försäkringsförmedlare. Anledningen är att
det finns ett provisionsförbud för oberoende
finansiella rådgivare i Mifid och eftersom
dessa produkter också finns i försäkringslösningar behövde denna del också regleras. Ett
mellansteg mellan IMD I och IMD II infördes
därför, där det bl.a. framgår att en förmedlare
måste hantera intressekonflikter.
Detta är bakgrunden till Ds 2014:22 som
kom den 17 juni, där departementet alltså föreslår att förmedlare som inte kan hantera
intressekonflikter inte ska få ta emot provision. Sfm gav ut en kortfattad sammanfattning
av förslaget den 18 juni. Sfm har nu fått förslaget på remiss och ska avlämna svar den 26
10 (11)
september. Några punkter som kan lyftas
fram är följande:
- Man föreslår ett väldigt brett mandat
för FI att skriva föreskrifter om provisionsersättningar. Detta gör att vi
inte kan överblicka vad förslaget
egentligen kommer att medföra
- Det saknas bestämmelser om hur ersättningar för redan ingångna avtal
ska hanteras
- Det är oklart om sakförmedlare ska
omfattas
- En effekt av skrivningarna i förslaget
är att förmedlare får väldigt långtgående möjligheter att marknadsföra
och ge råd om finansiella instrument
inom försäkring. Det är oklart om
detta var syftet med skrivningarna
och framförallt kan detta förorsaka
problem ur ansvarsförsäkringshänseende
- Kraven på att förmedlare ska ha organisatoriska och administrativa system för hantering av intressekonflikter, vilket i princip innebär ökad
regelefterlevnadskontroll
Vänligen notera att detta är inofficiella tidiga
tolkningar av ett förslag. Grundidén i förslaget
är Sfm positiva till, det är bra med ökade inträdeskrav, god hantering av intressekonflikter och tydlighet mot kunden. Detta kommer
att gynna förmedlarnas förtroende på marknaden. Men det finns också många funderingar och frågor kring förslaget vilket Sfm avser att lyfta fram i sitt remissvar.
Här bör också nämnas att flera av reglerna i
Mifid och i IMD II kommer att beskrivas närmare i så kallade tillämpningsregler från EIOPA och ESMA. Här är det troligt att det som
nu skrivs i tillämpningsregler för Mifid med tiden kommer att föras in i IMD också. Därför är
det hela tiden viktigt att hålla koll på det som
händer och lämna synpunkter så snart möjlighet ges.
Arbetet med IMD II är nu inne i slutskedet.
Kommissionen har sagt sitt, Parlamentet har
sagt sitt och Rådet arbetar för högtryck med
sitt förslag. Det innebär att under hösten kommer man att genomföra trilog där alla tre parternas synpunkter ska enas till ett förslag vilket sannolikt kommer att bli färdigt kring årsskiftet.
Det som kan nämnas om arbetet är att det
sannolikt blir ökade krav på utbildning, det lutar just nu åt att det blir ett krav på 50 timmar/5 år för varje förmedlare. Det ser inte ut
att bli ett provisionsförbud, vilket ju inte spelar någon roll om Sverige ändå inför det. Sedan är det många nya regler där en fråga som
Sfm driver är att de som idag har tillstånd att
vara förmedlare inte ska behöva söka tillstånd
på nytt, dvs att befintliga tillstånd ska fortsätta gälla även med nya regler. Just nu ser det
ut som att vi skulle kunna få en sådan regel. Vi
arbetar också för ett brett tillämpningsområde. Men det återstår flera förhandlingsvändor innan det är klart.
Prips
Det finns inte så mycket mer att nämna om
Prips just nu.
Övriga rättsakter
Inom EU arbetar man med nya regler för penningtvätt m.m. Vidare ser man över datasäkerhetsdirektivet, vilket är det direktiv som
har betydelse för den svenska personuppgiftslagen och som har betydelse för alla företag
som behandlar personuppgifter i sin verksamhet.
11 (11)
Sverige - nyheter
Mifid och IMD
Synpunkter har lämnats under respektive rubrik ovan.
Nytt från Finansinspektionen
Finansinspektionen har under våren haft
några stora hearings. En av dessa hearings avsåg lämplighetsbedömningar och en annan
hearing handlade om strukturerade produkter.
Sammanfattningsvis när det gäller lämplighetsbedömningar är det viktigt att förmedlare
dokumenterar och tydligt förklarar i dokumentationen varför just den rekommenderade produkten är lämplig för kunden. En kritik som ofta framförs är att skälen för råden är
så allmänt hållna att alla produkter passar in.
När det gäller strukturerade produkter kan
man konstatera att det inte finns någon direkt
efterfrågan, utan strukturerade produkter
säljs efter rådgivning. Man är nöjda med att
SPIS finns och att förmedlare själva genom
branschöverenskommelser inte tar ersättning för alla former av strukturerade produkter. Men samtidigt är det framförallt försäkringsförmedlare so ger råd om strukturerade
produkter och ansvaret i kundskyddskedjan
påverkas därför av förmedlare. Man anser
inte att konsumenterna kan bedöma rimligheten i en antagen avkastning, man kan beskriva en risk, men sannolikheten och rimligheten i att en viss avkastning ska hända är
svårt att bedöma och förstå Konsumenter är
inte rationella och därför ligger ett mycket
stort ansvar på försäkringsförmedlaren att
förklara och även vara tydlig med varför en
viss produkt är lämplig. Man har gjort studier
som tydligt visar att komplexiteten genom de
flera leden i produkterna gör att kunder inte
förstår risken. Slutsatsen är bl.a. att dokumentationen måste bli tydligare.
Sfm:s kansli har
semesterstängt
v 30 – 31.
Vid akuta ärenden kring
ansvarsförsäkringen kontakta
Andrée Wegebrand,
[email protected]
Vi önskar er en
härlig sommar!