Transcript Qualità istituzionale e disuguaglianza economica

Dipartimento di Scienze Statistiche
Giovedì 20 novembre 2014
Sviluppo economico e qualità istituzionale:
il ruolo di disuguaglianza e corruzione
Pierre Maurice Reverberi
Assegnista di ricerca
[email protected]
Struttura dell’intervento
• Parte 1. La prospettiva istituzionalista: le istituzioni
come fattori determinanti dello sviluppo
• Parte 2. Le misure della qualità istituzionale
• Parte 3. Qualità istituzionale e disuguaglianza
economica
2
Le teorie dello sviluppo
• Le teorie della crescita esogena (Solow, 1956) e
endogena (Lucas, 1988 e Romer, 1990);
• “Cinque fatti stilizzati” (Easterly e Levine, 2001):
- TFP;
- divergenza;
- accumulazione ⇏ crescita;
- concentrazione;
- policy;
• Proximate causes e fundamental causes (Rodrik e al.,
2002).
3
Le cause fondamentali della crescita economica
• Fattori geografici (Sachs, 2001):
- incentivi al lavoro e alla produttività;
- diffusione delle malattie;
- tecnologie del settore agricolo;
• L’integrazione internazionale (Frankel e Romer, 1999):
- rimozione barriere;
- spillover;
• Le istituzioni (North, 1973; Acemoglu, Johnson e
Robinson, 2004; Rodrik, 2004).
4
Le istituzioni /1
“Le istituzioni sono le regole del gioco o, più
formalmente, i vincoli che gli uomini hanno definito
per disciplinare i loro rapporti” (North, 1997).
Le istituzioni esercitano tre fondamentali funzioni:
• delineano la struttura degli incentivi a livello
individuale;
• influenzano il comportamento strategico, in
virtù delle aspettative sul comportamento
degli altri;
• condizionano l’etica e la morale individuale.
5
Le istituzioni /2
• Istituzioni formali e istituzioni informali (North,
1997);
• Slow-moving e fast-moving institutions (Roland,
2004);
• Istituzioni redistributive e istituzioni efficienti
(Rothstein, 2011);
• Istituzioni politiche e istituzioni economiche
(Acemoglu, Johnson e Robinson, 2004).
6
L’evoluzione delle istituzioni /1
Fonte: Acemoglu, Johnson e Robinson, 2004.
7
L’evoluzione delle istituzioni /2
1. Le preferenze degli individui rispetto alle istituzioni economiche
sono guidate dall’allocazione delle risorse che tali istituzioni
determinano;
2. La struttura di equilibrio delle istituzioni economiche sarà
plasmata da coloro che detengono il potere e riescono dunque
a coordinare le proprie azioni per massimizzare i propri benefici;
3. Il potere politico ha due forme: quella de jure, determinata dalle
istituzioni politiche, e quella de facto, determinata principalmente
dalla distribuzione delle risorse;
4. Le istituzioni politiche sono endogene: la combinazione di
potere politico de jure e de facto determina la forma futura delle
istituzioni politiche.
8
Le determinanti della crescita
Cause fondamentali della crescita
- Congiunture critiche (colonialismo)
- Dotazione dei fattori
- Clima, suolo e minerali
- Ampiezza e densità della popolazione
- Mortalità dei coloni
- Disuguaglianza economica
- Disuguaglianza politica
- Istituzioni politiche ed economiche
Cause intermedie della crescita
- Politiche economiche e sociali
- Integrazione commerciale
- Cicli della domanda
- Rimozione degli ostacoli allo sviluppo
Cause prossime della crescita
attori economici
Y = f [(K, L, R)e] + A + P
Effetti economici e sociali
- Distribuzione degli effetti del welfare
- Distribuzione delle opportunità
- Conflitti sociali e redistributivi
Fonte: Bluhm e Szirmai (2011).
9
La qualità istituzionale
Quattro fondamentali criteri di valutazione
delle istituzioni (Alonso e Garcimartìn, 2009):
•
•
•
•
efficienza statica;
credibilità (o legittimazione);
sicurezza (o prevedibilità);
adattabilità (efficienza dinamica).
10
Perché misurare la qualità istituzionale?
Le misure di qualità istituzionale sono elaborate ed utilizzate per
diversi scopi (Pollitt, 2008):
• per incoraggiare un uso più efficiente delle risorse scarse, come nel
caso delle organizzazioni per lo sviluppo;
• per aiutare i governi a definire le direzioni strategiche di sviluppo e i
processi di riforma;
• come benchmark, per valutare le performance del settore pubblico
e permettere confronti sia all’interno dei paesi tra agenzie o livelli
di governo in competizione, sia rispetto agli altri paesi;
• per giudicare le performance del management e convogliare le
operazioni di audit e compliance sulle organizzazioni meno virtuose;
• per informare gli investitori sui potenziali rischi e sulla profittabilità
degli investimenti in un dato paese.
11
Le tre dimensioni della qualità istituzionale
• Democrazia:
- Liberalization and inclusiveness (Dahl, 1971);
- Accountability, partecipazione;
• Rule of law e corruzione:
- diritti fondamentali;
- imparzialità (O’Donnell, 2004);
• Efficienza ed efficacia del governo:
- produzione vs predazione.
12
Le misure oggettive di qualità istituzionale
Pro
Contro
Misure
oggettive
- Comparazione
- Riproduzione
- Interpretazione
- Fotografano situazione de
jure
Proxy
- Disponibilità
- Comparazione
- Interpretazione
- Riproduzione
- Parzialità
- Errata
concettualizzazione
- Quantità più che qualità
13
Le misure soggettive di qualità istituzionale
Misure soggettive possono essere classificate secondo due
criteri:
• il numero delle fonti:
- indicatori semplici (una singola fonte per un unico
aspetto della qualità istituzionale);
- indicatori sintetici (più fonti aggregate per un unico
aspetto della governance);
- indicatori compositi (più fonti aggregate per diverse
dimensioni della governance);
• la natura delle fonti:
- indagini svolte su un campione rappresentativo;
- valutazioni formulate da esperti.
14
Principali misure di qualità istituzionale
Indicatore
Fonte
Tipologia
Polity IV
Polity Project
Oggettivo
Freedom House Index of
Civil and Political Liberties
Freedom House
Soggettivo, sintetico,
expert-based
International Country Risk
Guide
Political Risk
Services
Country Policy and
Institutional Assessment
Paesi
Anni
Concetti
164
1800-
Democrazia, stabilità politica
variabile
1973-
Democrazia, diritti politici e civili,
rule of law, corruzione
Soggettivo, composito,
expert-based
140
1984-
Corruzione, rule of law, qualità
della burocrazia
World Bank
Soggettivo, sintetico,
expert-based
76
2005-
Efficienza ed efficacia di governo,
inclusione sociale
Global Competitiveness
Index
World Economic
Forum
Soggettivo, composito,
expert-based
104
2006-
Competitività, istituzioni
economiche, innovazione
Corruption Perceptions
Index
Transparency
International
Soggettivo, composito,
survey ed expert-based
180
1995-
Corruzione
Worldwide Governance
Indicators
Kauffman, Kraay,
Mastruzzi, World Bank
Soggettivo, composito,
survey ed expert-based
215
1996-
Corruzione, rule of law, efficienza
ed efficacia di governo, democrazia
15
Worldwide Governance Indicators /1
• La forza interna dei dati:
- rilevanza concettuale;
- chiarezza e replicabilità del metodo di
aggregazione, Unobserved Component Model
(Goldberg, 1972);
- robustezza delle graduatorie;
• La forza esterna dei dati:
- copertura spaziale e temporale;
- robustezza dei dati.
16
Worldwide Governance Indicators /2
I WGI aggregano più di 250 variabili in sei indici
compositi, che assumono un valore da circa -2.5 a
+2.5 (media 0 e deviazione standard 1):
• Voice and Accountability (VA);
• Political Stability and Absence of Violence (PV);
• Regulatory Quality (RQ);
• Government Effectiveness (GE);
• Rule of Law (RL);
• Control of Corruption (CC).
17
-2
-2.5
Worldwide Governance Indicators /3
0
20
40
60
80
100
AUSTRIA
Rango percentile
Rule of Law
-2
FINLANDIA
SVIZZERA
FRANCIA
ESTONIA
ISRAELE
ST. KITTS AND NEVIS
-1.5
EMIRATI ARABI UNITI
MOLDAVIA
CINA
LIBANO
RUSSIA
ISOLE MARSHALL
-1
BRASILE
-.5
IRAN
0
GUATEMALA
UZBEKISTAN
.5
ANGOLA
1
CUBA
1.5
GEORGIA
2
MAURITIUS
PALAU
2.5
-2.5
0
20
40
60
80
100
Rango percentile
Intervallo confidenza 90%
Stime
Fonte: elaborazioni su dati WGI. Anno 2011.
18
Worldwide Governance Indicators /4
Correlazioni tra i WGI
Indicatore
VA
PV
RQ
GE
RL
VA
1
PV
0,7187
1
RQ
0,7631
0,6182
1
GE
0,7638
0,6978
0,9266
1
RL
0,828
0,7983
0,886
0,9325
1
CC
0,7865
0,7746
0,8507
0,9265
0,9442
CC
1
Fonte: elaborazioni su dati WGI. Anno 2011.
19
Worldwide Governance Indicators /5
Correlazioni tra i WGI
Fonte: elaborazioni su dati WGI. Anno 2011.
20
Worldwide Governance Indicators /6
Indicatore Rule of Law.
Confronti intertemporali
Fonte: elaborazioni su dati WGI.
21
Worldwide Governance Indicators /7
2.5
FIN
DNK
SGP
FIN
SWE
DNK
NZL NOR
CHE
CAN
NLD
AUT
LUX
NLD
AUS
IRL
NOR
CHE
CAN
LIE
AUS
LUX
HKG
SGP
ISL
GBR
BEL
AUT
LIE
DEU
USA
ISL
GBR
HKG
DEU
CYP
AND
BRB
BEL
AND FRA
IRL
CHLMLT
FRA
JPNUSA
JPN
KOR
ISR
CHLEST
MLT ESP
SVN
CYP
BRB
ESP
PRT
CZE
KOR
MYS
SVN
ISR
PRT
BHS
ATG
ARE
VCT
BRN
MUS PLW
LCA
SVK
QAT
LVA
QAT
VCT
KNA
HUN
LTU
MUS
LCA
POL
HUN
KNA URY
LVA
LTU
POL
BWA
BHR
SVK
WSM
BHS
OMN
BTN
DMA URY
HRV GRC
GEO
BWA
MYS
KWT
ATG
CRI ARE GRC
ITA
CPV
OMN
ITA
TUR
ZAF
CRI
BHR
MEX
TTO
COL
JOR
VUT
GRDSYC
JAM
NAM
HRV
BTN CPV
CHN
GRD
THA
ZAF
MNE
PAN
KIR
TUR
TON
RWA
NAM
ROU
MNE
TUN
BRA SAU
BGR
PHL JOR
SYC
WSM
IND
GHA
KWT
FSM
PAN
LKA
IND
SUR
ARM
BGR
TUN
SLV
MKD
GUY
SRB
PER
ARG
GEO
MWI
ALB
TTO
MAR
ROU
IDN
THA
MKD
VUT
COL
CUB
KAZ
LSO
VNM MNG
MDV
BIH
LBNSRB
BLZ
MDA
BFA ETH RWA
TON
MDV
ARM
RUS
UGA
BOL
EGY
SWZ
SAU
MWI
JAM
SYR
SEN
CHN
IRN
BEN
ZMB
GUY
VNM
ALBMEX
NER
GMB
BLZ
MLI
UGA
CUBARG
PHLGAB
TZA
BFA
KEN
ECU
MOZ
HND
MDA
EGY
PER
SLB
GMB
MNGDOM
KGZ
KAZ PLW
IDN
ZMB
DZA
SYR
NER
LBN
SWZ
GTM
NIC
STP
ETH BEN
FJI
SLV
FSM
PNG BGD
DJINPL
KHM
DOM
BIH
UZB
KIR
AZE
PAK
UKR RUS
MLI
DZA
PRY
PNG
MDG
TGO
SLB
BGD
UKR
SLELBR
GAB
MDG
CMR
MRT
PAK
IRN
FJI AZE
HND PRY
LAO NIC
TJK
DJI
NPL
BOL
KEN
GNB COM CMR KHM GTM
BDI
VEN BLR
NGAAGO
TLS
ECU
GINLBR CIV YEM
IRQ
BDI
COG
LBY
SLE
TLS TJK
COG
GNQ
NGAAGO
KGZ
SDN
CIV YEM
ERI
CAF
GNB
CAF ZWESDNHTI
TGO MMR
UZB TKM
TCD
ERI
AFG
TCD
LBY
GIN
IRQ
COD
TKM VEN
HTI MMR GNQ
COD
ZWE COM
AFG
2
1.5
Qualità istituzionale
1
.5
0
-.5
-1
-1.5
-2
-2.5
0
.2
.4
.6
.8
1
Human Development Index 2011
Government Effectiveness
Rule of Law
Fonte: elaborazioni su dati WGI e HDR.
22
Worldwide Governance Indicators /9
2.5
FIN
SGP
2
SWE NZL
CHE
CAN
NLDAUS
NOR
LIE
LUX
HKG
BEL
AUT
ISL
GBRCYP AND
DEU
BRB
IRL
USA
FRA
JPN
KOR
EST
ISR
CHL
MLT
MYS ESP
SVN CZE
PRT BHS ARE
BRN
LCA
SVK
QAT
KNA
VCT
MUS
HUNLVA
LTU
BHR POL
BTN
DMA URY
HRV
GEO
BWA
ATG
GRC
ITA
OMN TUR
ZAF TTO
CRI
MEX
COL
GRD SYC
JAM
CHN
CPV
THA NAM
MNE
PAN
RWA
JOR
TUN GHA
BGR
PHL
BRA
WSM
IND
KWT
LKA
ARM
SUR
SLVGUY
MKD
SRB
PER ARG
ALB
MAR
ROU
IDN
CUBKAZ
VNM
LSO VUT
MDV
LBN
BLZ
ETH
BOL RUSTON
MWI
SEN
SYR
IRN SAU
BEN
UGA
BFA
TZA
KEN
MOZ
ECU
DOM
HND
PLW
EGY
GMB
MNG
KGZMDA
ZMBDZA
NER
SWZ
GTM
STP
FSM
PNG
KHM
BIH
UZB FJI AZE
KIR
NPL
PAK
UKR
MLI
PRY
SLB
BGD
GAB
MDG NIC
CMR
MRT
TJK
DJI LAO
GNBBDI
BLR
VEN
TLS
YEM
GIN
SLECIV LBR AGONGA IRQCOG
CAF
TGO
SDN
TCD
ZWE
ERI
AFG
LBY
TKM
MHL
CODMMR HTI GNQ
COM
1.5
Government Effectiveness
DNK
1
.5
0
-.5
-1
-1.5
-2
-2.5
0
2
4
6
8
10
12
14
Anni di istruzione
Fonte: elaborazioni su dati WGI e WDI.
23
Worldwide Governance Indicators /10
2.5
2
CHE
NOR DNK
FINLUXNZLSWE
NLD
ISL
AUS
CAN
AUT
BEL
AND
IRL
DEU
GBR
LCA BRB
FRA
PLW
KNA
SMR
VCT EST URY MLTESP PRTUSA
CYP
CHL
POL
MCO
SVNJPN
DMA
CZE
BHS
CPV
SVK CRI
ITA
KIR
LTU HUNGRC
MUS GRD
KORLVA
BLZ
ISR
VUT
ZAF
ATG
BRA BGR
PAN
TTO GHA
WSM
JAM
BWA
HRV
ROU
IND
TON
ARG
SUR
NAM
SRB
MNE
BEN MLI
STP
TLS
MEX
ALB
SYC
SLV
PER
SLB
DOM
GUY
MKD
MNG
PHL
MDA
PNG
IDN
UKR
PRY BOL
TZA
MOZ
TURCOLLSOBIH
SGPGEO
MDV
SLE ZMB
KEN
MWI
NER
SEN BFA
LBR
ECU
BGD
GTM
TUN
MYS
THA LBN
COM
BTN
HND
NPL
LKA
KWT
UGA
NIC
BRN
MAR
HTI
ARM
NGA KGZ
PAK
MDG
JOR
KHMTGO
VEN BDI
GAB
GIN
RUS
MRT
QAT
GNB
ARE
DZA
COG OMNFJI
CMR
SSDCIV
CAF
EGY
IRQ
AGO
BHR
KAZ
GMB
SWZ
RWA
AZE
DJI
YEM ETH
TJKTCD
ZWE AFG COD
VNM
CUB
IRN
LAO LBY
BLR
CHN
SDN
SYR
GNQ SAU
MMR
SOM TKMUZB
ERI
Voice and Accountability
1.5
1
.5
0
-.5
-1
-1.5
-2
FSM
MHL
TUV
-2.5
0
5
10
15
Spesa in pubblica sanità (% PIL, media 2001-2010)
Fonte: elaborazioni su dati WGI e WDI.
24
Worldwide Governance Indicators /11
2.5
2
FIN
SWE
DNK
NZL
NOR
NLD
AUS
IRL LUX
CHE AUT
CAN
SGP
ISL
GBR
DEU
USA
FRA
BEL
MLT
JPN
ESP EST
SVNPRT
CYP
CZE
KOR
ISR
1.5
Rule of Law
1
LTU
POL
SVK
GRC
.5
ITA
CHL
BRB
MUS
URY
BHS
OMN
MYS
KWT
ARE
CRI
BHR
LVA HUN
BWA
QAT
JOR
NAM
BTN
ZAF
TON
SAU
ROUTUR
BRA
GHA IND
LKA
SURPAN
BGR TUN
GEO
MWI
TTO THA
MAR
MKD
LSO
RWA COL
MNG
MDA
BFA
MDV
ARM
UGA
JAMGABSWZ
SEN EGY
CHNALB VNM CUB
ZMB
MEXPHL
NER
GMB
BLZ GUY
MLI
TZAMOZ
ARG
PER
KAZ
IDN
SYR
LBN
NIC DOM
BGD
SLV
BEN
RUS
PNG
TGO
UKR DZA
PRY
SLE
AZE
MRT
PAK
IRN
HND
LAO
LBR
NPL GTM
BOL
KEN
KHM
CMR
ECU
BDI
COG
LBY
TJK
KGZ
YEM
SDN
CIVCAF
HTI
MMR
IRQ
COD
VEN
ZWE
AFG
HRV
0
-.5
-1
-1.5
-2
-2.5
0
.2
.4
.6
.8
1
Gender Inequality Index
Fonte: elaborazioni su dati WGI e HDR.
25
Analisi empirica
• Regressione cross-country per analizzare
l’effetto della disuguaglianza economica sulla
qualità istituzionale;
• Variabili dipendenti: DEM, GOV, CORR,
ottenute tramite PCA dai sei WGI. Medie
2000-2010;
• Analisi con tre diverse specificazioni,
aggiungendo variabili di controllo;
• Esercizio con variabile strumentale per
controllare endogeneità.
26
Indice di Gini. Medie 1980-1999
Gruppo di
reddito
Media Dev. St.
Min.
Max.
N
Alto
31,57
5,65
21,86
46,81
35
Medio-alto
42,32
11,15
22,5
75,73
35
Medio-basso
42,31
9,6
29,11
60,6
32
Basso
45,98
10,86
30,3
64,3
23
Totale
39,98
10,79
21,86
75,73
125
Fonte: elaborazione su dati Dollar e Kraay (2002). Classificazioni della Banca Mondiale.
27
Variabili e dati
Variabile
Bivariata
Secondo
step
Terzo
step
Variabile
strumentale
Nome
Fonte
Indice di Gini (media 1980-1999)
GINI
Dollar e Kraay (2002)
PIL pro-capite (media 1980-1995, ln)
PIL
WDI, World Bank
Popolazione (media 1980-1995, ln)
POP
WDI, World Bank
Rendite da risorse naturali
(media 1980-1995, ln)
RENT
WDI, World Bank
Origini sistema legale
LEG_FRENCH, LEG_SOCIALIST,
LEG_GERMAN, LEG_SCAND (LEG_BRITISH)
La Porta e al. (1999)
Democrazia de jure (media 1980-1995)
POLITY
Polity IV Project
Religione
CATH, MUSL, PROT (NO)
La Porta e al. (1999)
Frazionalizzazione etnica
FRAC
Alesina e al. (2003)
Latitudine
LAT
Treisman (2000) e
CIA World Factbook
Effetti fissi regionali
WB_REG2 - WB_REG7
(WB_REG1: Europa e Asia Centrale)
World Bank
Quota coorte matura (40-59) su
popolazione attiva (15-69)
MAT_COH
United Nations Population
Information Network
28
Risultati /1
29
Risultati /2
Confronto tra i coefficienti standardizzati delle stime OLS e 2SLS
30
Risultati /3
• La disuguaglianza economica esercita un effetto
negativo sulla qualità istituzionale;
• Concentrazione del potere politico de facto
trova nella corruzione uno strumento di
mantenimento dello status quo;
• La disuguaglianza economica, per il tramite
della qualità istituzionale, risulta essere un
fattore negativo per la crescita economica di
lungo periodo;
• Il fattore fiducia.
31
Le linee future di ricerca /1
• Qualità istituzionale e politiche redistributive;
• Una maggiore offerta di dati si rende necessaria
per dare risposta a due interrogativi:
- Analisi della relazione tra disuguaglianza
economica e qualità istituzionale in una
prospettiva temporale: equilibri divergenti?
- Studio del rapporto tra qualità istituzionale e
altre tipologie di disuguaglianza: quale tipo di
disuguaglianza incide di più?
32
Le linee future di ricerca /2
Fonte: dati Corak (2012),World Development Indicators e Worldwide Governance Indicators,World Bank.
33
Bibliografia /1
Acemoglu, Daron, Simon Johnson, and James Robinson. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth. NBER Working
Paper. National Bureau of Economic Research, Inc, 2004.
Alesina, Alberto, Arnaud Devleeschauwer, Romain Wacziarg, Sergio Kurlat, and William Easterly. “Fractionalization.” Journal of
Economic Growth 8, no. 2 (2003): 155–94.
Azevedo, Joao Pedro. WBOPENDATA: Stata Module to Access World Bank Databases. Statistical Software Components. Boston College
Department of Economics, 2013.
Corak, Miles. “Inequality from Generation to Generation: The United States in Comparison.” The Economics of Inequality, Poverty,
and Discrimination in the 21st Century, ABC-CLIO, Forthcoming (2012).
Dahl, Robert A. Poliarchy: Participation and Opposition.Yale University Press, 1971.
Dollar, David, and Aart Kraay. Growth Is Good for the Poor. Policy Research Working Paper Series. The World Bank, 2001.
Easterly, William, and Ross Levine. “What Have We Learned from a Decade of Empirical Research on Growth? It’s Not Factor
Accumulation: Stylized Facts and Growth Models.” The World Bank Economic Review 15, no. 2 (August 1, 2001): 177–219.
Frankel, Jeffrey A., and David Romer. “Does Trade Cause Growth?” American Economic Review 89, no. 3 (1999): 379–399.
Goldberg, A. “Maximum Likelihood Estimation of Regressions Containing Unobservable Independent Variables.” International
Economic Review 13, no. 1 (1972): 1–15.
Kaufmann, Daniel, Aart Kraay, and Massimo Mastruzzi. The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues. SSRN
Scholarly Paper. Rochester, NY: Social Science Research Network, September 24, 2010.
La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, and Robert Vishny. “The Quality of Government.” Journal of Law,
Economics, and Organization 15, no. 1 (March 1, 1999): 222–279.
Li, Hongyi, Lyn Squire, and Heng-fu Zou. “Explaining International and Intertemporal Variations in Income Inequality.” The Economic
Journal 108, no. 446 (1998): 26–43.
34
Bibliografia /2
Lucas, Robert Jr. “On the Mechanics of Economic Development.” Journal of Monetary Economics 22, no. 1 (1988): 3–42.
Marshall, Monty G. and Ted Robert Gurr, Polity IV Project. Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2012, Centre for Systemic
Peace.
North, Douglass C. The Rise of the Western World: A New Economic History. Cambridge University Press, 1973.
North, Douglass C. Istituzioni, Cambiamento Istituzionale, Evoluzione Dell’economia. Bologna: Il Mulino, 1997.
O’Donnell, Guillermo A. “Why the Rule of Law Matters.” Journal of Democracy 15, no. 4 (2004): 32–46.
Rodrik, Dani, Francesco Trebbi, and Arvind Subramanian. “Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and
Integration in Economic Development.” Journal of Economic Growth 9 (2002): 131–165.
Rodrik, Dani. “Institutions and Economic Performance - Getting Institutions Right.” CESifo DICE Report 2, no. 2 (2004): 10–15.
Roland, Gérard. “Institutions and Economic Performance - Fast-moving and Slow-moving Institutions.” CESifo DICE Report 2, no. 2
(2004): 16–21.
Romer, Paul M. “Increasing Returns and Long-run Growth.” Journal of Political Economy 94, no. 5 (1986): 1002–37.
Rothstein, Bo. The Quality of Government: Corruption, Social Trust, and Inequality in International Perspective. University of Chicago Press,
2011.
Sachs, Jeffrey D. Tropical Underdevelopment. NBER Working Paper. National Bureau of Economic Research, February 2001.
Solow, Robert M. “A Contribution to the Theory of Economic Growth.” The Quarterly Journal of Economics 70, no. 1 (February 1,
1956): 65–94.
Treisman, Daniel. “The Causes of Corruption: A Cross-national Study.” Journal of Public Economics 76 (2000): 399–457.
United Nations Development Programme, Human Development Index by country, Human Development Report 2012.
World Development Indicators, The World Bank.
World Population Prospects, United Nations.
35
Per approfondimenti, curiosità, spunti per la tesi…
[email protected]
Grazie per l’attenzione!
36