Transcript Presentasjonen

Systematikk, prosjektveiledning og
evaluering av studentprosjekter
Per Hveem, Program for elektro- og datateknikk, AFT, HIST
Tre hovederfaringsområder:
1. Studentprosjektene i Styresystemer våren i
andre klasse på studieretning for
automatiseringsteknikk ved EDT.
2. Prosjektansvaret for prosjektet EFFEKT –
Sluttbrukermarked –Alminnelig forsyning i
1997 – 2000. Budsjett ca en million i året.
3. Veiledning av hovedprosjekt
1
2
FAG Automatiseringsteknikk
Vår i 2. klasse:
Styresystemer (40% prosjekt)
18 sp
Reguleringsteknikk (40% prosjekt) 12 sp
Høst i 3. klasse:
Prosessregulering 1
12 sp
Prosessregulering 2
12 sp
Instrumenteringsteknikk
9 sp
Prosjekt
9 sp
Vår i 3. klasse:
Valgfag
12 sp
Hovedprosjekt
18 sp
3
Ferdigheter og egenskaper bedriftene
etterspør utenom det reint faglige
Resultater av undersøkelser gjort 95/96 og 05/06
Rapportskriving/dokumentasjon
Prosjektering/prosjektledelse
• Kreativitet
• Lederegenskaper
• Nøyaktighet
• Selvstendighet
• Pliktoppfyllende
• Praktisk legning
• Ser ting i sammenheng
• Samarbeidsevne
2EA VÅR 2007 Veiledende plan
Eksamen i Styresystemer: Torsdag 10. mai
Eksamen i Reguleringsteknikk: Fredag 8. juni
Uke
Man
Tir
Ons
Tor
2 (8-12jan)
Intro
3 (15-19jan)
Reg
4 (22-26jan)
5 (29j-2f)
Fre
Intro/Sik
Intro/Styr
Intro/Reg
Intro
Styr
Reg
Styr
Styr
Reg
Styr
Reg
Styr
Styr
Reg
Styr
Reg
Styr
Styr
6 (5-9feb)
Reg
Styr/Lab
Reg/Lab
Styr
Styr
7 (12-16feb)
Reg
Styr/Lab
Reg/Lab
Styr
Styr
8 (19-23feb)
Reg
Styr/Lab
Reg/Lab
Styr
Styr
1 (1-5jan)
9 (26f-2m)
Studieuke
Studieuke
Studieuk
e
Studieuke
Studieuke
10 (5-9mar)
Reg
Styr/Lab
Reg/Lab
Styr
Styr/Sprosj
11 (12-16mar)
Reg
Styr/Lab
Reg/Lab
Styr
SP forprosj
12 (19-23mar)
Reg
Styr/Lab
Reg/Lab
Styr
Sprosj/PM
13 (26-30mar)
Reg
Styr/Lab
Reg/Lab
Styr
Sprosj/Min
i
14 (2-6apr)
PåskeF
PåskeF
PåskeF
PåskeF
PåskeF
15 (9-13apr)
PåskeF
PåskeF
Sprosj
Sprosj
SProsj
16 (16-20apr)
Sprosj
Sprosj
Sprosj
Sprosj
SP entank
17 (23-27apr)
Sprosj/PM
Sprosj
Sprosj
Sprosj
SP totank
18 (30a-4m)
Sprosj
"1.mai"
Sp inn
Sp present
Lesedag
19 (7-11mai)
Lesedag
Lesedag
Lesedag
EksamS
Rprosj
R
R
R
1
R
20 (14 18
i)
j
j
j
i KH
j
4
5
• Prosjektet EFFEKT Sluttbrukermarked, gjennomført over
perioden 1996-2000, har satt fokus på hvordan
sluttbruker kan bidra til et mer effektivt og velfungerende
kraftmarked. Prosjektet har blant annet:
• Kartlagt effektpotensialet i alminnelig forsyning til 1.700
MW, og effektpotensialet i kraftkrevende industri til ca.
3.500 MW.
• Bidratt til nye rammebetingelser for måling og avregning
via uttesting av nye faktureringsrutiner hos
husholdningskunder.
• Bidratt til diskusjon om innføring av sesongvariable
nettariffer for husholdningskunder via uttesting av nye
tariffstrukturer blant husholdningskunder.
• Bidratt til nye markedsmekanismer for tilbakesalg av
effekt fra sluttbruker.
• Gitt viktige innspill i utvikling av Smarthusteknologi ved
uttesting og kartlegging av effektpotensialet ved slik
teknologi.
Lastkurve
21,4
21,2
21
Lastgruppe 4:
Glatter høylastvariasjoner,
ved å koble på laster med små
energilager i
k i l i d
20,8
20,6
20,4
20,2
Maksimallast
reduksjon=
400 MWh/h
Energilager
Lastreduksjon=
175 MWh/h
20
19,8
19,6
19,4
19,2
Energilager
Lastgruppe 1, 2 og 3:
Reduserer elektrisk lastuttak i
høylastperioder ved alternativ
f i
og/eller
bruk av
il
Lastreduksjon=
1000 MWh/h
Utkobling av
til j
l
Bruk av andre
ib
19
18,8
Lastreduksjon=
150 MWh/h
18,6
Energilager
18,4
18,2
Total lastreduksjon for en høylastdag =
1725 MWh/h
18
17,8
17,6
17,4
Effektaksen starter på
ca 80 % av
maksimallast
17,2
17
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
6
Den brutale virkeligheten
Den som ikke leverer ”varene” mister oppdraget!
Det er en selvfølge at den som utfører prosjektet må:
• Innkalle til prosjektmøtet
• Lage dagsorden for møtet
• Lede prosjektmøtet
• Skrive referat fra prosjektmøtet
Det viktigste er at oppdragsgiveren må være overbevist ved slutten av møtet at
oppdraget er plassert hos de rette folkene og at oppdraget er i rute.
Derfor må framdriften i prosjektet presenteres helt konkret for oppdragsgiver i
løpet av prosjektmøtet: Ikke hvor mye tid som er gått med, men helt
konkret hvilke resultater, delmål og mål som er oppnådd.
Studentene må ta ansvaret!
I prosjektet i faget Styresystemer ha vi derfor krevd
at studentene tar ansvar.
• De må derfor ordne alt det praktiske med prosjektmøtene som å
sørge for møteinnkalling, møteledelse, møtereferat osv
• I tillegg må hver enkelt student helt konkret legge fram hva han har
gjort siden forrige møte og eventuelle planer videre for neste
periode. Dette må gjøres i form av PowerPoint-presentasjon, vise
fram ferdiglaga utstyr, tegne på tavla osv.
7
Erfaringer
• Studentene tar faktisk ansvaret
Det kan gå noen møter før alt er i gjenge, men det gjelder for
veilederen å stå hardt på at studentene skal presentere det de har
gjort.
• Blir det ikke mye ekstra arbeid?
• For veilederen: NEI! Det er utrolig behagelig når
studentene virkelig tar ansvaret
• For Studenten: JA og NEI!
Til å begynne med
krever det mer arbeid, men etter hvert går det mye bedre. Det
meste av arbeidet som blir lagt ned i møtepresentasjonene kan
resirkuleres til prosjektrapporten, den obligatoriske presentasjonen i
april og til ”muntlig eksamen”. I tillegg lærer de utrolig mye!
Evaluering av møtet
Fordi studentene er i en undervisningssituasjon bør alle prosjektmøtene avsluttes
med et eget punkt som heter ”evaluering
av møtet” Her skal først hver enkelt
student si noe om hvordan han syntes at
egen og andres innsats var på møtet.
Deretter tar veilederen og legger til sine
synspunkter på møtet som helhet og de
enkelte deltakerne.
8
Evaluering av prosjektet
Dette er et vanskelig punkt. Til støtte for
dette har vi laget et eget regneark. Her
settes det inn både kollektive og
individuelle vurderinger for
prosjektdeltakerne.
Studentene er gjort kjent med regnearket og
hva som evalueres.
Regnearket er ikke ment som en
tvangstrøye, men som en hjelp for å
begrunne (individuelle) karakterer!
Evaluering prosjektmøter:
Møteevalueringer:
Møte nr:
Gruppa
A
5
Fremragende
90-100
B
4
Meget god
75-89
C
3
God
60-74
D
2
Nokså god
45-59
E
1
Tilstrekkelig
35-44
F1
0
Gjort et forsøk
20-34
F2
-1
Ikke forsøkt
0-19
Ola Nordmann
Helhet/Planer
framover
Vekt
Poengskala:
Møteinnkalling
Møteledelse
Kari Nordmann
Møtereferat
Presentasjon
MI
M
R
P
D
1
1
2
5
4,5
3
10
4
4,5
4
10
5
4
3,5
5
20
4
5
3
6
20
3
5
4
7
0
8
0
9
0
10
0
Veiet snitt
5
Diverse
M
L
3,9
4
4,0
4,5
4,5
5
0
4
5,0
4,7
4
4,5
4,5
4
4,0
4
4,0
2,5
4,5
4,0
3,6
4
3,6
9
Evaluering gruppedel 55%:
Evaluering av prosjekt:
Gruppeevaluering:
Poengskala:
"Gruppe X 06"
Vekt
Poeng 0-5
Vekta poeng
A
5
Fremragende
90-100
B
4
Meget god
75-89
C
3
God
60-74
D
2
Nokså god
45-59
E
1
Tilstrekkelig
35-44
Gjort et forsøk
20-34
Ikke forsøkt
0-19
Forprosjekt inkl rapport
5
5
5,0
F1
0
Vevside pr 8/4
1
3,5
0,7
F2
-1
Prosjektresultat enkel demo 8/4
4
4,5
3,6
A
5
Fremragende
90-100
B
4
Meget god
75-89
C
3
God
60-74
D
2
Nokså god
45-59
E
1
Tilstrekkelig
35-44
F1
0
Gjort et forsøk
20-34
F2
-1
Ikke forsøkt
0-19
12
2
4,8
Prosjektresultat totank 3/5
6
4
4,8
Prosjektpresentasjon av miniprosjekt
3
3
1,8
Prosjektpresentasjon av hele
prosjektet
5
4
4,0
Rapport miniprosjekt
3
3
1,8
Rapport entankprosjekt
4
3
2,4
Rapport totankprosjekt
3
3,5
2,1
Sammendagsrapport
2
4
1,6
Vevsider til slutt
2
3
1,2
5
3,9
Prosjektresultat entank 26/4
Prosjektmøtene
Planer framover/Helhet
Totalt for gruppa:
55
Vanskegrad for prosjektet 0-110%
Bonus: 0-5?
3,9
37,7
100
4
Korrigert total for gruppa:
41,7
Evaluering individdel 45%:
Individevaluering:
Ola Nordmann
Vekt
Møteinnkalling/referat/ledelse
Presentasjon på møtene
Poengskala:
Kari Nordmann
Poeng 0-5
Poeng 0-5
5
4,5
4,5
4,0
4,0
15
4,7
14,1
3,6
10,7
Diverse på møtene
5
4,5
4,5
3,6
3,6
Prosjektpresentasjon trukket del
5
4,0
4,0
2,0
2,0
Prosjektresultat personlig del
5
5,0
5,0
2,0
2,0
Rapport miniprosj personlig del
2
5,0
2,0
2,5
1,0
Rapport entank personlig del
4
4,5
3,6
2,0
1,6
Rapport totank personlig del
2
5,0
2,0
2,5
1,0
Sammendragsrapport personlig del
2
5,0
2,0
2,0
0,8
Sum for individet:
Vanskegrad for prosjektet 0-110%
45
41,7
100
Korrigert sum individ
Forsvar av prosjektet 0-110%
41,7
100
26,8
100
Totalpoengsum inkl vanskegrad og forsvar
Veiledende prosjektkarakter
26,8
100
83,4
B
68,5
C
10
Hovedprosjekt for Voith Siemens våren 2005 utført av Stig
A Haugen ved HIST
K8055d_b.dll
NFA – pris for beste hovedprosjekt 2005
Under Årsmøtet ble pris for beste
hovedprosjekt delt ut. Overrekkelsen
ble gjort av styremedlem i NFA og
jurymedlem Veslemøy Tyssø. Det ble
delt ut en pris på bacholornivå
(tidligere ingeniør) og masternivå
(tidligere sivilingeniør).
Av de seks rapportene har juryen
enstemmig konkludert med at beste
prosjekt på bachelornivået
– og verdig kandidat til NFA’s pris er:
Stig Arne Haugen, HiST, "Analyseverktøy – AFF/Bodeplott"
Oppgaven dokumenterer en praktisk problemstilling som har ledet til et produkt som mer
enn tilfredsstiller ønskene fra oppdragsgiver. Haugen har utviklet et PC-baserte robust
analyseverktøy for frekvensanalyse av prosesser. Applikasjonen er utviklet i LabVIEW med
et anti-aliasing filter for å redusere støy på inngangssignalene. Resultatet av analysene
presenteres i Bodeplott.
Haugen viser i oppgaven et meget godt og målrettet arbeid. Rapporten skiller seg
klart fra de andre kandidatene fra bachelornivået. Den er ryddig og rett på sak med et
meget godt språk.
11