Transcript Tilsvar til kronikk i Nordlys angående blyhaglproblematikken

Tilsvar til kronikk i Nordlys angående blyhaglproblematikken
I en kronikk i Avisa Nordlys på nett den 25.juli 2014, så skriver forsker Sigbjørn Stokke ved NINA,
professor Jon M. Arnemo ved HIH og professor Nils E. Sørli ved NMBU at mennesker og dyr blir
forgiftet av bly fra blyhagl. Det er ganske frimodig å skrive noe slikt da forskning viser at kilder for
forurensning fra metallet bly er svært liten i forholdt til annen forurensning av matvarer som vi til
daglig inntar. For å sette dette i et perspektiv, så skal vi se på noen enkle sammenligninger mellom
metallet bly og bly i organiske forbindelser eller biotilgjengelig bly.
Metallet bly i menneskekroppen
Når vi spiser viltkjøtt av fugl, er sjansen for at man spiser bly minimale. Før forbudet i 2005 mot å
bruke blyhagl som haglammunisjon på jakt, så var det lite snakk om forskjellene på metallet bly og
bly i organiske forbindelser. Men forskjellen er stor. Metallet bly er giftig, men det er minimale
opptak av dette i menneskekroppen. Blyfragmenter blir ikke tatt opp i kroppen i sin helhet. Kun det
som kan betegnes som "biotilgjengelig bly" (ikke metallisk bly) kan tas opp i kroppen gjennom
fordøyelsessystemet. 1-2 % av metallisk bly blir omgjort til biotilgjengelig bly. Av dette absorberes
opp til 20 % hos voksne, mens barn kan absorbere 50 %. Med andre ord 0,2 % av metallisk bly blir
absorbert hos et voksent menneske som biotilgjengelig bly. I en undersøkelse basert på et antall
skutte villsvin viser at 3 kg kjøtt fra disse tilsvarer samme mengde bly som en uke forbruk av
drikkevann.
Biotilgjengelig bly
De fleste matvarer inneholder biotilgjengelig bly, alt fra vann til brød og pålegg og annet vi til daglig
spiser eller drikker. Biotilgjengelig bly eller blysalter som det også kalles vil tas opp i kroppen. [Til red.
Figuren i vedlegget viser en fremstilling på dette]
Kunnskapsvegring
Forfatterne i kronikken sier at det er kunnskapsvegring blant våre politikere. Dette er en påstand som
enkelte forskere og forskermiljøer bør ta på sine skuldre, for de har en plikt til å vise hva som er
riktig.


Det er ikke riktig at metallet bly er så farlig som det blir fremstilt.
Det er forskjeller på metallisk bly og bio tilgjengelig bly
Videre henvises det til at utslippene vil forventes og øke med 260 tonn pr. år om blyhaglforbudet
oppheves. Dette er et tall som er tatt ut av luften, og som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.
Beregninger som vi har gjort viser at dette tallet er sterkt overdrevet. I 2012 var det ca 80.000 jegere
som jaktet på småvilt. Det vil si at disse jegerne til sammen bruker ca. 8 millioner haglpatroner
(beregnet etter en haglladning på 32 gram). Hvor realistisk er det? At hver enkelt jeger skal bruke 100
patroner på jakta er ikke realistisk.
Org.nr: 998 536 375
Oppegående
Det henvises til rapporten som Miljødirektoratet kom med våren 2014, og det er på det rene at her
har de kommet med nye fakta og konklusjoner som er basert på den siste kunnskapen som er å
oppdrive.
Det er flere henvisninger i den rapporten som er direkte feil og misvisende. Vi skal prøve å få med
dette i listen under.





Det er ikke gjort forskjell på metallet bly og bly i organiske forbindelser
Det er feil fakta i forhold til metallet bly og opptak hos mennesker
Det henvises til forskning hvor man henviser til Sørøya og harer med hagl i kroppen – denne
forskningen ble utført i 2011 – 6 år etter blyhaglforbudet og skal fremstille at skadeskyting av
hare med blyhagl er stor?
Det ble også beskrevet at naturvitere og forskere er bekymret over rovfugl og rovdyr i vår
fauna. Dette er synsing og det er beklagelig at slikt kommer i en rapport fra et organ som
Miljødirektoratet
Det trekkes frem studier fra Grønland og Storbritannia. Studien fra Grønland er ikke offentlig
tilgjengelig. Studien fra Storbritannia er sterkt kritisk, da Storbritannia har flere ganger større
nedfall av organiske forbindelser enn Norge har.
Når man ser på den rapporten som Miljødirektoratet har kommet med, så er det oppsiktsvekkende
at de henvisninger de har med ikke er offentlig tilgjengelig når rapporten forelå. Strengt tatt skulle
dette være vedlegg til rapporten.
Konklusjon
Når man ser på hva de kommer med i sine utmaninger om jakt og jegere og blyhagl, og for ikke å
glemme den skremselspropagandaen de kommer med ovenfor samfunnet, så er det underlig at de
ikke har mer fakta å komme med. De fakta de kommer med er ikke tydelige nok og de er heller ikke
reelle for denne problematikken.
Konklusjonen som er reell å komme med er som følger: ”Blyhagl innehar en egenskap og en
drepeevne på småvilt som ingen andre haglmaterialer har, derfor er det mer humant å bruke på jakt
enn alternativene, som jegere jevnt over mener er mindre egnet for human jakt.”
Ronny W. Andreassen
Prosjektleder, blyammunisjon
Jegernes Interesseorganisasjon
Org.nr: 998 536 375