Transcript RRD + CRD = Sant?

RRD + CRD = Sant?
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
SEB Sparebankkonferanse 2013
Hvis man blander:
CRD IV
og
RRD
Hva får man da?
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
2
CRD IV
RRD
Mer
egenkapital
Mer eller mindre
Snr?
Og egenkapital
Mer T1 og T2?
Balansert med
innskudd?
Mer likviditet
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
3
CRD IV
RRD
Mer
egenkapital
Mer eller mindre
Snr?
Og egenkapital?
Mer T1 og T2?
Balansert med
innskudd?
Mer likviditet
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
4
-
Oppsummering RRD
-
Blir det et senior marked?
Hva skal til for at investor skal investere i senior under det nye regimet?
-
-
Blir bankene så solide at det ikke er så farlig med bail-in?
-
Er det forskjell på SIFI banker og andre?
Hvis skal du gjøre hvis du ikke skal gjøre senior?
-
Tilpasning ihhl til LCR og NFSR
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
5
RRD – oppskriften for avvikling av banker
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
6
RRD – «Konklusjoner»

Usikkerhet om timing



Timingen på effektene under er avhengig når man reelt sett bruker/innfører/henviser til direktivet
Mange mulige konsekvenser
I et RRD regime (enten et det er innført formelt eller at man benytter metoden i forkant av innføring) vil:

Senior usikret gjeld ta tap før skattebetalere, mens innskudd fra mindre bedrifter og privatpersoner er beskyttet

Norsk senior usikret gjeld notcher ned 1-2-3 notcher

Senior spreader skal ut; tildels betydelig

Moodys måtte endre reglene for hvordan man rater OMF, hvis ikke blir AAA OMF meget sjelden vare

Det skal være større forskjeller i prising mellom ulike banker (som en funksjon av hvordan de er finansiert)

Finansieringsmodellen for spesielt mindre banker kommer til å endre seg. Det kan bli mer behov for egenkapital i små banker

Spreaden melllom ansvarlig og senior kommer inn?
Norsk tilpasning?
Selv om vi ikke er med i EU kommer Norge til å være “flink pike” og gjøre det samme som Sverige (og dermed ca det samme som
resten av EU)
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
7
The Resolution Triangle
- konseptet for å avvikle banker
Bail-in verktøy
“How to bail-in and when”
"Bail-in is now the rule“
Ireland's Finance Minister Michael Noonan
"That's a major shift from the public means,
from the taxpayer if you will, back to the
financial sector itself which will now become for
a very, very large extent responsible for dealing
with its own problems,”
Dutch Finance Minister Jeroen Dijsselbloem.
Minimum Requirements for own funds
and Eligible Liabilities (MREL)
“Which instruments
can we throw on the bonfire?”
Financing
“Who’s gonna pay
for the new equity?”
”Finansiering av banker kommer att bli mer riskfyllt eftersom
de kan drabbas av skuldnedskrivningar. Det är den formen
av marknadsdisciplin vi vill ha. Och normalt betyder det lite
högre räntor”
Sweden’s Finance Minister Anders Borg
Nyhetsbyraen Direkt, dn.no og associated press
| FICC
Oslo
SEB Merchant Banking
| Fixed
Income & DCM
8
Bail-in rekkefølge
Bail-in av forpliktelser skal kunne skje i et going-concern scenario. Nedskrivingen av forpliktelsene jobber seg oppover
kapitalstrukturen inntil banken igjen er compliant
Nedskrivingsrekkefølge i en bail-in situasjon
Bail-in tool

Sikrede forpliktelser (OMF)

Garanterte innskudd
Økende risk
PM innskudd

SME innskudd
Eksplisitt fritatt fra bail-in
Det viktigste prinsippet for bail-in metodikken, er at
investorer ikke skal komme dårligere ut av en bail-in
prosess enn en tilsvarende likvidering av banken
Dersom verdien av eiendeler minus forpliktelser er
negativ benytter man bail-in på minimum 8% av
forvaltningskapitalen (alternativt 20% av RWA om
dette er mindre). Etter dette kan staten komme inn via
et Resolution Fund for å rekapitalisere bankene
Tilskudd fra offentlige myndigheter etter denne
nedskrivingen kan tilsvare opptil 5% av
forvaltningskapitalen.

Garanterte innskudd

Sikrede forpliktelser (for eksempel OMF)

Lønn (ikke variabel), pensjon og lignende

Forpliktelser fra kritisk daglig virksomhet

Forpliktelser kortere enn syv dager

Myndigheten kan ekskludere andre forpliktelser
dersom (forelått en maks grense på 2.5%)

Ikke mulig å bail-in (innen rimelig tid)

Unngå verdiforringelse eller ”smittsomhet”

Sikre kritiske markedsfunksjoner
MREL - Minimum Required Eligible Liabilities
LargeCorp innskudd /

Minimum Required Eligible Liabilities (MREL) er forpliktelsene som skal ta tap i et bail-in scenario

MREL består først av egenkapital og subordinerte lån. Etter dette vil eventuelle tap dekkes av senior obligasjoner og
innskudd fra LargeCorp

Nivået på MREL (som andel av forvaltningskapitalen ikke RWA) er diskutert til å være rundt 10%. Med krav til å skrive ned
8% av forpliktelsene før staten kan komme inn med kapital er det mye som tyder på at banken minimum må ha 8%
MREL. Men dette skal kunne bestemmes individuelt for hver bank basert på systemviktighet, risiko og profil

For å oppfylle kravet til MREL kan det bli aktuelt å utstede ”bail-in obligasjoner”. Det kan tenkes som en kryssing av
”gammel” senior og nytt ansvarlig lån

En klassisk innskuddsbank, bare fundet av innskudd, som er relativt vanlig i Norge, kan se seg nødt til å utstede bail-in
kapital på grunn av et krav til MREL
Senior obligasjoner
Ansvarlig lån
Hybrid / Fondsobligasjon
Ren Egenkapital
| FICC
Oslo
SEB Merchant Banking
| Fixed
Income & DCM
Hvor mye skriver en (amerikansk) bank ned balansen når det går galt?
- i snitt 25%...
Antall situasjoner og gjennomsnittlig tap per år
Fordeling av tap
14 %
45 %
F 12 %
o
r 10 %
d 8%
e
6%
l
i 4%
n
2%
g
0%
600
40 %
500
35 %
A
400 n
t
300
a
200 l
l
100
% 30 %
25 %
t
20 %
a
15 %
p
10 %
0%
5%
10 %
15 %
20 %
25 %
30 %
35 %
40 %
45 %
50 %
55 %
60 %
65 %
70 %
75 %
80 %
85 %
90 %
95 %
100 %
5%
0%
0
Tap på bank balansen (FDIC midler/FVK)
Count
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
Average loss
10
…Og hvor store blir tapene for senior hvis det går galt?
- umulig å si, men i alle fall mye større enn før
Tap på senior under RRD - norske sparebanker
Illustrasjon – tap som funksjon av mengde senior ute
100%
90%
T
a
p
80%
70%
p
å
60%
S
e
n
i
o
r
50%
40%
30%
20%
100 %
75 %
50 %
25 %
0%
0%
0%
20%
5%
40%
15 %
60%
80%
40 %
Nedskrivning av balansen
10%
0%

Scenarier med 20 og 25% tap på balansen
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
11
«Bankene blir så solide at det er ikke så farlig med Bail-in…»
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
12
…Det var ikke «soliditet» det sto på forrige gang…
- ekstremt liten forskjell på kapitalisering og leverage i banker som overlevde og ikke
9%
8%
7%
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
Leverage
Failed banks
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
Basel 2 capital
Surviving banks
13
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
14
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
15
… Blir de solide nok nå?
- Hvor mye mer solid må en bank bli for å kompensere for høyere tap på senior?
Hva får man betalt for?
Antall notcher bedre rating (ie lavere konkurssansynlighet) for å kompensere
…ved 20% tap på bankbalansen
 Kompensasjon for kredittrisk = Sannsynlighet for tap x Tap i «konkurs»
 RRD = høyere tap i en konkurs
I en typisk bank får man tilbake 0-30% i en RRD-konkurs, mens 7090% (eller mer) i gammelt-regime konkurs. Hvor mye man får igjen i
RRD er veldig avhengig av hvor mye senior som er utstående.
 Konkurssannsynlighet henger sammen med rating
Det beste målet (vi har) for konkurssannsynlighet er rating. Moodys og
S&P har mye data på hva sjangsen for konkurs er gitt rating.
A1
A2
A3
Baa1
Baa2
Baa3
Snr Unsec som andel av balansen
5%
10 %
15 %
3,9
3,9
3,0
4,8
4,8
3,9
5,5
5,5
4,6
6,1
6,1
5,3
6,2
6,2
6,4
7,3
7,3
6,8
20 %
2,5
3,4
4,3
5,2
6,3
5,6
 Hvor mye mindre må konkurssannsynligheten være for å
kompensere for høyere forventet tap?
Antar en 1-1 sammenheng mellom konkurssannsynlighet og rating. For
eksempel har en Aa1 0.13% historisk sannsynlighet for å gå konk på 5
år, mens en A2 har 0.82%. Regner ut hvor mye bedre bankene må bli
for at forventet tap (sannsynligheten for tap x tap i konkurs) skal være
likt under det gamle og det nye regimet
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
16
.. Men hvor mye dyrere blir det egentlig?
- ikke så galt for de store
Hvis alle har lite senior ute – 5y på tvers av kategoriene
Hvis Finans 2 og 3 har 30% Snr ut og småbankene lite
180
180
170
170
160
160
150
150
140
140
130
130
120
120
110
110
100
100
90
90
80
80
Bank 2/A2
Bank 3/A3
Bank 4/Baa1 Bank 5/Baa2 Bank 7/Baa3
RRD Spread
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
Old Spread
Bank 2/A2
Bank 3/A3
Bank 4/Baa1 Bank 5/Baa2 Bank 7/Baa3
RRD Spread
Old Spread
17
… og hva er SIFI godt for?
- Hele konseptet med RRD er at staten skal slippe å betale for SIFIer…
Hele konseptet bak RRD er å unngå bail-out på SIFI’er…
 Fra forarbeidene:
 “In November 2011, the leaders of the G20 endorsed the Financial
Stability Board’s international standards for resolution regimes, the Key
Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions (Key
Attributes). These standards form part of a global solution to a global
problem—that of “too-big-to fail” and the avoidance of statesponsored bail-out of the biggest international banks - or G-SIFIs1
in the parlance of the FSB. They mandate the introduction of a set of
resolution tools that should be available to all national authorities—
tools that are expressly designed in the resolution of a G-SIFI to
achieve the continuity of its critical economic functions, thereby
avoiding systemic disruption, and in the process ensuring that public
funds are not exposed to loss. The tools include the ability to transfer
or sell assets and liabilities of G-SIFIs and to carry out a bail-in of
creditors within resolution”
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
… så senior i SIFI er IKKE sikrere enn i vanlige banker
 Kan argumenteres at det faktisk er politisk vanskeligere å redde senior i
SIFI’er
 … men det er mulig at det blir lettere å få likditetspakker?
18
… og hva er SIFI godt for?
- Hele konseptet med RRD er at staten skal slippe å betale for SIFIer…
Hele konseptet bak RRD er å unngå bail-out på SIFI’er…
 Fra forarbeidene:
 In November 2011, the leaders of the G20 endorsed …the Financial
Stability Board’s international standards for resolution regimes, the Key
Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions (Key
Attributes). These standards form part …a global solution to a global
problem—that of “too-big-to fail” and[for] avoidance of statesponsored bail-out of the biggest international banks - or G-SIFIs1
in the parlance of the FSB. They mandate the introduction of a set of
resolution tools that should be available to all national authorities—
tools that are expressly designed in the resolution of a G-SIFI to
achieve the continuity of its critical economic functions, thereby
avoiding systemic disruption, and in the process ensuring that public
funds are not exposed to loss. The tools include the ability to transfer
or sell assets and liabilities of G-SIFIs and to carry out a bail-in of
creditors within resolution”
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
… så senior i SIFI er IKKE sikrere enn i vanlige banker
 Kan argumenteres at det faktisk er politisk vanskeligere å redde senior i
SIFI’er
 … men det er mulig at det blir lettere å få likditetspakker?
19
… så hvis du ikke får senior, hva skjer med LCR?
- et ti-talls banker får problemer
Banker som ikke hadde LCR problemer før, men uten senior får trøbbel
25
1,20
1,00
20
0,80
15
0,60
10
0,40
5
0,20
0,00
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
103
106
109
0
Stor bank
Liten bank
 Forutsetninger:

Funding må attraheres fra mer flyktige innskudd (i «LCR-verden»)

Bruker dagens PM/BM miks
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
20
… Og (mange) småbanker får problemer med LCR
Blir mye dyrere for småbanker, ikke så galt for store
25
180
1,20
170
1,00
20
160
150
0,80
15
140
0,60
130
10
120
0,40
110
5
100
0,20
90
Bank 2/A2
Bank 3/A3
Bank 4/Baa1 Bank 5/Baa2 Bank 7/Baa3
RRD Spread
0,00
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
103
106
109
0
80
Old Spread
 … Og dette er basert på at OMF = Likvid i LCR
SEB Merchant Banking | Fixed Income & DCM
21