Transcript Modèles à générations imbriquées (G.I./OLG) et équilibre général

Modèles à générations
imbriquées (G.I./OLG) et
équilibre général calculable:
Démographie et commerce
Patrick Georges
international
Université d’Ottawa
[email protected]
ASDEQ
Ottawa, le 14 Mai 2014
Plan de Cours – École de Modélisation EcoMod:
Une approche « pas à pas »
I.
Modèle OLG (GI) à 2
générations–
Théorie
II.
Guide pratique: Modèle
OLG simple à 3
générations
III.
Introduction du
Gouvernement
•Taxes, Déficit, Dette
•Dépenses sensibles à l’âge,
•Plans de Pension
IV.
Introduction de la
dimension
Multi-Secteur
V.
Introduction de la
dimension
Multi-Pays
VII.
« Modèle complet »
VI.
Introduction de
l’offre de travail
endogène
(travail/loisir)
Application à la Turquie – 2 études
1. Politiques Pro Natalistes: Une analyse avec
G.I. (OLG) et démographie réaliste
2. “Nord” vieillissant et “Sud” émergeant:
Une argumentation en faveur du commerce
“Sud Sud”
Subvention de recherche –TUBITAK
(Conseil de Recherche de la Turquie)
3
Papier/Application 1:
Politiques Pro-Natalistes en
Turquie: Une analyse avec G.I.
(OLG) et démographie réaliste
Plan (Papier 1)
1. Introduction & motivation
2. Projections démographiques des NU
3. Modélisation: TOLGAGEM
4. Résultats de simulation
5. Conclusion
Politiques pro natalistes/familiales en
Turquie
• Jour des femmes 2008:
– PM Erdogan: rhétorique des « 3 enfants » (au
moins 3)
• Projet pilote 2013:
– Traitement de fertilité pour 2500 familles à bas
revenu
– 2.5 million familles évaluées pour s’y joindre +tard
• Congé de Maternité … de 16 à 24 semaines
• « Bébé bonus » mensuel… TL 300 ($150)
Pourquoi une politique pro nataliste?
1. Arguments de Realpolitik / « Politique de puissance »
– Crainte d’un déclin de la taille de la population
– La Turquie se voit comme Puissance régionale au Moyen Orient
• Vision du AK Party (libertés et dvlp.): « Great Nation, Great Power –
Target 2023 »
La Turquie est destinée à jouer un rôle historique dans la région
–
Parallèle avec la Chine: Puissance de la Chine basée sur sa
population et non sur son PIB/POP.
•
•
PIB/POP bas (e.g. Albanie), mais forte population: PIB Chine va
dépasser PIB USA.
Luxembourg vs USA – PIB/POP ne reflète pas la puissance
2. Déclin de fertilité + longévité accrue = vieillissement
– augmentation dans le ratio de dépendance des ainés (OADR)
• Pressions sur les Plans de Pensions
• Pressions sur les dépenses de santé
Objectif & Méthodologie
1. Analyser les impacts économique & budgétaire de 2
scenarios démographiques:
–
–
scenario de fertilité moyen des NU (Business as usual/repère)
Haute fertilité
(politiques pro natalistes)
2. Méthodologie de simulation
–
–
–
–
TOLGAGEM;
Auerbach & Kotlikoff (1987)
Démographie réaliste
Taux de survie/mortalité spécifique à l’âge (Yaari, 1965; Börsch
Supan et al. 2006)
– Calibration sur les profils d’âge du projet NTA
• (National Transfer Accounts / Comptes de transfert nationaux)
• Lee and Mason, 2011
Plan (Papier 1)
1. Introduction & motivation
2. Projections démographiques
des NU
3. Modélisation: TOLGAGEM
4. Résultats de simulation
5. Conclusion
Fig. 1 Taux de fertilité total: Données
historiques et projections des NU
7
6
5
4
Medium variant
3
High variant
2
Low variant
Constant fertility variant
1
2090 2095
2080 2085
2070 2075
2060 2065
2050 2055
2040 2045
2030 2035
2020 2025
2010 2015
2000 2005
1990 1995
1980 1985
1970 1975
1960 1965
1950 1955
0
Fig. 2 Éspérance de vie à la naissance,
mortalité (<5 ans), et taux net de
migrationa
0
350
300
250
200
150
100
50
0
0.5
1
1.5
2
Under five mortality (left
axis)
Net migration rate (right
axis)
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
2020
2030
2040
2050
2060
2070
2080
2090
1955
1965
1975
1985
1995
2005
2015
2025
2035
2045
2055
2065
2075
2085
2095
2.5
Life expectancy at birth (left
axis)
a
Deux sexes combinés.
Mortalité sous 5 ans = nombre d’enfants (<5) morts par 1000
naissance;
Migration nette: taux par 1000 habitants.
Fig. 3 Population de la Turquie (en
millier)
140,000
120,000
100,000
80,000
60,000
40,000
20,000
Medium variant
High variant
Low variant
Constant fertility variant
2100
2090
2080
2070
2060
2050
2040
2030
2020
2010
2000
1990
1980
1970
1960
1950
0
Fig. 4 Taux de croissance effectif de la
population (1+nngr) (taux à 5 ans)
1.2
1.1
1.05
1
• Malthus: si population croît à 3% par an, elle double
chaque 25 ans.
• 1955: taux à 5ans = 15% taux annuel 3%.
2095
2085
2075
2065
2055
2045
2035
2025
2015
2005
1995
1985
1975
1965
0.95
1955
1+nngr
1.15
Fig. 5 Part des jeunes, vieux, et pop. 15 65
dans pop. totale
0.8
0.7
part_15 65
0.6
0.5
0.4
part_Jeunes: 0 15
0.3
0.2
0.1
part_Vieux: 65+
2100
2090
2080
2070
2060
2050
2040
2030
2020
2010
2000
1990
1980
1970
1960
1950
0
Fig. 6 Ratios de dépendence
1
Total DR
0.9
0.8
YADR
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
OADR
0.1
2100
2090
2080
2070
2060
2050
2040
2030
2020
2010
2000
1990
1980
1970
1960
1950
0
Plan (Papier 1)
1. Introduction & motivation
2. Projections démographiques des NU
3. Modélisation: TOLGAGEM
4. Résultats de simulation
5. Conclusion
Des projections démographiques …à la
modélisation économique
(1) NTA (National Transfer Accounts, Lee & Mason
2011)
• Utilisation d’ Enquêtes auprès des ménages pour
estimer économétriquement
– Revenu du travail à chaque groupe d’âge
– Consommation par groupe d’âge
• Utilisation d’une procédure de macro control pour
garantir la cohérence avec les agrégats de la
Comptabilité Nationale
Ex.: Con par tête (per capita) et par groupe
d’âge
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
60
64
68
72
76
80
84
88
93
98
CON per capita per age group (TL)
Estimation à partir des Enquêtes de Ménages
Age groups
Consumption per capita, per age group (estimated from Households
Surveys)
Structure de la population (2010)
(Con par tête Con agrégée)
Population Age Structure, Turkey (2010)
(in 1,000)
4000
3000
2000
1000
Female
0
1000
2000
3000
4000
04
15 19 30 34 45 49 60 64 75 79 90 94
Male
Surface sous courbe
= 257 billion TL
< 535 billion TL in SNA
6,000,000,000
5,000,000,000
4,000,000,000
3,000,000,000
2,000,000,000
1,000,000,000
0
Age groups
Consumption per capita, per age group (estimated from Households
Surveys)
Unadjusted Aggregate consumption per age group
Agg con per age group (TL)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0
6
12
18
24
30
36
42
48
54
60
66
72
78
84
90
98
CON per capita per age group (TL)
Con par tête et Con agrégée
par groupe d’âge
12,000,000,000
10000
10,000,000,000
8000
8,000,000,000
6000
Surface sous courbe
= 535 billion TL
6,000,000,000
4000
4,000,000,000
2000
2,000,000,000
0
0
Age groups
Consumption per capita, per age group (estimated from Households Surveys)
(Macro controled) Consumption per capita, per age group
(Macro controled) Aggregate consumption per age group
Agg con per age group (TL)
12000
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
96
CON per capita per age group (TL)
Procédure de « Macro control »
Eventail de la cons. par tête et
groupes d’âge en diverses catég. NTA
16000
14000
cgx
12000
cgh
10000
cge
8000
cfx
6000
cfd
4000
cfr
2000
cfh
cfe
0
7
14
21
28
35
42
49
56
63
70
77
84
92
0
Age groups (generations)
Consommation par tête
Revenu du travail par tête (enquêtes)
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
c
6,000
yl
4,000
2,000
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
60
64
68
72
76
80
84
88
93
98
0
Age groups (Generations)
Le déficit du cycle de vie par tête lcd
(dcv) en Turquie
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
c
6,000
yl
4,000
lcd
2,000
2,000
4,000
6,000
0
6
12
18
24
30
36
42
48
54
60
66
72
78
84
90
98
0
Structure de la population (2010)
(Concepts par tête
Concepts agrégés)
Population Age Structure, Turkey (2010)
(in 1,000)
4000
3000
2000
1000
Female
0
1000
2000
3000
4000
04
15 19 30 34 45 49 60 64 75 79 90 94
Male
Profils agrégés (et par groupes d’âges)
pour C, YL, LCD (DCV) (2010)
16,000,000,000
14,000,000,000
12,000,000,000
10,000,000,000
8,000,000,000
c_agg
6,000,000,000
yl_agg
4,000,000,000
lcd_agg
2,000,000,000
2,000,000,000
4,000,000,000
6,000,000,000
0
7
14
21
28
35
42
49
56
63
70
77
84
92
0
Profils agrégés de 1950 à 2050
hyp: cons, yl, et dcv par tête cst. (2002)
Population Age Structure, Turkey
(1950)
(in 1,000)
Population Age Structure, Turkey
(2050)
(in 1,000)
2000
4000
1500
3000
1000
2000
500
1000
Female
0
04
15 19 30 34 45 49 60 64 75 79 90 94
Male
Female
0
04
500
1000
1000
2000
1500
3000
2000
4000
15 19 30 34 45 49 60 64 75 79 90 94
Male
Age profile for aggregate consumption and labour income in Turkey
20 40 60 80 100
Generations
0
20 40 60 80 100
Generations
20 40 60 80 100
Generations
c_agg_1990
yl_agg_1950
yl_agg_1970
yl_agg_1990
20 40 60 80 100
Generations
05000000
1.00e+07
1.50e+07
2.00e+07
c_agg_1970
05000000
1.00e+07
1.50e+07
2.00e+07
0
0
c_agg_1950
05000000
1.00e+07
1.50e+07
2.00e+07
0
05000000
1.00e+07
1.50e+07
2.00e+07
2000000
0
4000000
05000000
1.00e+07
1.50e+07
2.00e+07
1950 to 2050 back and forward forecast based on per capita 2006 lifecycle deficit
0
20 40 60 80 100
Generations
0
20 40 60 80 100
Generations
c_agg_2010
c_agg_2030
c_agg_2050
yl_agg_2010
yl_agg_2030
yl_agg_2050
Des projections démographiques …à la
modélisation économique
(1) NTA
(2) TOLGAGEM
OLG Applied General Equilibrium Model for Turkey
• Multi pays
• Multi secteur
• Multi compétences/qual. sur marché du travail
…pour analyser la politique commerciale (diversification)
de la Turquie
Mais, dans ce papier, cadre plus simple:
économie fermée, un secteur, une seule type de
compétence/qual.
A.1 Le secteur de la production (PIB)
Y j,
w j,
Pj ,
(1
j
re j ,
Pj ,
1
j,
A j K j, L
j
j
Aj
) Aj
K j,
L j,
j
j
K j,
L j,
j
1
A.2 Comportement des ménages
Dimensions inter temporelle et de générations
(cycle de vie et coupe transversale)
G1
0
4
1910
…
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
2055
2060
2065
2070
2075
2080
2085
2090
2095
2100
2105
2110
2115
2120
2125
2130
2135
2140
2145
2150
2155
…
2200
G2
5
9
G3
10
14
G4
15
19
G5
20
24
Ct,g
G6
25
29
G7
30
34
G8
35
39
G9
40
44
G10
45
49
G11
50
54
G12
55
59
G13
60
64
G14
65
69
G15
70
74
G16
75
79
G17
80
84
G18
85
89
G19
90
94
G20
95
99
G21
100
104
k 1
U
1
1
1
16
k 0
1
j,g k
k
k
SRt
0
k ,g k
(Con j ,t
k ,g
1
)
k
• Con représente la consommation individuelle;
• 0 < < 1 : inverse de l’élasticité de
substitution inter temporelle
• : taux de préférence pour le temps
• probabilité de survie jusqu’au (début ) de l’âge
g+k (Yaari, 1965)
k
SR
SR
...
SR
t
k
,
g
k
t
,
g
t k ,g k
k 0
• Contrainte budgétaire dynamique
SR j , , HA j ,
1,
1
HA j ,
x Lj,
1
,
t k;
Ctr j , Y jL, ,
x Kj, ri j , HA j ,
1
g k; k
Pens j ,
,
x Cj, Con j ,
1
,
,
0...16.
– Legs non planifiés/accidentels
• Équation d’ Euler:
1
Con j ,t
x Kj ,t
1 1
k 1, g k 1
1
k 1
ri j ,t
j,g k
k 1
1
1
x Cj ,t
x
k
C
j ,t k 1
Con j ,t
k,g k
A.3 Gouvernement et plan de pension
• Constrainte budgétaire du gouvernement
Bond j ,
1
Bond j ,
g k
Pop j ,
g
,
Gov j ,
x Cj, Con j ,
,
GovE j ,
x Lj, Y jL, ,
GovH j ,
ri j , Bond j ,
x Kj, ri j , HA j ,
,
– Dette publique supposée constante par tête
– Taux de taxation du rev. du travail est endogène
• le sentier temporel simulé illustrera la pression fiscale
du vieillissement
Fig. 9 Profils des dépenses du gouvernment, en santé
(HEAC) et en éducation (EDUC), par âge, par tête (NTA)
300
250
150
HEAC
EDUC
100
50
0
G1
G2
G3
G4
G5
G6
G7
G8
G9
G10
G11
G12
G13
G14
G15
G16
G17
G18
G19
G20
G21
TL
200
• Système de pension PAYG
kr 16
kr 9
Pop j ,
,g
kr Pens j ,
, g kr
Prestations de pensions distributées dans l' économie
Ctrj ,
k 8
k
Pop j ,
0
,g
L
Y
k j, ,g
k
Cotisation/Contributions totales
– Système à prestations définies « Defined
Benefit »: % de notre revenu (meilleures années)
Pens j , , g kr PensR j w j , Ord ( kr ) 3 LS j , g 5 EPj , g 5 PART j , g
– Ctr est endogène
• Le sentier temporel illustrera les pressions sur le
système de pension dues au vieillissement
5
A.4 Épargne, Investissement et
intérêts sur actifs
g k
Pop j ,
g
1,
HA j ,
g k
1,
g
Pop j , , HA j ,
Bond j ,
,
1
Bond
Désépargne publique
Épargne privée
Kstock j ,
1
Inv j ,
(1
j
,t
Kstock j ,
1
Investment Domestique
) Kstock j ,
• Substituabilité parfaite entre actifs (bond,
Kstock)
ri j ,
re j ,
j
Kstock j ,
.
A.5 Marchés et conditions d’
aggregation
g k
Yj,
g
Pop j , , Conj , ,
L j,
g k
K j,
Kstock j ,
g
g k
g
Inv j ,
Govj ,
Pop j , , LS j , EPj , PARTj ,
Popj , , HAj ,
,
Kstockj ,
Bond j ,
GovH j ,
GovEj ,
A.6 Processus démographique
Pop j ,
,g k
Pop j ,
1, g k
Pop j ,
1, g k 1
Ans/Générations
2010
2015
…
2200
FR j ,
G1
(0-4)
Pop2010,G1
Pop2015,G1
for k
1
SR j ,
for k
1, g k 1
G2
(5-9)
Pop2015,G2
…
-4
3,...,16 .
G21
(100+)
Table 1 Calcul des taux de “fertilité” et “de survie” à
partir des projections des NU pour la Turquie a
Ans/Générations
1950
…
2010
2015
…
2100
a Numbers
G1
(0-4)
3342
G2
(5-9)
2654
…
G21
(100+)
0.
6413
6211
6242
6399
0.
0.
4042
4062
121
in cells correspond to historical and projected population sizes (in
thousands) by years and generations.
“Fertility” rates are computed “vertically” for consecutive time periods on the basis of
G1 population sizes (e.g., FR=6211/6413 = 0.9685).
“Survival” rates are computed “diagonally” across consecutive age groups and time
periods (e.g., SR=6399/6413= 0.9978).
Calibration
• Calibration sur une année spécifique « 2010 »
• Transformer le problème de cycle de vie des
individus (longitudinal) en un problème
d’agrégation des différentes générations
imbriquées vivant en 2010 (coupe
transversale)
• Mais nous avons maintenant les sentiers NTA
(en coupe transversale)
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
Cons. per capita per age group
G21
G20
G19
G18
G17
G16
G15
G14
G13
G12
G11
G10
G9
G8
G7
G6
0
G5
Cons. per capita per age group (in TL) ;
Population per age group (in 1000s)
Fig. 7 Profil d’âge pour consommation par tête (NTA)
Techniquement:
• Prendre l’équation d’Euler, et enlever l’index de temps
pour obtenir le profil de la consommation en coupes
1
transversales
K
Con j , g
1 1
k 1
1
x j ri j
Con j , g
k
j,g k
• Pente dépends de , , ri
– Si les trois sont constants, pente constante
• Pente du sentier de consommation NTA pas constant
– résoudre l’équation avec endogène (variable pour chaque
groupes d’âge)
• et utilisation d’une procédure macro control afin que
consommation aggrégée totale (pour toutes les
générations) = TL 535 billion
Taux de préférence pour le temps
endogène
0.2
0.15
0.1
0.05
DISCRate
RR
G20
G19
G18
G17
G16
G15
G14
G13
G12
G11
G10
G9
G8
G7
G6
0
G5
Periodic (five year) rates
0.25
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
Labour income per capita per age group
G21
G20
G19
G18
G17
G16
G15
G14
G13
G12
G11
G10
G9
G8
G7
G6
0
G5
Labour income per capita per age group
(in TL);
Population per age group (in 1000s)
Fig. 8 Profils d’âge pour le revenu du travail par tête
(NTA)
• Revenu du travail par tête:
Y
L
j,
w j LS j , EPj , PART j ,
où:
• w = salaire d’une unité effective de travail
• LS = offre (potentielle) exogène d’unités non
effective de travail
• PART = taux de participation dépendent de l’âge
– ( offre «actuelle » d’unités de travail non
effectives)
• EP = Profil de productivité (earning) dépendent
de l’âge age
– ( offre d’unités de travail effectives)
– EP calibré pour générer le profil NTA par tête YL
Plan (Papier 1)
1. Introduction & motivation
2. Projections démographiques des NU
3. Modélisation: TOLGAGEM
4. Résultats de simulation
5. Conclusion
Résultats de simulations
Comparaison de 2 scénarios:
• (1) Scénario de fertilité moyenne (medium) des
NU
• (2) Scénario de fertilité élevée:
– 0.5 enfant (par femme) au delà du scénario moyen
(2.3 vs 1.8 children par femme)
• Dans les deux scénarios, retour éventuel à:
– Une population stable (constante) en 2150
– Un taux de fertilité égal au taux de remplacement
(2:1)
Fig. 10 Effects démographiques “purs” (pas de TFP)
Output (PIB), output par tête,
et la consommation réelle par tête
1.8
1.6
1.4
Q
1.2
Q/Pop
1
Con/Pop
0.8
0.6
2111
2106
2101
2096
2091
2086
2081
2076
2071
2066
2061
2056
2051
2046
2041
2036
2031
2026
2021
2016
2011
0.4
0.5
1
2106
2101
2096
2091
2086
2081
2076
2071
2066
2061
2056
2051
2046
2041
2036
2031
2026
2021
2016
2011
GDP growth rate in % (annual)
Fig. 10b Taux de croissance annuel du PIB
2
1.5
1
0.5
0
0.25
0.01
0.2
0.008
GovE (right axis)
0.15
0.006
Gov (left axis)
0.1
0.004
GovH (right axis)
0.05
0.002
0
2111
2106
2101
2096
2091
2086
2081
2076
2071
2066
2061
2056
2051
2046
2041
2036
2031
2026
2021
2016
0
2011
Proportion of GDP
Fig. 11 Dépenses du gouvernement – Générales (Gov),
éducation (GovE), santé (GovH)
2111
2106
2101
2096
2091
2086
2081
2076
2071
2066
2061
2056
2051
2046
2041
0.15
2036
2031
2026
2021
2016
2011
Proportion of GDP
Fig. 12 Pensions – Prestations (bénéfices)
0.3
0.25
0.2
TPens
0.1
0.05
0
Fig. 13 Taxes sur salaire (WtxR) et
taux de contribution (Ctr)
0.35
31%
0.3
0.25
23%
Ctr
0.2
13.5%
0.15
10%
0.1
WTxR
0.05
2111
2106
2101
2096
2091
2086
2081
2076
2071
2066
2061
2056
2051
2046
2041
2036
2031
2026
2021
2016
2011
0
0.46
0.44
W (left axis)
0.42
0.4
0.38
ri (right axis)
0.36
0.34
2111
2101
2091
2081
2071
2061
2051
2041
2031
2021
0.32
Five year interest rate
1.04
1.035
1.03
1.025
1.02
1.015
1.01
1.005
1
0.995
0.99
2011
Wage rate
Fig. 14 Prix des facteurs de
production (salaires et taux d’intérêt)
Fig. 15 Stock de capital, dépreciation du capital et
investissement net (Scénario de base (medium
variant))
1
0.4
0.9
0.35
0.8
0.7
0.6
0.2
0.5
0.15
0.4
0.3
0.1
0.2
0.05
0.1
0
0
Kstock
K/L, L
0.25
2011
2016
2021
2026
2031
2036
2041
2046
2051
2056
2061
2066
2071
2076
2081
2086
2091
2096
2101
2106
2111
Kstock, Inv, DeprK
0.3
Inv
DeprK
K/L
L
Plan (Papier 1)
1. Introduction & motivation
2. Projections démographique des NU
3. Modélisation: TOLGAGEM
4. Résultats de simulation
5. Conclusion
140,000
La démographie est la destinée…
(Auguste Comte: 1798 1857)
130 millions
120,000
100,000
80,000
78 millions
60,000
40,000
20,000
Medium variant
2100
2090
2080
2070
2060
2050
2040
2030
2020
2010
2000
1990
1980
1970
1960
1950
0
High variant
Un taux de fertilité plus élevé peut être vu comme un
facteur positif
• Influence diplomatique/militaire dans le Moyen
Orient
• seulement 2.3 enfants…loin du «3 enfants ou +»
…Mais la science lugubre (dismal) est
toujours là…(Malthus: 1766 1834)
Taux de fertilité plus élevé:
• Impact économique négatif en termes de PIB/tête ou de Con/par tête
– augmentation immédiate du # de consommateurs (bébés) pour le même # de
travailleurs
– Mais également: La participation des femmes au travail pourrait baisser
• controversé
• De combien le taux de participation des femmes devrait augmenter pour neutraliser
l’impact éco négatif?
– La fertilité des pauvres augmente
• Plus d’enfants, mais moins bien éduqués (impact sur qualifications):
• Inégalité accrue
•
•
•
L’impact est « Permanent » pour les cohortes en vie durant le 21ième
siècle (transition démographique)
Ne résout pas le problème des pensions
Discours des « 3 enfants ou +… » n’affectera pas les décisions de fertilité
des familles
Papier/Application 2:
“Nord” Vieillisant et “Sud”
émergeant: Une argumentation
en faveur du commerce “SudSud”
Plan (Papier 2)
1. Flux commerciaux et débat
politique en Turquie
2.
3.
Diversification du commerce et
Démographie / Résultats
Conclusion/Caveats
60
Tendances dans les flux commerciaux
globaux (les dernières 20 années)
• Part du commerce Nord Nord:
– diminution
• Part du commerce Nord Sud:
– légère augmentation
• Part du commerce Sud Sud:
– forte augmentation
61
Fig. 1 Parts du commerce Nord Nord, Nord Sud et Sud Sud dans les
exportations mondiales de marchandises, 1990 2011
(% du commerce mondial)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
North North
56
51
50
46
41
40
37
36
North South
33
8
35
12
36
12
37
16
37
37
20
21
38
38
South South
23
24
1990 1995 2000 2005 2008 2009 2010 2011
Unspecified
destinations
62
Tendances dans les flux commerciaux
globaux
• Projection « naïve » :
Vers 2050, la part Sud Sud =50% des flux commerciaux
mondiaux (comparé à 24% aujourd’hui)
• Danger d’extrapoler les tendances passées,
mais:
– Le Sud bénéficie d’un dividende démographique
•
nombre croissant de travailleurs et consommateurs
– Le Sud est une source d’opportunité de commerce et
croissance pour le Sud
63
Débat de politique commerciale en
Turquie
• Question:
Bénéfices pour Turquie de développer des liens
commerciaux supplémentaires:
– « MENA » (Midde East and North Africa)
– pays turcophones (Turkic) (Azerbaïdjan,
Turkmenistan, Kazakhstan…)
• Un fait évident:
Part de l’Europe dans le commerce Turc a diminué
depuis 1996 (Union douanière EU Turquie)
64
Où la Turquie exporte t’elle?
0.70
0.60
0.50
USA
0.40
EUR
RUS
0.30
CHN
0.20
IND
0.10
ROW
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
0.00
65
Où la Turquie exporte t’elle?
Éventail des exportations Turques vers le RdM
0.60
0.50
0.40
TUC
0.30
NAC
0.20
MEC
OTH
0.10
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
0.00
66
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
D’où la Turquie importe?
0.6
0.5
0.4
USA
EUR
0.3
RUS
0.2
CHN
IND
0.1
ROW
0
67
Débat de politique commerciale et
étrangère en Turquie
• Poursuite de candidature à UE?
— Désillusion (des 2 côtés), crise de l’Euro
• Poursuite de l’Union douanière avec UE?
– Parts de commerce avec UE déclinent
– Turquie a perdu la capacité de négocier des accords de libre échange
avec de nouveaux partenaires (séparément de UE)
– Négociations partenariat transatlantique “UE USA” (TTIP):
•
•
•
•
Tarifs turcs sur biens US seraient automatiquement éliminés
Tarifs US sur biens en provenance de Turquie doivent être négociés
séparément
Accord de libre échange avec US (Kemal Kirisci)
Décrochage de l’Ouest (MENA, Turkic countries, Russie)
–
Crise politique au Moyen Orient
68
FTA with USA (TTIP)
MENA
Diversi
fication
EU member
Isolation
East/Turkic
Plan (Papier 2)
1.
Flux commerciaux et débat politique
en Turquie
2. Diversification du commerce
et Démographie / Résultats
3.
Conclusion/Caveats
70
Vieillisement de population : caractéristique
importante de la plupart des pays au 21ième
siècle
Old Age Dependency Ratio (%)
[65+/(15 – 64)]
60.00
50.00
TUR
40.00
USA
30.00
EUR
RUS
20.00
CHN
10.00
IND
2090
2070
2050
2030
2010
1990
1970
1950
0.00
ROW
71
• Tendances démographiques
– UE vieillit
– USA: meilleure position que la plupart des pays de l’
OCDE
– Turquie, MENA, et RdM: Dividendes démographiques
PIB
POP
PIB
L
2 d demog
dividend
L
POP
.
1 st demog
dividend
.
72
Consommation par tête en Turquie
• Consommation réelle : difference entre
Production réelle (PIB) et l’ Épargne
CON
POP
?
PQ
PCON
PIB
POP
Épargne
POP
Terms of Trade
• Augmentation dans PIB/POP augmente
CON/POP
• En économie ouverte, Pcon PQ
Consommation par tête (Turquie)
?
?
CON
POP
PQ
PCON
PIB
POP
Épargne
POP
Terms of Trade
– Si Europe vieillit plus vite, les biens produits par
UE deviendront relativement “rare” sur les
marchés mondiaux.
– Et les prix des biens UE pourraient augmenter
relativement à ceux produits dans des pays plus
jeunes.
– Quand la Turquie importe de l’UE, PCON
– Détérioration des “Termes de l’échange” (TOT)
pour la Turquie
Termes d’échange “historique”
de la Turquie (2010 = 100)
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
125.0
120.0
115.0
110.0
105.0
100.0
95.0
90.0
85.0
80.0
75
?
CON
POP
PQ
PCON
PIB
POP
Épargne
POP
Terms of Trade
• Si l’effet de termes d’échange est suffisament fort: le
commerce avec le Nord vieillissant pourrait mener à une
“Croissance appauvrisante ” dans le Sud
• Bhagwati, 1958
• Acemoglu and Ventura (2002) (choc de TFP)
• Içi: variante démographique:
coût du vieillisement du Nord est transmis au Sud à
travers des ajustements de termes d’échange
• ??? Dividendes Démographiques au Sud?
76
Diversification de commerce
• impact sur CON/POP en Turquie
si diversification de commerce en
faveur de partenaires non
européens (MENA/TURKIC)?
77
Diversification du commerce
Changement
dans les parts est
0.6
0.5
0.4
EUR share in
TUR imports
0.3
ROW share
in TUR
imports
0.2
0.1
1996
2006
2016
2026
2036
2046
2056
0
– incrémental
(2.5% points
chaque 10
années (2010
2050))
–Permanent
Diversification du commerce et effets
de terme d’échange
110.0
Termes d’échange (PQ/PCON)
105.0
100.0
95.0
Benchmark
90.0
Trade Diversification
85.0
2010
2030
CON
POP
2050
PQ
PCON
2070
2090
PIB
POP
Épargne
POP
Terms of Trade
79
Scénario de diversification :
CON/POP (Turquie)
180
160
Benchmark
140
Trade
diversification
120
100
2100
2090
2080
2070
2060
2050
2040
2030
2020
2010
80
80
Plan (Papier 2)
1.
2.
Flux commerciaux et débat politique
en Turquie
Diversification du commerce et
Démographie / Résultats
3. Conclusion/Caveats
81
Résultats/Caveats
Diversification du commerce Sud Sud pourrait être bénéfique
à la Turquie…mais hypothèses:
1.
Seulement un bien par pays
–
2.
Analyse multitisectorielle
Hypothèse de substitution imparfaite entre biens de différentes
origines (certain pouvoir de marché)
– Caractéristique importante de la théorie du commerce international
(applicable à la Turquie?)
3.
Changement exogène des parts de commerce
–
Causes possibles de changement endogène dans les parts
• Accord de libre échange avec MENA/TURKIC?
• Établir des réseaux et rehausser la confiance entre partenaires
82
Plan de Cours – École de Modélisation EcoMod:
Une approche « pas à pas »
I.
Modèle OLG (GI) à 2
générations–
Théorie
II.
Guide pratique: Modèle
OLG simple à 3
générations
III.
Introduction du
Gouvernement
•Taxes, Déficit, Dette
•Dépenses sensibles à l’âge,
•Plans de Pension
IV.
Introduction de la
dimension
Multi-Secteur
V.
Introduction de la
dimension
Multi-Pays
VII.
« Modèle complet »
VI.
Introduction de
l’offre de travail
endogène
(travail/loisir)
Modèles à générations
imbriquées (G.I./OLG) et
équilibre général calculable:
Démographie et commerce
Patrick Georges
international
Université d’Ottawa
[email protected]
ASDEQ
Ottawa, le 14 Mai 2014