Transcript Document

初版に対するコメント（１）
Relevance Matrix法の，表が小さくビジュア
ルでない。・・・（田島）
→表をできるだけ大きくした。
Relevance Matrix法を使う時に，ウェイトを変
えて評価したら，比較できない。・・・（先生）
→ウェイトを変える際に，合計が30ポイント
になるように変更した。
1
初版に対するコメント（２）
接続詞の“が”も使わないほうが良い。
・・・（先
生）
→確かに接続詞なので修正した。
要求分析で書いていることと,職業を選ぶ
際の評価基準・学生を選ぶ際の評価基準
で書いていることが重複だ。・・・（先生）
→見ている人を飽きさせる原因になるので,
重複は削除した。
2
初版に対するコメント（３）
「将来性がある」,「ステータスが高い」,「安
定している」という因子は,それぞれ独立で
あるか？・・・（先生）
→全て独立である。
3
僕のすすむ道
－職業の選択ー
工学部第一部経営工学科
４４０１０３１
草間賢一
4
目的
自分に適した職業を選択する
自分の要求に適した職業の抽出
企業が学生に求める能力の提示
企業の要求と自分の要求の比較・評価
5
要求分析
自分の要求
–
–
–
–
–
将来性がある
給料が良い
ステータスが高い
安定している
拘束時間が短い
企業側の要求
– 専門知識の豊富さ
– バランスの取れた人
間性
– 交渉力がある
– プレゼン能力がある
– 語学力がある
6
職業の候補
自営業（社長）
SE
弁理士
銀行員
国家公務員
7
自分の要求
ｰRelevance Matrix法ｰ
評
価
対
象
因子 将来性がある 給料が良い ステータスが高い 安定している 拘束時間が短い 評価値
ウェイト
9
8
6
5
4
自営業
10
10
9
4
5
264
国家公務員 5
8
7
9
10
236
銀行員
6
9
7
6
7
226
弁理士
6
9
8
7
2
217
SE
5
9
4
6
1
175
8
求人側の要求（１）
ｰRelevance Matrix法ｰ
自営業に求められる能力
因子 豊富な専門知識 バランスのとれた人間性 交渉力がある プレゼン能力が高い 語学力がある 評価値
ウェイト
5
5
9
7
4
評価対象 自分
6
8
8
9
6
229
銀行員に求められる能力
因子 豊富な専門知識 バランスのとれた人間性 交渉力がある プレゼン能力が高い 語学力がある 評価値
ウェイト
8
7
6
6
3
評価対象 自分
6
8
8
9
6
224
国家公務員に求められる能力
因子 豊富な専門知識 バランスのとれた人間性 交渉力がある プレゼン能力が高い 語学力がある 評価値
ウェイト
6
8
5
5
6
評価対象 自分
6
8
8
9
6
221
9
求人側の要求（２）
ｰRelevance Matrix法ｰ
SEに求められる能力
因子 豊富な専門知識 バランスのとれた人間性 交渉力がある プレゼン能力が高い 語学力がある 評価値
ウェイト
9
3
6
7
5
評価対象 自分
6
8
8
9
6
219
弁理士に求められる能力
因子 豊富な専門知識 バランスのとれた人間性 交渉力がある プレゼン能力が高い 語学力がある 評価値
ウェイト
9
5
3
4
8
評価対象 自分
6
8
8
9
6
202
10
結果
自分の要求に適した職種は自営業である
ことが，Relevance Matrix法により分かった。
職業が学生に求める能力から見ても,自分
には自営業が適していることが分かった。
自分の要求・求人側の要求における
Relevance Matrix法の結果は,両者とも自営
業が最も評価値が高かった。これは,直感
と一致していた。
11
考察
ウェイトの合計を30ポイントに統一したところ,初
版とは順位が入れ替わった。
求人側から自分の能力を見た場合,５つの職種で
あまり評価値に差がなかった。つまり,これからの
努力次第で他の職業も選択が可能である。
自分の要求と,企業側の要求をマッチングさせる
ことにより,就職先の選択という難しい問題を解決
することができるようだ。
12
感想と自己評価
パワーポイントを作成するにあたって,visual
な紙面づくりを心がけた。
長文はできるだけ使わないように気をつけ
た。
接続詞も使わないように注意した。
前回の、“身の回りの問題”よりも良い出来
だと思う。
13