Transcript PowerPointファイル／2.88MB

資料３－２
【自由民主党提出資料】
１区案（特別区の再編コストがゼロの場合）の
財政シミュレーション
≪大阪府・大阪市特別区設置協議会≫
自由民主党大阪府議会議員団
自由民主党大阪市会議員団
（平成２６年１月１７日）
１
１区案（特別区の再編コストがゼロの場合）のシミュレーション
■ 粗い試算ベースの収支差
Ｈ２７
特
別
区
全
体
歳出 ア
人件費
公債費・財務リスク
その他
歳入 イ
税、譲与税等
財政調整交付金・目的税交付金
粗い試算ベースの収支差 Ａ＝イーア
Ｈ２８
6,360
1,446
1,542
3,372
6,177
2,266
3,911
▲ 183
Ｈ２９
6,377
1,460
1,489
3,428
6,162
2,299
3,863
▲ 215
Ｈ３０
6,412
1,467
1,477
3,468
6,188
2,334
3,854
▲ 224
Ｈ３１
6,539
1,470
1,564
3,505
6,215
2,371
3,844
▲ 324
Ｈ３２
6,543
1,479
1,526
3,538
6,241
2,407
3,834
▲ 302
（億円）
Ｈ３４
Ｈ３３
6,470
1,475
1,474
3,521
6,271
2,448
3,823
▲ 199
6,504
1,482
1,486
3,536
6,303
2,492
3,811
▲ 201
■ 再編効果・再編コスト
Ｈ２７
再編効果 ウ
ＡＢ項目
市政改革プランH26年度見込分
職員体制の再編
外部委託コスト減
再編コスト エ
再編効果・再編コスト計 Ｂ＝ウ＋エ
特別区 収支差合計 Ｃ＝Ａ＋Ｂ
Ｈ２８
Ｈ２９
Ｈ３０
Ｈ３１
Ｈ３２
（億円）
Ｈ３４
Ｈ３３
47
11
54
▲ 26
8
0
47
106
66
54
▲ 22
8
0
106
118
66
54
▲9
7
0
118
124
66
54
▲3
7
0
124
133
69
54
4
6
0
133
202
137
54
5
6
0
202
214
141
54
14
5
0
214
224
145
54
20
5
0
224
▲ 136
▲ 109
▲ 106
▲ 200
▲ 169
3
13
97
■ 大阪市からの移転に係る収支差
新
た
な
広
域
自
治
体
Ｈ２７
粗い試算ベースの収支差 Ａ
再編効果 ア
ＡＢ項目
職員体制の再編
再編コスト イ
再編効果・コスト Ｂ＝ア＋イ
収支差 計 Ａ＋Ｂ
（参考）大阪府の要対応額
6,463
1,485
1,417
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 127
2
Ｈ２８
▲2
23
9
14
▲ 12
11
1
8
8
（億円）
Ｈ３４
8
29
11
18
▲4
25
31
11
20
▲4
27
34
12
22
▲4
30
36
12
24
▲3
33
39
12
27
▲3
36
23
23
28
38
41
44
160
70
60
▲ 40
▲ 20
▲ 240
Ｈ２９
0
Ｈ３０
▲2
23
11
12
▲7
16
27
11
16
▲4
23
13
14
▲ 770
▲ 450
Ｈ３１
Ｈ３２
Ｈ３３
■ 粗い試算ベースの収支差
Ｈ３５
特
別
区
全
体
Ｈ３６
6,440
1,485
1,394
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 104
歳出 ア
人件費
公債費・財務リスク
その他
歳入 イ
税、譲与税等
財政調整交付金・目的税交付金
粗い試算ベースの収支差 Ａ＝イーア
Ｈ３７
6,428
1,485
1,382
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 92
Ｈ３８
6,417
1,485
1,371
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 81
Ｈ３９
6,403
1,485
1,357
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 67
Ｈ４０
6,189
1,485
1,143
3,561
6,336
2,535
3,801
147
Ｈ４１
6,450
1,485
1,404
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 114
Ｈ４２
6,385
1,485
1,339
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 49
Ｈ４３
6,379
1,485
1,333
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 43
（億円）
Ｈ４５
Ｈ４４
6,408
1,485
1,362
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 72
6,373
1,485
1,327
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 37
■ 再編効果・再編コスト
Ｈ３５
Ｈ３６
Ｈ３７
Ｈ３８
Ｈ３９
Ｈ４０
Ｈ４１
Ｈ４２
Ｈ４３
（億円）
Ｈ４５
Ｈ４４
再編効果・再編コスト計 Ｂ＝ウ＋エ
235
150
54
27
4
0
235
243
152
54
33
4
0
243
251
154
54
40
3
0
251
253
147
54
49
3
0
253
258
147
54
55
2
0
258
268
149
54
63
2
0
268
279
154
54
70
1
0
279
290
158
54
77
1
0
290
294
159
54
81
0
0
294
302
161
54
87
0
0
302
306
161
54
91
0
0
306
特別区 収支差合計 Ｃ＝Ａ＋Ｂ
131
151
170
186
405
154
230
247
222
265
270
再編効果 ウ
ＡＢ項目
市政改革プランH26年度見込分
職員体制の再編
外部委託コスト減
再編コスト エ
■ 大阪市からの移転に係る収支差
新
た
な
広
域
自
治
体
6,372
1,485
1,326
3,561
6,336
2,535
3,801
▲ 36
（億円）
Ｈ３５
Ｈ３６
Ｈ３７
Ｈ３８
Ｈ３９
Ｈ４０
Ｈ４１
Ｈ４２
Ｈ４３
Ｈ４４
Ｈ４５
粗い試算ベースの収支差 Ａ
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
再編効果 ア
ＡＢ項目
職員体制の再編
再編コスト イ
再編効果・コスト Ｂ＝ア＋イ
41
12
29
▲3
38
44
12
32
▲3
41
47
12
35
▲3
44
50
12
38
▲3
47
52
12
40
▲3
49
54
12
42
▲3
51
55
12
43
▲3
52
55
12
43
▲3
52
55
12
43
▲3
52
56
12
44
▲3
53
56
12
44
▲3
53
46
49
52
55
57
59
60
60
60
61
61
▲ 290
▲ 410
▲ 350
▲ 250
▲ 120
▲ 320
▲ 180
▲ 30
▲ 270
510
790
収支差 計 Ａ＋Ｂ
（参考）大阪府の要対応額
・システム改修など再編コストはゼロではないと考えられるが、算定ができないためゼロカウントとする。
・職員体制の再編については、基本的に５区案を据え置いているので１区案では更なるスリム化が可能であるはず。２
３
７区案（試案１）・５区案（試案３）と１区案の比較
■ 収支不足への対応例
特別区全体 試案１（７区 北・中央区分離） 財政シミュレーションP27
Ｈ２７
Ｈ２８
Ｈ２９
Ｈ３０
Ｈ３１
Ｈ３２
（億円）
Ｈ３４
Ｈ３３
▲ 474
▲ 365
▲ 340
▲ 434
▲ 401
▲ 230
▲ 219
▲ 136
130
30
13
301
474
130
29
14
49
222
140
29
24
0
193
140
28
24
0
192
0
26
28
0
54
0
23
38
0
61
0
▲ 10
40
0
30
0
▲ 11
44
0
33
要対応額・財源活用可能額（▲要対応額）
0
▲ 143
▲ 147
▲ 242
▲ 347
▲ 169
▲ 189
▲ 103
要対応額・財源活用可能額 累計額
0
▲ 143
▲ 290
▲ 532
▲ 879
▲ 1,048
▲ 1,237
▲ 1,340
特別区 収支差合計
土地売却
地方債の活用（行革推進債等）
広域からの財政措置
財政調整基金の活用
収支不足対応額 計
■ 収支不足への対応例
特別区全体 試案３（５区 北・中央区分離） 財政シミュレーションP29
Ｈ２７
Ｈ２８
Ｈ２９
Ｈ３０
Ｈ３１
Ｈ３２
（億円）
Ｈ３４
Ｈ３３
▲ 285
▲ 198
▲ 171
▲ 266
▲ 233
▲ 59
▲ 48
35
130
30
13
112
285
130
29
14
25
198
140
29
23
0
192
140
28
23
54
245
0
25
28
180
233
0
23
38
2
63
0
▲ 10
41
17
48
0
▲ 12
44
▲ 17
15
要対応額・財源活用可能額（▲要対応額）
0
0
21
▲ 21
0
4
0
50
要対応額・財源活用可能額 累計額
0
0
21
0
0
4
4
54
特別区 収支差合計
土地売却
地方債の活用（行革推進債等）
広域からの財政措置
財政調整基金の活用
収支不足対応額 計
1区案（特別区の再編コストがゼロの場合）
■ 収支不足への対応例
Ｈ２７
Ｈ２８
Ｈ２９
Ｈ３０
Ｈ３１
Ｈ３２
（億円）
Ｈ３４
Ｈ３３
▲ 136
▲ 109
▲ 106
▲ 200
▲ 169
3
13
97
130
30
0
160
130
29
0
159
140
29
0
169
140
28
0
168
0
25
39
64
0
23
▲1
22
0
▲ 10
▲6
▲ 16
0
▲ 12
▲ 32
▲ 44
要対応額・財源活用可能額（▲要対応額）
24
50
63
▲ 32
▲ 105
25
▲3
53
要対応額・財源活用可能額 累計額
24
74
137
105
0
25
22
75
特別区 収支差合計
土地売却
地方債の活用（行革推進債等）
財政調整基金の活用
収支不足対応額 計
試案３と比較すれば平成32年に２年前倒しで黒字化！
■ 収支不足への対応例
特別区全体 試案１（７区 北・中央区分離） 財政シミュレーションP27
Ｈ３５
Ｈ３６
Ｈ３７
Ｈ３８
Ｈ３９
Ｈ４０
Ｈ４１
Ｈ４２
Ｈ４３
Ｈ４４
（億円）
Ｈ４５
▲ 101
▲ 80
▲ 55
▲ 41
179
▲ 72
5
25
1
44
46
土地売却
地方債の活用（行革推進債等）
広域からの財政措置
財政調整基金の活用
収支不足対応額 計
0
▲ 13
46
0
33
0
▲ 15
35
0
20
0
▲ 15
0
0
▲ 15
0
▲ 13
0
0
▲ 13
0
▲ 11
0
0
▲ 11
0
▲9
0
0
▲9
0
▲9
0
▲2
▲ 11
0
▲9
0
▲ 12
▲ 21
0
▲9
0
0
▲9
0
▲ 11
0
▲ 22
▲ 33
0
▲ 12
0
▲ 23
▲ 35
要対応額・財源活用可能額（▲要対応額）
▲ 68
▲ 60
▲ 70
▲ 54
168
▲ 81
▲6
4
▲8
11
11
▲ 1,408
▲ 1,468
▲ 1,538
▲ 1,592
▲ 1,424
▲ 1,505
▲ 1,511
▲ 1,507
▲ 1,515
▲ 1,504
▲ 1,493
特別区 収支差合計
要対応額・財源活用可能額 累計額
■ 収支不足への対応例
特別区全体 試案３（５区 北・中央区分離） 財政シミュレーションP29
Ｈ３５
Ｈ３６
Ｈ３７
Ｈ３８
Ｈ３９
Ｈ４０
Ｈ４１
Ｈ４２
Ｈ４３
Ｈ４４
（億円）
Ｈ４５
70
91
114
129
349
97
174
194
170
213
218
0
▲ 13
1
▲ 35
▲ 47
0
▲ 15
0
▲ 46
▲ 61
0
▲ 15
0
▲ 57
▲ 72
0
▲ 13
0
▲ 65
▲ 78
0
▲ 11
0
▲ 172
▲ 183
0
▲9
0
0
▲9
0
▲9
0
0
▲9
0
▲8
0
0
▲8
0
▲8
0
0
▲8
0
▲ 11
0
0
▲ 11
0
▲ 12
0
0
▲ 12
要対応額・財源活用可能額（▲要対応額）
23
30
42
51
166
88
165
186
162
202
206
要対応額・財源活用可能額 累計額
77
107
149
200
366
454
619
805
967
1,169
1,375
特別区 収支差合計
土地売却
地方債の活用（行革推進債等）
広域からの財政措置
財政調整基金の活用
収支不足対応額 計
1区案（特別区の再編コストがゼロの場合）
■ 収支不足への対応例
Ｈ３５
Ｈ３６
Ｈ３７
Ｈ３８
Ｈ３９
Ｈ４０
Ｈ４１
Ｈ４２
Ｈ４３
Ｈ４４
（億円）
Ｈ４５
131
151
170
186
405
154
230
247
222
265
270
0
▲ 13
0
▲ 13
0
▲ 15
0
▲ 15
0
▲ 15
0
▲ 15
0
▲ 13
0
▲ 13
0
▲ 11
0
▲ 11
0
▲9
0
▲9
0
▲9
0
▲9
0
▲8
0
▲8
0
▲8
0
▲8
0
▲ 11
0
▲ 11
0
▲ 12
0
▲ 12
要対応額・財源活用可能額（▲要対応額）
118
136
155
173
394
145
221
239
214
254
258
要対応額・財源活用可能額 累計額
193
329
484
657
1,051
1,196
1,417
1,656
1,870
2,124
2,382
特別区 収支差合計
土地売却
地方債の活用（行革推進債等）
財政調整基金の活用
収支不足対応額 計
試案３と比較すれば平成４５年には財源活用可能額が倍増！ ４
５
要対応額・財源活用可能額（累計額）の推移
１区案：2,382億円
５区案(試案３)：1,375億円
７区案(試案１)：▲1,493億円