Transcript PPT

2012年度夏学期刑事訴訟法1.2
任意捜査と強制捜査
ポイント
○強制処分法定主義の意義・趣旨
○強制処分と任意処分の区別の基準
○任意処分の限界の設定・判断方法
強制処分法定主義
○§１９７①
・捜査のために必要な取調べをすることができる。
§198①の取調べ（人に質問し，供
述を得ようとする行為）より広く
さまざまな手段・方法で事実を調査
すること
・「強制の処分」は，この法律に特別の定めがある場合でな
ければ，することができない。
⇒「強制の処分」に当たらない処分（任意処分）は，
特別の定めがなくても可
強制処分と任意処分との区別（１）：従来の基準
いずれかに当たれば
強制処分
実力の行使
法的義務付け
強制処分と任意処分との区別（２）
権利・利益の侵害 *
実力の行使
強制処分
＊重要な権利・利益の
侵害に限るかについて
は意見が分かれる。
法的義務付け
最高裁昭和５１年判例（百選1）の要点
強制処分
・有形力の行使＝強制処分ではない。
・強制処分
個人の意思の制圧 ⇒現実に表明された意思の制圧まで必要か
⇒電話検証（百選34），X線検査（百選33）
身体，住居，財産等の制約 ⇒重要な権利・利益の侵害？
強制的に捜査目的を実現する行為etc.
特別の根拠規定がなければ許容することが不相当な手段
任意処分
・何らかの法益の侵害又はそのおそれある場合
必要性，緊急性etc.⇒相当性
被侵害法益（権利・利益）の質と侵害の程度
任意処分
強制処分
適法・違法の判定
違法
相当性なし
相当性あり
適法
任意処分
違法
違法
根拠規定なし
根拠規定あり
適法
強制処分
不
可
侵
相当性判断のイメージ
相当性あり
必要性・緊急性
相当性あり
侵害・制約の程度
判例1の事案における相当性判断の要素
○酒酔い運転の被疑事実
⇒時間の経過により証拠消失＝緊急性
⇒他の被疑事実であったなら判断異なったか？
○嫌疑濃厚，呼気検査拒否
⇒必要性 or 法益侵害の正当化要素（＝相当性）？
○任意に同行，説得中，被疑者が両親を呼ぶことを要求
⇒強制的性格の薄さ（＝相当性）？
○被疑者が突然退室しようとしたこと
⇒緊急性？
○制止行為の程度
⇒法益侵害の軽微性（＝相当性）
参考文献
①井上正仁『強制捜査と任意捜査』（2006年）2頁以下
②大澤裕「強制処分と任意処分の限界」
『刑事訴訟法判例百選（第9版）』１
③川出敏裕「任意捜査の限界」
『小林充先生・佐藤文哉先生古稀祝賀刑事裁判論集』
下巻（2006年）23頁以下