Transcript Istituzioni di economia

LEZIONE 5
I paradisi fiscali
Tassazione internazionale - PARTE I Clamep
8 crediti – 50 ore
27.9.2010-2.11.2010
I “tax havens”





Caratteristiche dei “tax havens” (TH)
Chi ne usufruisce?
Relazione con concorrenza fiscale: problema o
opportunità?
Relazione con crisi finanziaria
Politiche dell’OECD e comunitarie
2
Caratteristiche dei “tax havens”




Tassazione bassa o persino nulla
Segreto bancario e scarsa trasparenza
(anonimato)
Difficile “contarli”: circa 40 paesi o territori
compaiono nella maggior parte delle liste
pubblicate
Caratteristiche fisiche: piccoli e spesso isole, vicini a
capital exporter, in prevalenza di origine legale
anglosassone, territori dipendenti più frequentemente che
stati sovrani, con buone caratteristiche di governance
(stabilità politica, rispetto delle regole, assenza di
corruzione, istituzioni efficienti, etc…)
3
Criteri OECD (1998) per identificare TH
• The 1998 Report identified four main criteria for
determining whether a preferential tax regime is harmful:
(1) no or low taxation on the relevant income, (2) lack of
transparency, (3) lack of effective exchange of
information, and (4) the regime is ring-fenced from the
domestic economy. The “no or low taxation” criterion is
used merely as a gateway criterion to determine those
situations in which an analysis of the other criteria is
necessary. The adoption of a low or zero tax rate by itself
is never sufficient to identify a preferential tax regime as
harmful.
4
“Clienti” dei “tax havens”


Individui: a scopo evasione e anonimato, rispetto
ai propri patrimoni (recente caso LiechtensteinGermania, poi esteso ad altri paesi… )
Società (MN)



si stima che circa un quarto degli IDE (FDI) Usa e Uk
siano in TH
Più che a scopo di evasione, in questo caso i TH sono
utilizzati per elusione e tax planning: gli utili che sono
allocati nei TH sono tassati meno; se la tassazione è
worldwide, con tax credit, si ritarda il rimpatrio degli
utili)
Attività non legali (criminalità organizzata,
riciclaggio, …)
5
Tecniche elusive delle MN
• Transfer pricing: arm’s length prices, ma difficili da
determinare soprattutto per determinati beni (es.
proprietà intellettuale: convenienza a localizzarla in
Irlanda, che riceve le royalties dalla Germania, dove
sono deducibili)
6
Tecniche elusive delle MN

Uso strategico del debito: incentivo a indebitarsi nelle
localizzazioni ad elevata aliquota (interest stripping o
earning stripping)
7
Tecniche elusive delle MN: CTB regulation
(US, 1997)




Check-the-box rule (US 1997): consente alle MN americane di
evitare l’imposta che sarebbe altrimenti dovuta in base alle
regole sulle CFC sul passive porfolio income (dividendi,
interessi e royalties)
MN Usa finanzia con equity una società in un TH che a sua
volta presta a una sussidiaria in un paese ad elevata aliquota.
Secondo le regole CFC gli interessi che vanno dal paese ad
elevata aliquota al TH sono tassati in USA
Con CTB regulation, la società nel Paese ad elevata aliquota
risulta solo una branch non incorporata della società nel TH e
negli Usa emerge solo una società; non si applicano CFC rules
e MN Usa può accumulare i propri profitti nel TH senza pagare
imposte
Obama vuole eliminare questa possibilità elusiva…
8
Tecniche elusive delle MN: CTB regulation
(US, 1997)
• Current Law
• Disappearing Subsidiaries Allow Corporations to Shift Income TaxFree: Traditionally, if a U.S. company sets up a foreign subsidiary in a
tax haven and one in another country, income shifted between the two
subsidiaries (for example, through interest on loans) would be considered
"passive income" for the U.S. company and subject to U.S. tax. Over the
last decade, so-called "check-the box" rules have allowed U.S. firms to
make these subsidiaries disappear for U.S. tax purposes. With the
separate subsidiaries disregarded, the firm can shift income among them
without reporting any passive income or paying any U.S. tax. As a result,
U.S. firms that invest overseas are able to shift their income to tax
havens. It is clear that this loophole, while legal, has become a reason to
shift billions of dollars in investments from the U.S. to other counties.
9
Tecniche elusive delle MN: CTB regulation
(US, 1997)
• Example under Current Law
• Suppose that a U.S. company invests $10 million to build a new factory
in Germany. At the same time, it sets up three new corporations. The
first is a wholly owned Cayman Islands holding company. The second is
a corporation in Germany, which is owned by the holding company and
owns the factory. The third is a Cayman Islands subsidiary, also owned
by the Cayman Islands holding company.
• The Cayman subsidiary makes a loan to the German subsidiary. The
interest on the loan is income to the Cayman subsidiary and a deductible
expense for the German subsidiary. In this way, income is shifted from
higher-tax Germany to the no-tax Cayman Islands.
• Under traditional U.S. tax law, this income shift would count as passive
income for the U.S. parent – which would have to pay taxes on it. But
"check the box" rules allow the firm to make the two subsidiaries
disappear -- and the income shift with them. As a result, the firm is able
to avoid both U.S. taxes and German taxes on its profits.
10
Tecniche elusive delle MN: CTB regulation
(US, 1997)
• The Administration's Proposal
• Require U.S. Businesses That Establish Certain Foreign
Corporations To Treat Them As Corporations For U.S. Tax
Purposes: The Administration's proposal seeks to abolish a range of taxavoidance techniques by requiring U.S. businesses that establish certain
corporations overseas to report them as corporations on their U.S. tax
returns. As a result, U.S. firms that invest overseas would no longer be
able to make their subsidiaries -- or their income shifts to tax havens -disappear for tax purposes. This would level the playing field between
firms that invest overseas and those that invest at home.
• Raise $86.5 Billion from 2011 to 2019: This loophole would be closed
beginning in 2011, raising $86.5 billion from 2011 to 2019
• NB vedi sviluppi recenti e nuova normativa 2011.
11
Letteratura sui tax havens: controversa….

Consentire elusione può essere conveniente:
“When firms may shift income to tax havens and other lowtax jurisdictions through financial transactions, real
investment choices of firms and the tax policy environment
of governments are changed. Tax planning tends to make
the location of real investment less responsive to tax rate
differentials, even as taxable income becomes more
elastic. While tax planning may reduce revenues of high
tax jurisdictions, therefore, it may have offsetting effects
on real investment that are attractive to governments. In
principle, then, the presence of international tax planning
opportunities may allow countries to maintain or even
increase high business tax rates, while preventing an
outflow of foreign direct investment. ..
12
Letteratura sui tax havens: controversa….

Consentire elusione può essere conveniente:
.....While income shifting to tax havens may reduce
revenues of high-tax jurisdictions and increase tax base
elasticities, it tends to make the location of real investment
less responsive to tax rate differentials. In principle, then,
the presence of international tax planning opportunities
may allow countries to maintain or even increase high
business tax rates, while preventing an outflow of foreign
direct investment. Indeed, we have shown that the
investment-enhancing effects of international tax planning
can dominate the revenue-erosion effects: an increase in
international tax avoidance can lead to an increase in both
statutory and effective tax rates on capital, if initial tax
rates are not too high, and an increase in the welfare of
citizens of high-tax countries. (Hong, Smart, 2007)
13
Letteratura sui tax havens: controversa….

Consentire elusione può essere conveniente:
“Tax havens have attracted increasing attention from policymakers in recent years. …recent evidence suggests that tax
havens tend to have stronger governance institutions than
comparable non-haven countries. Most importantly, tax havens
provide opportunities for tax planning by multinational
corporations. It is often argued that tax havens erode the tax
base of high-tax countries by attracting such corporate activity.
However, while tax havens host a disproportionate fraction of
the world's foreign direct investment (FDI), their existence need
not make high-tax countries worse off. It is possible that, under
certain conditions, the existence of tax havens can enhance
efficiency and even mitigate tax competition. Indeed, corporate
tax revenues in major capital-exporting countries have
exhibited robust growth, despite substantial FDI flows to tax
havens.” (Dharmapala, 2008)
14
Letteratura sui tax havens: controversa….

Consentire elusione è dannoso:
“Recognizing that taxes on wage income are also evaded,
we solve for the equilibrium tax rates on mobile capital and
immobile labor, and we demonstrate that the full or partial
elimination of tax havens would improve welfare in nonhaven countries, in part because countries would be
induced to increase their tax rates, which they have set at
inefficiently low levels in an attempt to attract mobile
capital. We also demonstrate that the smaller countries
choose to become tax havens, and we show that the
abolishment of a sufficiently small number of the relatively
large havens leaves all countries better off, including the
remaining havens.” (Slemrod, Wilson, 2006)
15
Politiche nei confronti TH

Problema non è solo evasione/elusione fiscale, ma
mancanza informazioni e trasparenza
OECD da tempo impegnata per contrastare la cd
“Harmful tax competition”, migliorare la
trasparenze dei paradisi fiscali e per diffondere lo
scambio di informazioni a richiesta (rapporti OECD
1998, 2000, 2004).
Il tema è tornato di grande attualità a seguito crisi
finanziaria per due motivi:




necessità recupero gettito
esigenza di capitali
16
Progressi delle iniziative OECD





Tutti i paesi OECD (inclusi adesso anche Austria, Belgio,
Lussemburgo e Svizzera) accettano ora l’articolo 26
dell’OECD MODEL TAX CONVENTION
Circa 30 tax information exchange agreements (TIEAs)
sono stati firmati da novembre ad oggi (21 aprile 2009)
Andorra, Liechtensteinae Monaco, identificati dall’OECD
come TH non cooperativi hanno aderito agli standard di
trasparenza OECD e annunciato di voler cambiare la
propria legislazione e concludere TIEAs
Lista grigia se meno di 12 TIEAs……
…ma molto resta ancora da fare!
17
Article 26
EXCHANGE OF INFORMATION
1. The competent authorities of the Contracting States shall exchange such
information as is foreseeably relevant for carrying out the provisions of this
Convention or to the administration or enforcement of the domestic laws
concerning taxes of every kind and description imposed on behalf of the
Contracting States, or of their political subdivisions or local authorities, insofar
as the taxation thereunder is not contrary to the Convention. The exchange of
information is not restricted by Articles 1 and 2.
2. Any information received under paragraph 1 by a Contracting State shall be
treated as secret in the same manner as information obtained under the
domestic laws of that State and shall be disclosed only to persons or authorities
(including courts and administrative bodies) concerned with the assessment or
collection of, the enforcement or prosecution in respect of, the determination of
appeals in relation to the taxes referred to in paragraph 1, or the oversight of the
above. Such persons or authorities shall use the information only for such
purposes. They may disclose the information in public court proceedings or in
judicial decisions.
18
Article 26
EXCHANGE OF INFORMATION
3. In no case shall the provisions of paragraphs 1 and 2 be construed so as to
impose on a Contracting State the obligation:
a) to carry out administrative measures at variance with the laws and administrative
practice of that or of the other Contracting State;
b) to supply information which is not obtainable under the laws or in the normal
course of the administration of that or of the other Contracting State;
c) to supply information which would disclose any trade, business, industrial,
commercial or professional secret or trade process, or information the
disclosure of which would be contrary to public policy (ordre public).
4. If information is requested by a Contracting State in accordance with this Article,
the other Contracting State shall use its information gathering measures to
obtain the requested information, even though that other State may not need
such information for its own tax purposes. The obligation contained in the
preceding sentence is subject to the limitations of paragraph 3 but in no case
shall such limitations be construed to permit a Contracting State to decline to
supply information solely because it has no domestic interest in such
information.
5. In no case shall the provisions of paragraph 3 be construed to permit a
contracting State to decline to supply information solely because the
information is held by a bank, other financial institution, nominee or person
acting in an agency or a fiduciary capacity or because it relates to ownership
19
interests in a person.
Sintesi degli standard di trasparenza e EoI
 Scambio di informazioni a richiesta
 Assenza di restrizioni dovute a segreto
bancario o esigenze fiscali interne
 Disponibilità di informazioni affidabili e potere
di ottenerle
 Rispetto dei diritti del contribuente
 Stretto riserbo sulle informazioni scambiate
20
Comunicazione della Commissione UE al Consiglio
(2009): Promoting good governance in tax matters
This Communication aims to identify the
particular EU contribution to good governance in
the area of direct taxation. It considers:
 how good governance could be improved
within the EU,
 the particular tools that the European
Community and EU Member States may have at
their disposal to promote good governance
internationally, and
 the scope for more co-ordinated action by EU
Member States, so as to support, streamline and
complement international action taken in other
fora such as the OECD and the UN.
21
Risoluzione del Parlamento europeo del 10 febbraio 2010 sulla
promozione della buona governance in materia fiscale (2009/2174(INI)
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0020+0+DOC+XML+V0//IT)
… 1. condanna fermamente il ruolo svolto dai paradisi fiscali
nell'incoraggiare e nel trarre profitto dall'evasione fiscale,
dall'elusione fiscale e dalla fuga di capitali; esorta pertanto gli
Stati membri a considerare prioritaria la lotta contro i paradisi
fiscali, l'evasione fiscale e la fuga illecita di capitali; invita l'Unione
europea a potenziare la sua azione e ad adottare misure concrete
e immediate, ad esempio sanzioni, contro i paradisi fiscali,
l'evasione fiscale e la fuga illecita di capitali;
2. ritiene che una buona governance fiscale, intesa come
trasparenza, scambio di informazioni a tutti i livelli, efficace
cooperazione transfrontaliera e concorrenza fiscale leale, sia
un elemento chiave per la ricostruzione dell'economia globale
dopo il crollo finanziario del 2008;
22
Risoluzione del Parlamento europeo del 10 febbraio 2010 sulla
promozione della buona governance in materia fiscale (2009/2174(INI)
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0020+0+DOC+XML+V0//IT)
3. ricorda, a tale riguardo, che è di fondamentale
importanza porre fine alla prassi di creare persone
giuridiche fittizie per eludere la tassazione; sottolinea
inoltre che, al posto del segreto bancario, si dovrebbe
prevedere, in ogni caso, uno scambio automatico di
informazioni in tutti gli Stati membri e i territori dipendenti;
accoglie con favore, a tale riguardo, la proposta della
Commissione relativa alla cooperazione amministrativa in
materia fiscale, in quanto essa estende la cooperazione tra
gli Stati membri alle imposte di ogni genere, abolisce il
segreto bancario e stabilisce lo scambio automatico di
informazioni come regola generale;
23
Risoluzione del Parlamento europeo del 10 febbraio 2010 sulla
promozione della buona governance in materia fiscale (2009/2174(INI)
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0020+0+DOC+XML+V0//IT)
… 14. accoglie con favore i primi progressi compiuti in
materia di buona governance fiscale a seguito delle
iniziative adottate in altre sedi internazionali come il G-20, il
G-8, le Nazioni Unite e, in particolare, l'OCSE; ritiene,
tuttavia, che gli impegni assunti dal G-20 sino ad oggi non
siano sufficienti ad affrontare le sfide poste dall'evasione
fiscale, dai paradisi fiscali e dai centri offshore;
24
Risoluzione del Parlamento europeo del 10 febbraio 2010 sulla
promozione della buona governance in materia fiscale (2009/2174(INI)
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0020+0+DOC+XML+V0//IT)
15. ricorda che gli sforzi intesi a lottare contro i paradisi
fiscali e l'evasione fiscale potranno essere coronati da
successo solo se verranno applicate a tutti le stesse
regole, in modo da evitare che si creino ulteriori lacune
giuridiche che permettano di eludere la legge; ritiene, a
tale riguardo, che la direttiva 2003/48/CE, che ha
stabilito il principio dello scambio automatico di
informazioni multilaterale tra i paesi, costituisca un
passo positivo verso la creazione di un quadro globale
per lo scambio automatico di informazioni; si compiace,
pertanto, della proposta della Commissione volta a
promuovere la cooperazione con i paesi terzi nel
quadro della direttiva 2003/48/CE;
25
Risoluzione del Parlamento europeo del 10 febbraio 2010 sulla
promozione della buona governance in materia fiscale (2009/2174(INI)
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0020+0+DOC+XML+V0//IT)
16. invita l'OCSE e i suoi Stati membri a coinvolgere la Commissione
nella revisione inter pares del Forum mondiale, in particolare per
quanto riguarda l'identificazione delle giurisdizioni non cooperative e
lo sviluppo di una procedura per valutare la conformità e l'attuazione
di contromisure dissuasive volte a promuovere l'osservanza delle
norme in questione; ritiene inoltre che il quadro dell'OCSE per la lotta
contro i paradisi fiscali sia insoddisfacente; sottolinea la necessità di
migliorare l'indicatore per il conseguimento dello status di
giurisdizione cooperativa, ad esempio conferendogli un valore
qualitativo; critica il fatto che tale indicatore richieda solamente la
conclusione di dodici accordi sullo scambio di informazioni fiscali; si
rammarica, a tale riguardo, del fatto che lo scambio di informazioni
avvenga solo su richiesta e non costituisca un requisito obbligatorio e
vincolante, e che l'OCSE consenta ai governi di sfuggire alla sua lista
nera grazie alla sola promessa di rispettare i principi dello scambio di
informazioni, senza tuttavia esigere garanzie che tali principi siano
26
effettivamente messi in pratica;
Tax and Development - Cooperating with Developing
Countries on Promoting Good Governance in Tax
Matters SEC(2010)426 21.4.2010
“On 28th April 2009, the European Commission
issued a Communication on Promoting Good
Governance in Tax Matters1, to present concrete
actions that could be taken to better promote the
principles of good governance in the tax area
(transparency, exchange of information and fair
tax competition), both within the European Union
and towards third countries. The general
objective is to improve tax cooperation and tackle
tax evasion and avoidance on as broad a
geographical basis as possible….
27
Tax and Development - Cooperating with Developing
Countries on Promoting Good Governance in Tax
Matters SEC(2010)426 21.4.2010
,,,This Communication aims to improve
synergies between tax and development polices
by suggesting ways in which the EU could
assist developing countries in building efficient,
fair and
sustainable tax systems and administrations
with a view to enhancing domestic resource
mobilisation in a changing international
environment. The European Parliament has
expressed strong support in this regard”.
28
Problemi e prospettive



Effettiva implementazione EoI
Differenze fra paesi
Probabilità di successo:
 sanzioni
 “autocoscienza”: i TH sono in casa! Vedi
Delaware: USA e territori dipendenti (es isole
del canale) nella UE
29
Riferimenti bibliografici
 P. Bosi, M.C. Guerra, I tributi nell’economia italiana, Bologna Il
Mulino, ed. 2008.
Per saperne di più:
A. J. Auerbach, M.P. Devereux e H Simpson, Taxing corporate income,
Mirrlees report, IFS, 2008,
http://www.ifs.org.uk/mirrleesreview/press_docs/corporate.pdf
R. Griffith, J. Hines e P.B.Sorensen, International capital taxation, Mirrlees
report, IFS, 2008,
http://www.ifs.org.uk/mirrleesreview/press_docs/international.pdf
OECD, Fundamental reform of corporate income tax, OECD Tax policy
studies, n.16, 2007
Michael P. Devereux , Taxation of Outbound Direct Investment: Economic
Principles and Tax Policy Considerations, Paper WP08/24,
http://www.sbs.ox.ac.uk/Tax/publications/working+papers/WP0824.htm
Slemrod J e J. D. Wilson Tax competition with Parasitic Tax Havens”,
Michigan State University, 2006
Dharmapala, D., What problems and opportunities are created by tax havens?
Oxford Review of Economic Policy 2008 24(4):661-679
Hong Q. , M. Smart, In Praise of Tax Havens: International Tax Planning and
Foreign Direct Investment , CESifo Working Paper Series No. 1942 , March
2007
30