Prix imposés et commerce en ligne, les décisions récentes de l

Download Report

Transcript Prix imposés et commerce en ligne, les décisions récentes de l

1

Actualité du droit de la concurrence appliqué à la distribution :

Le commerce en ligne et les prix imposés

La pratique décisionnelle récente des autorités de concurrence

Nicolas Lévêque Avocat associé

Matin du Droit du 15 novembre 2012

Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

2

PLAN

1. I NTRODUCTION 2. U N CADRE JURIDIQUE COMPLEXE 3. A CTUALITÉ DU COMMERCE EN LIGNE : 4.

IL EST INTERDIT D ’ INTERDIRE : QUE PEUT FAIRE LA TÊTE DE RÉSEAU ? 4. A CTUALITÉ DES PRIX IMPOSÉS : 1.

LA PRATIQUE DE PRIX DE REVENTE CONSEILLÉS : UN PILOTAGE DÉLICAT !

Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

3

1. Introduction

Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4

1. Deux « pratiques verticales » sous surveillance

Deux sujets « brulants » dans le cadre de la réforme des « restrictions verticales » initiée en 2010 par la Commission européenne

Le tiraillement observé entre les tenants de l’approche formelle et ceux de l’approche « économique » (la règle de raison)

Les autorités françaises de concurrence penchent pour la répression

Les entreprises réclament la sécurité juridique !

Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

5

2. Un cadre juridique complexe

Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

6

2. Un cadre juridique complexe

Le règlement européen d’exemption 330/2010 sur les accords de distribution :

 Créer une « zone de sécurité » pour les entreprises en énonçant une présomption de licéité  une présomption de licéité subordonnée à une absence de pouvoir de marché : le double seuil de 30%  Une approche fondée sur les effets…  …mise à mal par « l’analyse formelle » des accords de distribution par les autorités de concurrence européennes et françaises !

Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

7

2. Un cadre juridique complexe

• •

Le triomphe de la « soft law » : Les lignes directrices de la Commission de mai 2010 et l’avis de l’Autorité de la concurrence de septembre 2012 sur le commerce en ligne

 La promotion du commerce électronique en tant que nouveau mode de commercialisation : des conséquences majeures pour les fabricants et les distributeurs (« brick & mortar », « click & mortar » et « pure players ») !

 Les prix imposés sont toujours des « restrictions caractérisées » de concurrence… mais ils peuvent entraîner des « gains d’efficience » !

Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

8

3. Actualité du commerce en ligne

Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

9

3. Actualité du commerce en ligne

Un développement rapide mais très hétérogène selon les secteurs (données FEVAD 2012) :

       40 milliards € 30 millions d’e -consommateurs 7,3% du commerce de détail Produits culturels : près de 20% des ventes du secteur Produits électrodomestiques : 15% des ventes Produits textiles : 9% des ventes Parfums et cosmétiques de luxe : moins de 2% des ventes • Situation spécifique : quasi uniformité tarifaire Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

3. Actualité du commerce en ligne

De nouveaux débouchés

 53% des internautes ont préparé leur achat sur Internet avant d'acheter en magasin (Source : Fevad, mai 2010) •

et…de nouveaux risques

 Le risque de ne plus déterminer librement les conditions de distribution de ses produits  Le risque du parasitisme  Le risque de la différenciation des conditions commerciales 10 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

3. Actualité du commerce en ligne

De nouveaux acteurs

 Les places de marché / intermédiaires  Les comparateurs de prix 11 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

3. Actualité du commerce en ligne

Il est interdit d’interdire !

Après la grande distribution, une nouvelle limite à la liberté d’organisation des fabricants

La distribution sélective sous surveillance

    Affaire Festina Affaire HiFi Home Cinema Affaire des produits cosmétiques Affaire Pierre Fabre • • Décision de l’ Adlc 08-D-25 Arrêt de la CJUE du 13 octobre 2011

Décisions d’engagements Décisions de sanctions

12 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

3. Actualité du commerce en ligne

La position de l’Autorité de la concurrence

   L’interdiction équivaut à une interdiction de ventes actives et passives et constitue une « restriction caractérisée » Exclusion de l’exemption par catégorie Le « rachat théorique… », i.e. le bénéfice de l’exemption individuelle, est fort •

La position de la Cour de justice de l’Union

  L’interdiction constitue une restriction par objet Pas « objectivement justifiée » : rejet de l’argument relatif à l’image de prestige des produits en cause 13 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

3.

Actualité du commerce en ligne

Une jurisprudence critiquable

   L e règlement 330/2010 est silencieux sur l’interdiction des ventes en ligne Une restriction « par l’objet » : quelle expérience ?

Quid de la prise en compte de l’état de la concurrence sur le marché ? • • • Pierre Fabre ne disposait que de 20% de PDM !

Quid des concurrents ? Des effets cumulatifs ? Une très forte concurrence inter-marques !

 Quid de la protection de l’image ?

 Un raisonnement « par les effets » plus approprié 14 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

3. Actualité du commerce en ligne

Que peut faire la tête de réseau ?

      Refuser de vendre ?

Différencier ses conditions de vente ?

Imposer des standards de qualité (charte graphique, etc.) Imposer un ou plusieurs magasins en dur (existant depuis au moins un an ?) Prévoir un chiffre d’affaires minimum dans les magasins en dur (contre les

free-riders

et le parasitisme) Contrôler le référencement sur les sites de « marché » (plateforme tierce) place de •

Une appréciation au cas par cas en fonction du « pouvoir de marché »

15 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

3. Actualité du commerce en ligne

• •

Focus : les modalités discutées La question du « dual pricing »

La clause visant à fixer un pourcentage de ventes

L’utilisation de la marque comme mot-clé (référencement payant)

16 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés

17 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4.

Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Prix de revente conseillés : une politique commerciale utile

Informer les distributeurs sur la « valeur » des produits  Assumer une

politique de marque

Un maniement délicat :

 La tentation de surveiller  La tentation de s’entendre  La tentation de punir 18 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Une pratique encadrée par le principe de liberté de fixation des prix de revente par le distributeur :

 L’interdiction des pratiques de prix minima ou fixes imposés : une restriction de concurrence « par objet »  Une infraction grave aux règles européennes et françaises prohibant les pratiques anticoncurrentielles  A relativiser pour les ententes verticales sur les prix, qui ne sont pas des « cartels » !

 Des sanctions pénales toujours possibles en droit français !

19 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Les prix conseillés demeurent licites sous conditions :

 Le conseil donné ne doit pas dissimiler une obligation de respecter un prix minimum  Prohibition des mécanismes de « police des prix »  Réseaux de distribution : attention aux mesures de « surveillance » et aux « rappels à l’ordre » adressés aux « casseurs de prix » 20 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

L’application du nouveau règlement d’exemption 330/2010 :

 Le maintien d’une présomption d’illicéité  Les accords incluant les prix de revente imposés sont présumés restreindre la concurrence et relever de l’article 101 § 1 TFUE  L’établissement d’un prix fixe ou minimal est une « restriction caractérisée » (lignes directrices de la Commission) 21 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Les raisons de la présomption d’illicéité posée par la Commission :

 Facilitation de la collusion entre fournisseurs en améliorant la transparence sur le marché (cartel de producteurs) •

Affaire des lessives

 Élimination de la concurrence intra -marque par les prix  Contribution à la hausse des prix pratiqués par les distributeurs  Risque d’ entraver les distributeurs les plus efficaces et les nouveaux modes de distribution 22 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4.

Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Sont aussi visés les « moyens indirects » :

 Les accords qui fixent une marge du distributeur ou un niveau de maximal de réduction relié à un niveau de prix prédéfini  Les accords qui subordonnent à un niveau de prix déterminé l’octroi de ristournes ou le remboursement de coûts promotionnels  Les menaces et représailles en cas de non -respect de prix donné 23 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Des gains d’efficacité peuvent toutefois être invoqués… en théorie !

 Le mécanisme de l’exemption individuelle (article 101 § 3 TFUE)  La fin d’une infraction quasi per se ?  Vers une analyse au cas par cas : l’ouverture de la Commission dans les Lignes Directrices sur les « gains d’efficiences » des prix de vente imposés 24 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Focus : les gains d’efficience évoqués par la Commission

 Lancement d’un nouveau produit à promouvoir le produit : ils incitent les distributeurs à mieux tenir compte de l’intérêt du fabricant  Lutter contre les formes de parasitisme au niveau de la distribution (neutralisation des

free-riders

)  Éviter le phénomène de la « élevé pour le consommateur) double marge » (prix trop  Garantir la « résistance » de la marque 25  Organiser une campagne de prix bas dans un « système de franchise » ou dans un système de distribution similaire Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

En France : une sévérité accrue

Entre 2005 et 2012 : une dizaine de décisions de sanction par le Conseil puis l’Autorité de la concurrence

      Parfumerie de luxe Produits électroniques grand public Vidéocassettes préenregistrées Chocolats belges Jouets Alimentation pour chiens et chats… •

Plus de 100 millions € d’amendes cumulées !

26 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Une pratique décisionnelle contestable : a) Sur le plan juridique

  Un standard de preuve peu élevé : l’application du « et la notion de « police des prix » Focaliser la politique de concurrence sur les « restrictions « hard-core » cartels triple test » et les »

a) Sur le plan économique

 Légitimes dans certaines circonstances • • • Forte concurrence inter-marques Faciliter le lancement d’un nouveau produit Protéger un réseau sélectif 27 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Un risque pratique accru en cas de taux de suivi élevé des PVC par les distributeurs

 Risque lorsque les PVC sont « significativement appliqués » ou « effectivement respectés » par les distributeurs » (Affaires « Parfums » et « produits électroniques grand public »)  Même en l’absence de mesures de rétorsion « une simple « politique de surveillance démontrer une « entente sur les prix » !

explicites de suivi supérieur ou égal à 80 % peuvent suffire à », » conjugué à un taux 28 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4.

Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Focus : un standard de preuve insuffisamment élevé :

 La technique du faisceau d’indices « précis, graves et concordants » comprenant : • l’évocation entre le fournisseur et ses distributeurs des prix de revente des produits au public • la mise en œuvre d’une « surveillance des prix ? police de prix » n’est pas toujours exigée : actions coercitives ou une simple • le constat que les prix évoqués ont été effectivement ou significativement appliqués (le seuil de 80%) 29 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4.

Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Les raisons d’espérer : a) la jurisprudence plus clémente des juridictions européennes en matière de pratiques verticales :

 Affaire JCB (TUE)

b) La plus grande mansuétude de la Commission et le recentrage sur les cartels et les accords horizontaux

30 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

4. Actualité des prix imposés / entente verticale sur les prix

Les actions de « compliance » demeurent indispensables

La formation de la force de vente :

 Attention aux courriels échangés avec les acheteurs, même en cas de suspicion de « revente à perte » (jamais une circonstance atténuante !)  Les relevés de prix demeurent licites sous certaines conditions 31 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour

VOTRE INTERLOCUTEUR

Nicolas Lévêque

Associé [email protected]

Pratiques : Antitrust, concurrence et distribution Expérience : Avocat au Barreau de Paris (2001), associé chez Ginestié Magellan Paley-Vincent ; précédemment avocat chez Deloitte & Touche, Coudert Brothers et Orrick Rambaud Martel Langues : Français, Anglais 32 Ginestié Magellan Paley–Vincent

Avocats à la Cour